ŠIAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS

SPRENDIMAS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2017 m. liepos 25 d.

Šiauliai

Šiaulių apylinkės teismo teisėjas Danas Lisas, sekretoriaujant Linai Deržinskienei, dalyvaujant pareiškėjai M. J., nedalyvaujant pareiškėjai S. N., suinteresuotų asmenų VĮ Turto bankas, Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos atstovams, viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjęs civilinę bylą pagal pareiškėjų M. J., S. N. pareiškimą dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo, suinteresuoti asmenys Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, VĮ Turto bankas,

n u s t a t ė :

1. Pareiškėjos M. J., S. N. palikimo priėmimo tikslu prašo nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad jų motina A. S., mirusi (duomenys neskelbtini) priėmė savo sutuoktinio V. S., mirusio (duomenys neskelbtini), palikimą faktiškai pradėdama jį valdyti. Pareiškime nurodyta, kad pareiškėjų tėvai V. S. ir A. S. santuoką sudarė (duomenys neskelbtini). Pareiškėjų tėvai 1993-03-25 pirkimo – pardavimo sutarties pagrindu bendrosios jungtinės nuosavybės teise įgijo gyvenamąjį namą, daržinę, ūkinį pastatą ir kiemo statinius (šulinys, rūkykla, lauko tualetas), esančius (duomenys neskelbtini). Pareiškėjų tėvas V. S. mirė (duomenys neskelbtini). Pareiškėjų motina A. S. po sutuoktinio mirties likusį turtą priėmė faktiškai jį valdydama, t. y. valdė kaip savą, juo rūpinosi, prižiūrėjo, mokėjo mokesčius, taip priimdama atsiradusį palikimą faktiniu valdymu. Po V. S. (duomenys neskelbtini) mirties nei pareiškėjos, nei jų motina A. S. nesikreipė į notarą dėl palikimo priėmimo. Po A. S. (duomenys neskelbtini) mirties pareiškėjos, kaip pirmos eilės įpėdinės, 2017-03-27 kreipėsi su pareiškimais į Šiaulių rajono 2-ąjį notaro biurą ir motinos palikimą priėmė. Po V. S. mirties jo dalį – ½ dalį statinių, esančių (duomenys neskelbtini), paveldėjo pareiškėjų motina A. S., todėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymas reikalingas turto paveldėjimo tikslu, pareiškėjos, kaip A. S. įpėdinės, taps nekilnojamųjų daiktų paveldėtojomis bei savininkėmis.
2. Teismo posėdyje pareiškėja M. J. patvirtino pareiškime išdėstytas aplinkybes, paaiškindama, kad nei ji, nei jos motina nesikreipė į notarą po V. S. mirties dėl palikimo priėmimo, kadangi nežinojo palikimo priėmimo tvarkos. Nurodo, kad jos motina priėmė mirusio sutuoktinio palikimą faktiniu valdymu, kadangi po palikėjo mirties ji liko gyventi name, esančiame (duomenys neskelbtini), prižiūrėjo, remontavo, mokėjo mokesčius. Prašo tenkinti pareiškimą.
3. Pareiškėja S. N. į teismo posėdį neatvyko, teismui pateiktu prašymu prašė bylą nagrinėti jai nedalyvaujant teismo posėdyje.
4. Suinteresuotas asmuo VĮ Turto bankas atsiliepime į pareiškimą nurodė, kad neturi jokių duomenų apie galimą V. S. palikimo perėjimą valstybei, todėl neprieštarauja, kad teismas tenkintų pareiškimą, prašė bylą nagrinėti atstovui nedalyvaujant (35-37 b. l.).
5. Suinteresuotas asmuo Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos atsiliepimo į pareiškėjos pareiškimą nepateikė, prašymas atidėti teismo posėdį teisme negautas. Byla nagrinėtina iš esmės, nedalyvaujant suinteresuotam asmeniui (CPK 247 str. 2 d.).

Pareiškimas tenkintinas.

6. Iš byloje esančių rašytinių įrodymų ir pareiškėjos paaiškinimų matyti, kad 2012-11-26 mirė pareiškėjų tėvas V. S. (5, 9, 12 b. l.). Pareiškėjų tėvai A. S. ir V. S. santuoką sudarė (duomenys neskelbtini) (11 b. l.). Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašas patvirtina, pareiškėjų tėvai Albina ir V. S. 1993-03-25 pirkimo – pardavimo sutarties Nr. 1095 pagrindu įgijo gyvenamąjį namą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), pastatą – daržinę, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ūkinį pastatą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kitus inžinerinius pastatus, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančius (duomenys neskelbtini) (18-19 b. l.). Pareiškėjų motina A. S. mirė (duomenys neskelbtini) ir po sutuoktinio V. S. mirties į notarą dėl palikimo priėmimo nesikreipė (13 b. l.). Šiaulių rajono 2-ojo notaro biuro 2017-04-24 liudijime nurodyta, kad V. S. palikimas nepriimtas. (14 b. l.). Remiantis pareiškėjos parodymais teismo posėdyje ir byloje pateiktais rašytiniais įrodymais, nustatyta, kad pareiškėjų motina tiek iki, tiek po sutuoktinio mirties rūpinosi ir prižiūrėjo mirusiojo turtą, tvarkė jiems priklausantį gyvenamąjį namą, mokėjo mokesčius, prižiūrėjo ir saugojo kitus ūkinius pastatus taip priimdama mirusiojo palikimą faktiškai jį valdydama. Nacionalinės žemės tarnybos prie žemės ūkio ministerijos Šiaulių skyriaus 2016-09-15 ir 2016-07-15 pažymos bei mokėjimo kvitas, taip pat sąskaitos už elektrą (20-27 b. l.) patvirtina, kad pareiškėjų motina A. S. rūpinosi nekilnojamaisiais daiktais, esančiais (duomenys neskelbtini).
7. Pagal 2000 m. CK 5.50 str. 2 d. paveldėtojai atsiradusį palikimą gali priimti jį faktiškai pradėję valdyti ar padavę palikimo atsiradimo vietos notarui pareiškimą dėl palikimo priėmimo. Įpėdinis laikomas priėmusiu palikimą, jeigu jis pradėjo valdyti turtą, juo rūpinasi kaip savo turtu. Įpėdinis, pradėjęs valdyti kokią nors palikimo dalį ar net kokį nors daiktą, laikomas priėmusiu visą palikimą (CK 5.51 str. 1 d.).
8. Teismas iš byloje esančių rašytinių įrodymų, pareiškėjos M. J. paaiškinimų, liudytojos J. J. parodymų, rašytinių įrodymų nustatė, kad pareiškėjų motina A. S. iki V. S. mirties (duomenys neskelbtini) rūpinosi mirusiuoju. Po V. S. mirties pareiškėjų motina faktiškai perėmė saugoti, pradėjo naudoti ir valdyti mirusiojo turėtus nekilnojamuosius daiktus. Byloje nesant kitokių įrodymų, teismui nėra pagrindo abejoti dėl prašomo nustatyti juridinio fakto pagrįstumo. Įvertinęs byloje pateiktus įrodymus ir nustatytas aplinkybes, suinteresuotam asmeniui neprieštaraujant bei vadovaujantis nurodytomis teisės normomis teismas sprendžia, kad A. S. po V. S. mirties atsiradusį palikimą priėmė faktiškai pradėdama jį valdyti. Teismas pažymi, kad prašomas nustatyti juridinę reikšmę turintis faktas sukels teisines pasekmes, kadangi pareiškėjos, mirus A. S., galės priimti jos palikimą, todėl pareiškėjų reikalavimas laikytinas pagrįstu ir tenkintinas (CPK 444 str. 2 d. 8 p.).

Vadovaudamasis Civilinio kodekso 5.50 str., 5.51 str., Civilinio proceso kodekso 259 – 270 str., 442 – 448 str., teismas

n u s p r e n d ž i a:

Pareiškimą tenkinti.

Nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad A. S., a. k. (duomenys neskelbtini) mirusi (duomenys neskelbtini), priėmė palikimą, atsiradusį po V. S., a. k. (duomenys neskelbtini) mirties (duomenys neskelbtini), faktiškai pradėdama turtą valdyti.

Juridinę reikšmę turintis faktas nustatomas paveldėjimo teisės įgyvendinimo tikslu.

Sprendimas per 30 dienų gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismą.