Civilinė byla Nr. 2-2015-666/2017

Teisminio proceso Nr. 2-25-3-01537-2017-8

                                                                                                Procesinio sprendimo kategorija

(S)

106.3.; 113.2.; 117.1.

KRETINGOS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R T I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2017-11-24

                                                                        Kretinga

          Kretingos rajono apylinkės teismo teisėjas Erikas Jurgutis, susipažinęs su pareiškėjų K. A. ir S. A. pareiškimu dėl santuokos nutraukimo abiejų sutuoktinių bendru sutikimu ir  2017-11-15 nutartimi trūkumus pašalinti,

        n u s t a t ė :

         Kretingos rajono apylinkės teisme 2017-11-15 buvo gautas pareiškėjų pareiškimas dėl santuokos nutraukimo abiejų sutuoktinių bendru sutarimu ir santuokos nutraukimo pasekmių sutarties patvirtinimo.

          Susispažinęs su bylos medžiaga teismas nustatė, kad pareiškėjai nenurodė Lietuvos Respublikos Civilinio Kodekso (toliau - LR CK) 3.51 str. sąlygų, kurių pagrindu nutraukiama santuoka.  Be to, pareiškėjai nesudarė kreditorinių įsipareigojimų sąrašo ir nepateikė teismui pakankamai duomenų apie tai, kad kreditoriai yra tinkamai informuoti apie santuokos nutraukimo procesą.

          2017-11-15 teismas priėmė nutartį ir pareiškėjams K. A. ir S. A. nustatė terminą iki 2017-11-24 nutartyje nurodytiems pareiškimo dėl santuokos nutraukimo abiejų sutuoktinių bendru sutikimu bei sutarties dėl santuokos nutraukimo pasekmių trūkumams pašalinti.

         2017-11-24 teisme gauta pareiškėjos K. A. pateikta susirašinėjimo su tariamais kreditoriais  susirašinėjimo internete išrašų medžiaga. Ši informacija neinformatyvi ir neleidžia teismui būti garantuotu, kad kreditoriai tinkamai informuoti apie pareiškėjų skirybų procesą. Be to, pareiškėjai neįvykdė nurodytų trūkumų ir  pareiškime nenurodė Lietuvos Respublikos Civilinio Kodekso (toliau - LR CK)  3.51 str. sąlygų, kurių pagrindu nutraukiama santuoka bei nesudarė kreditorinių įsipareigojimų sąrašo.

         Pagal LR CPK 7 str., vadovaudamasis proceso koncentracijos ir ekonomiškumo, teismas imasi priemonių, kad būtų užkirstas kelias procesui vilkinti, ir siekia, kad byla būtų išnagrinėta teismo vieno posėdžio metu, jei tai nekenkia tinkamai išnagrinėti bylą.  Teismas bendradarbiaudamas su dalyvaujančiais byloje asmenimis, imasi priemonių, kad byla būtų tinkamai išnagrinėta. Šalys turi sąžiningai naudotis savo procesinėmis teisėmis, jomis nepiktnaudžiauti, rūpintis greitu bylos išnagrinėjimu, rūpestingai ir laiku, atsižvelgiant į proceso eigą, pateikti teismui įrodymus ir argumentus.

         Teismas vertina, kad pareiškėjams buvo nustatytas pakankamai ilgas terminas trūkumams pašalinti. Per nustatytą terminą pareiškėjai neįvykdė net dalies nurodytų trūkumų, kas įrodo šalies neveiklumą ir atsakomybės vengimą. Pareiškėjų pareškimas laikytinas nepaduotu ir grąžintinas jį padavusiam asmeniui.

        Pareiškėjams išaiškintina, kad pašalinus aplinkybes, kurios buvo pagrindas pareiškimą laikyti nepaduotu, suteikiama teisė iš naujo kreiptis į teismą.

       Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 115 str. 3 d.,

n u t a r i a :

        pareiškėjų K. A. ir S. A. pareiškimą dėl santuokos nutraukimo abiejų sutuoktinių bendru sutikimu, laikyti nepaduotu ir grąžinti jį padavusiems asmenims.

       Pareiškėjams išaiškintina, kad pašalinus aplinkybes, kurios buvo pagrindas pareiškimą laikyti nepaduotu, suteikiama teisė iš naujo kreiptis į teismą.

        Ši nutartis gali būti skundžiama atskiruoju skundu, skundą per 7 dienas paduodant Klaipėdos apygardos teismui per Kretingos rajono apylinkės teismą.

    Teisėjas                                                                                                                       Erikas Jurgutis