Baudžiamoji byla Nr. 1-590-898/2013

Teisminio proceso Nr. 1-41-1-00216-2013-2

Procesinio sprendimo kategorija: 1.1.3.2.;

1.1.7.2.7.; 1.1.8.1; 1.1.4.2.; 1.1.4.7.;1.1.10.1.; 1.1.8.3.;

1.2.14.1.1.; 2.3.6.4.5.

(S)

ŠIAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS

N U O S P R E N D I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2013 m. birželio 4 d.

Šiauliai

Šiaulių apylinkės teismo teisėja Jurgita Kolyčienė,

sekretoriaujant Editai Petrevičienei,

dalyvaujant prokurorei Lilijai Saldukienei,

civilinio ieškovo atstovui Indrei Birutytei,

kaltinamajai S. S., gynėjai advokatei Sofijai Kručienei,

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje S. S., gim. (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) lietuvė, Lietuvos Respublikos pilietė, vidurinio išsilavinimo, netekėjusi, nedirbanti, gyvenanti (duomenys neskelbtini), teista 2012 m. birželio 21 d. Šiaulių miesto apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalį, 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio pirmą dalį subendrinta 6 mėnesių laisvės apribojimo bausme, bausmę atlikusi, teistumas neišnykęs, kaltinama pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalį, 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 1 dalį.

Teismas, išnagrinėjęs baudžiamąją bylą,

n u s t a t ė :

S. S. 2013m. sausio 31 d., apie 11.20 val., Šiauliuose, Vilniaus g. 154, iš  L. S. V. priklausančios individualios įmonės parduotuvės „Itališkas stilius“ prekybos salės, pagrobė svetimą turtą - L. S. V. įmonei priklausančius 700 litų vertės moteriškus kailinius „Elisabetta Franchi Celyn“, taip padarė L. S. V. įmonei 700 litų turtinę žalą.

Be to, S. S., 2013 m. vasario 1d., apie 12.20 val., Šiauliuose, Vilniaus g. 213, iš UAB „Odminė“ priklausančios parduotuvės „Accanto“, pasikėsino pagrobti svetimą turtą - UAB „Odminė“ priklausančią 476,00 Lt vertės moterišką odinę rankinę, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl priežasčių nepriklausančių nuo jos valios, nes buvo sulaikyta parduotuvės darbuotojos.

Kaltinamoji S. S. teisme dėl jai inkriminuotų nusikalstamų veikų kalta prisipažino visiškai ir parodė, kad neprisimena tikslios įvykio datos, bet tai galėjo būti kaltinime nurodytomis dienomis ir laiku iš parduotuvės „Itališkas stilius“ pavogė kailinius, kurių vertė galėjo būti tokia, kaip nurodyta kaltinime, t.y. 700 Lt, bei iš parduotuvės „Accanto“ pasikėsino pavogti odinę rankinę, kurio vertė taip pat galėjo būti 476 lt. Kailinius ji pardavė, už 300 Lt, gautus pinigus išleido savo reikmėms, tuo metu vartojo narkotikus. Rankinės parduoti jai nepavyko, nes ji nespėjo jos pavogti, buvo sulaikyta pardavėjos. Šiuo metu yra dirbanti pusę etato, augina mažametę dukrą, prašo neskirti jai laisvės atėmimo bausmės, pareikštą ieškinį pripažįsta pilnai, jį sumokės dalimis. Gailisi dėl padarytų nusikaltimų, pasižad ateityje taip nebesielgti.

Civilinio ieškovo atstovė Indrė Birutytė teisme palaikė pateikta 700 Lt ieškinį, kailiniai nebuvo grąžinti, žala nėra atlyginta, bei paaiškino, kad tą dieną, kai buvo pagrobti kailiniai, ji matė kaltinamąją prabėgančią pro ją su kailiniais netoli jų parduotuvės.

Be kaltinamosios prisipažinimo, civilinio ieškovo atstovės paaiškinimų, kaltinamosios kaltę patvirtina ir kiti byloje ištirti įrodymai:

2013-01-31 įvykio vietos apžiūros protokole užfiksuota įvykio vieta, Šiauliuose, Vilniaus g. 154, esanti parduotuvė „Itališkas stilius“ iš kur buvo pagrobti kailiniai (b.l. 34-37).

L. S. V. 2013-02-14 pranešime nurodyta, jog 2013-01-31 pagrobtų kailinių iš parduotuvės vertė 700 Lt (30 b.l.).

Ikiteisminio tyrimo metu apklaustos liudytojos A. B. apklausos protokole, užfiksuota, jog liudytoja parodė, kad 2013-01-31, apie 11.05 val., atėjo į darbą, į parduotuvę „Itališkas stilius“, Šiauliuose, Vilniaus g. 154. Apie 11.10 val., parduotuvėje buvo pirkėjai  ir atsiskaitinėjo mokėjimo kortele. Ji buvo prie kasos, kai į parduotuvę įėjo moteris. Įėjusi buvo trumpai. Kai klientai susimokėjo, moters parduotuvėje jau nebuvo. Klientai išėjo apie 11.20 val. Ji nieko įtartino nepastebėjo. Apie 11.22 val., jai telefonu paskambino kolegė Indrė Birutytė, kuri paklausė, ar ji davė kam nors matuotis kailinius iš parduotuvės, nes ką tik matė moterį, nešiną kailiniais iš jų  parduotuvės. Tada ji pamatė, kad nebėra kailinių parduotuvėje (b.l. 46). 

2013-02-01 įvykio vietos apžiūros protokole užfiksuota įvykio vieta, parduotuvė „Accanto“, esanti Šiauliuose, Vilniaus g. 213, bei joje esanti lentyna iš kurios buvo pasikėsinta pagrobti rankinę (9-13 b.l.).

2013-02-01 UAB „Odminė“ pareiškime nurodyta, jog 2013-02-01, apie 12.20 val. iš bendrovei priklausančios parduotuvėe „Accanto“ mergina pavogė 476,00 Lt vertės rankinę. Mergina buvo sulaikyta (5 b.l.). 2013-02-11 UAB „Odminė“ pažymoje nurodyta, jog prekė grąžinta, ieškinio nereiškia (8 b.l.).

Ikiteisminio tyrimo metu liudytojos A. K. apklausos protokole užfiksuota, jog liudytoja parodė, kad 2013-02-01 dirbo parduotuvėje Vilniaus  g. 213. Apie 12.20 val., būnant prekybos salėje ir esant klientams, ji išgirdo suveikiant apsaugos signalizacijos garsą. Suveikė vartelių signalizacija prekėms. Pamatė, kaip pro duris išeina mergina nešina parduotuvėje buvusią rankinę, kurios ji nepirko. Ji pradėjo vytis merginą ir už kelių dešimčių metrų nuo parduotuvės ją pasivijo bei sulaikė. Mergina prašėsi paleidžiama, iš jos buvo atimta rankinė, ir iškviesta policija (b.l.15).

Teismas daro išvadą, jog kaltinamosios S. S. kaltumą patvirtinančių įrodymų, kad ji 2013-01-31, apie 12.20 val., iš parduotuvės „Itališkas stilius“ pagrobė svetimą – L. S. V. individualios įmonės turtą - 700 Lt vertės kailinius bei 2013-02-01, apie 12.20 val. iš parduotuvės „Accanto“ pasikėsino pagrobti 476 Lt vertės rankinę, yra surinkta pakankamai. Kaltinamoji jai inkriminuojamų nusikalstamų veikų aplinkybių neneigia, visiškai prisipažįsta padariusi nusikalstamas veikas, parodė, kad kailinius pagrobė ir pasikėsino pagrobti rankinę dėl to, kad reikėjo pinigų. Jos nurodytas aplinkybes dėl kailinių vagystės patvirtino posėdžio metu apklausta civilinio ieškovo atstovė I.Birutytė, jai inkriminuojamų nusikalstamų veikų padarymo aplinkybes patvirtina ir posėdžio metu ištirti rašytiniai įrodymai – įvykio vietų apžiūrų, liudytojų A. B., A. K. protokoluose, pareiškimuose esantys duomenys.

Pagal nustatytas faktines bylos aplinkybes kaltinamosios S. S. veiksmai dėl kailinių vagystės iš parduotuvės „Itališkas stilius“ kvalifikuoti teisingai pagal pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalį, nes ji, pagrobė turtą, kurio vertė 700 Lt, t. y. didesnė nei 3 MGL (390 Lt). Dėl 2013-02-01 rankinės vagystės iš parduotuvės „Accanto“ S. S. veika, atsižvelgiant į nusikalstamo tikslo įgyvendinimą, aplinkybes, dėl kurių veika nebuvo baigta ir nustatytą turto, kurį kaltinamoji siekė užvaldyti, vertę, teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 str. 1 d. ir 178 str. 1 d. kaip pasikėsinimas pagrobti svetimą turtą, kurio vertė viršija 3 MGL dydžio sumą.

Kaltinamosios S. S. atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas pripažįsta tai, kad ji prisipažino padariusi baudžiamojo įstatymo uždraustą veiką ir nuoširdžiai gailisi dėl savo veiksmų (BK 59 str. 1d. 2p.). Jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skirdamas S. S. bausmę, teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumą – veikdama tiesiogine tyčia, padarė vieną nesunkų nusikaltimą ir pasikėsino padaryti vieną nesunkų nusikaltimą, į kaltinamosios asmenybę, kad nusikalstamą veiką padarė būdama administracine tvarka bausta ir turėdama galiojančių administracinių nuobaudų (75-77 b. l.), turėdama neišnykusį teistumą už analogiškus nusikaltimus nuosavybei (67-70 b. l.), Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Šiaulių miesto policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus Centro policijos nuovados charakterizuojama patenkinamai (91 b. l.), į jos atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir sunkinančių aplinkybių nebuvimą. Nors kaltinamoji posėdžio metu nurodė, jog šiuo metu dirba, tačiau naudojantis duomenų bazės „Sodra“ duomenimis, nustatyta, jog kaltinamoji S. S. dirbo trumpą laikotarpį tik nuo 2013-02-01 iki 2013-02-21 ir šiuo metu yra nedirbanti (139 b.l.). Atsižvelgdamas į byloje nustatytų faktinių aplinkybių visumą, į tai, kad S. S., būdama teista už nusikaltimus nuosavybei laisvės apribojimo bausme, po bausmės atlikimo praėjus trumpam laikui – vos 2 savaitėm  po išregistravimo iš Probacijos tarnybos registro (išregistruota 2013-01-18, 62 b.l.) vėl padarė analogiško pobūdžio nusikaltimus, į tai, kad vadovaujantis BK 27 str. nuostatomis ji laikytina recidyviste, siekiant Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 41 straipsnio 2 dalyje numatytos bausmės paskirties, vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 56 straipsnio nuostatomis, teisingumo ir protingumo principais, teismas mano, kad bausmės tikslai bus pasiekti paskyrus kaltinamajai S. S. už nusikalstamų veikų, numatytų Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalyje, 22 str. 1 d. ir 178 straipsnio 1 dalyje, subendrintą laisvės atėmimo bausmę, kurios dydis nustatytinas mažesnis nei šios bausmės rūšies vidurkis, ir kurios vykdymas, atsižvelgiant į tai, kad S. S. augina mažametę dukrą ir pažadėjo atlyginti padarytą žalą, atidėtinas minimaliam bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiui.

Baudžiamojoje byloje individuali įmonė „Itališkas stilius“ pareiškė 700 (septynių šimtų) litų civilinį ieškinį dėl turtinės žalos atlyginimo (30 b. l.), nes vagystės metu iš parduotuvės buvo pavogti 700 Lt vertės kailiniai. Civilinis ieškinys yra pagrįstas baudžiamosios bylos duomenimis, kaltinamoji ieškinį pripažįsta, todėl jis tenkintinas visiškai.

S. S. paskirtos kardomosios priemonės (2013-02-02 nutarimais ikiteisminiuose tyrimuose Nr.41-1-00216-13 ir Nr.41-1-00218-13) – įpareigojimai periodiškai registruotis policijos įstaigoje – iki nuosprendžio įsiteisėjimo paliktinos nepakeistos.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 303 straipsnio 2 dalimi,

n u s p r e n d ž i a :

S. S. pripažinti kalta pagal:

Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalį dėl 2013-01-31 vagystės ir nuteisti laisvės atėmimu 7 (septyniems) mėnesiams;

Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 1 dalį dėl pasikėsinimo įvykdyti 2013-02-01 vagystę ir nuteisti laisvės atėmimu 4 mėnesiams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 3, 4 dalimis paskirtas bausmes subendrinti dalinio sudėjimo būdu prie griežtesnės bausmės pridedant dalį švelnesnės bausmės ir nustatyti subendrintą 8 (aštuonių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 5 punktu, 69 straipsniu laisvės atėmimo bausmės vykdymą atidėti 1 (vieneriems) metams, skirti baudžiamojo poveikio priemonę – turtinės žalos atlyginimą, įpareigojant S. S. per 6 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos atlyginti nusikaltimu padarytą 700 (septynių šimtų) litų turtinę žalą bei bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu įpareigoti S. S. dirbti arba registruotis darbo biržoje.

S. S. paskirtas kardomąsias priemones – įpareigojimus periodiškai registruotis policijos įstaigoje (2013-02-02 nutarimais ikiteisminiuose tyrimuose Nr.41-1-00216-13 ir Nr.41-1-00218-13) iki nuosprendžio įsiteisėjimo palikti nepakeistas.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsnio nuostatomis į bausmės laiką įskaityti S. S. laikinojo sulaikymo laiką nuo 2013-02-01 iki 2013-02-02, dvi paras.

Individualios įmonės „Itališkas stilius“ civilinį ieškinį dėl žalos atlyginimo patenkinti visiškai ir iš S. S. IĮ „Itališkas stilius“ naudai priteisti 700 Lt (septynis šimtus litų) turtinei žalai atlyginti.

Nuosprendis per 20 dienų apeliacine tvarka nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                    Jurgita Kolyčienė