Civilinė byla Nr. e2-2104-812/2016
Teisminio proceso Nr. 2-08-3-01186-2016-8
Procesinio sprendimo kategorija:
2.5.39.2.6.1.;3.2.6.5.1.;3.2.6.5.2.
PANEVĖŽIO MIESTO APYLINKĖS TEISMAS
S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2016 m. kovo 21 d.
Panevėžys
Panevėžio miesto apylinkės teismo teisėja Daina Lisaitė, vadovaudamasi LR CPK 142 straipsnio ketvirtąja dalimi, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės UAB DK „PZU Lietuva“ ieškinį atsakovui G. G. dėl žalos atlyginimo priteisimo ir
n u s t a t ė:
Ieškovė prašo priteisti iš atsakovo 867,38 Eur žalos atlyginimą, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas – 20 Eur ieškovės sumokėtą žyminį mokestį bei 133,17 Eur advokato pagalbos išlaidas. Prašo priimti sprendimą už akių, jei atsakovas nepateiks atsiliepimo į ieškinį.
Civilinio proceso kodekso numatytais atvejais ir tvarka bylą nagrinėjantis teismas turi teisę priimti sprendimą už akių (CPK 262 str. 2 d.). Sprendimas už akių gali būti priimamas tuo atveju, jeigu atsakovas be pateisinamos priežasties per nustatytą terminą nepateikia atsiliepimo į ieškinį ir jei yra ieškovo prašymas priimti sprendimą už akių (CPK 142 str. 4 d.). Prieš priimant sprendimą būtina įvertinti, ar egzistuoja sprendimo už akių priėmimo prielaidos, tai yra ar atsakovui buvo tinkamai pranešta apie pareigą pateikti atsiliepimą ir nurodytos jo nepateikimo pasekmės, ar atsakovas be pateisinamos priežasties per nustatytą terminą nepateikė atsiliepimo į ieškinį, o ieškovas prašo priimti sprendimą už akių (CPK 142 str. 4 d.).
Iš byloje esančių rašytinių įrodymų matyti, kad atsakovas buvo įpareigotas per 14 dienų nuo teismo dokumentų įteikimo dienos pateikti atsiliepimą į ieškinį. Atsakovui dokumentai įteikti tinkamai 2016-02-27 (b.l. 40). Atsiliepimas į ieškinį nurodytu terminu ir jam pasibaigus nepateiktas, prašymo pratęsti nustatytą terminą negauta. Ieškovė ieškinyje prašo priimti sprendimą už akių, jeigu atsakovas per nustatytą terminą nepateiks atsiliepimo į ieškinį (b.l. 2-3). Civilinio proceso kodekso nuostatos numato galimybę teismui remiantis byloje esančiais įrodymais priimti sprendimą už akių ieškovo prašymu, jeigu atsakovas be pateisinamos priežasties per teismo nustatytą terminą nepateikė atsiliepimo į ieškinį (CPK 142 str. 4 d.).
Atlikus formalų byloje esančių įrodymų tyrimą, netiriant įrodymų turinio ir vertinant tik teisinį, bet ne faktinį jų pagrįstumą, teismas įsitikino, kad pasitvirtinus byloje esančių įrodymų turiniui būtų pagrindas ieškinį tenkinti (LR CPK 285 str. 2 d.).
Ieškinys tenkintinas. Priimtinas sprendimas už akių.
Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad ieškovė su draudėju AB „Vilniaus paukštynas“ laikotarpiui nuo 2013-06-23 iki 2014-06-22 sudarė transporto priemonių parko draudimo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), kuria buvo apdrausta transporto priemonė MAN 26.413 TG-A, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (b.l. 4-9). 2013-07-15, 3.50 val. (duomenys neskelbtini) įvyko eismo įvykis, kurio metu minėtos transporto priemonės vairuotojas atsitrenkė į važiuojamojoje kelio dalyje buvusį šieno ruloną, todėl transporto priemonė buvo apgadinta, draudėjui išmokėta 867,38 Eur draudimo išmoka (b.l. 10-12, 15-30). Iš Panevėžio apskrities VPK kelių policijos biuro 2013-07-26 nutarimo matyti, kad buvo nustatytas dėl eismo įvykio kaltas asmuo atsakovas G. G., tačiau įvykio metu G. G. buvo 15 m. amžiaus, todėl administracinio teisės pažeidimo byla nutraukta (b.l. 14). Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenimis, dėl 2013-07-15 įvykio Panevėžio miesto apylinkės teismas 2013-08-23 nutarimu paskyrė administracinę nuobaudą V. G., nes jis nepanaudojo tėvų valdžios nepilnamečio sūnaus G. G. interesais. Nuo 2015-12-14 atsakovas yra pilnametis.
LR CK 6.263 numato, kad kiekvienas asmuo turi pareigą laikytis tokio elgesio taisyklių, kad savo veiksmais (veikimu, neveikimu) nepadarytų kitam asmeniui žalos. Žalą, padarytą asmeniui, turtui privalo visiškai atlyginti atsakingas asmuo (CK 6.251 str.). LR CK 6.1015 str. numato, kad jeigu draudimo sutartis nenustato ko kita, draudikui, išmokėjusiam draudimo išmoką, pereina teisė reikalauti išmokėtų sumų iš atsakingo už padarytą žalą asmens.
Esant išdėstytoms aplinkybėms, pripažintina, kad ieškovė įgijo atgręžtinio reikalavimo teisę į atsakovą. Duomenų apie tai, kad atsakovas sumokėjo draudimo išmoką ieškovei, byloje nėra.
Terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas taip pat privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki visiško teismo sprendimo įvykdymo (CK 6.37, 6.210 str.). Ieškovės reikalavimas priteisti procesines palūkanas yra pagrįstas įstatymu.
Ieškinys tenkintinas, iš atsakovo priteistinas 867,38 Eur žalos atlyginimas, 5 procentų procesinės palūkanos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (LR CK 6.37, 6.210, 6.263, 6.270, 6.987 str.).
Ieškinys tenkinamas, todėl iš atsakovo priteisiamos bylinėjimosi išlaidos – ieškovės sumokėtas 20 Eur žyminis mokestis ir 133,17 Eur advokato pagalbos išlaidos (LR CPK 80, 88, 93 str.).
Išlaidos valstybei, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, iš atsakovo nepriteistinos (CPK 96 str.).
Vadovaujantis išdėstytu ir CPK 259, 262, 285, 286 straipsniais, teismas
n u s p r e n d ė :
Ieškinį tenkinti visiškai.
Priteisti ieškovei UAB DK ,,PZU Lietuva“, įmonės kodas 110057869, iš atsakovo G. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 867,38 Eur (aštuonių šimtų šešiasdešimt septynių eurų 38 centų) žalos atlyginimą, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme (2016-02-23) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 20 Eur (dvidešimt eurų) žyminį mokestį, 133,17 Eur (vieno šimto trisdešimt trijų eurų 17 centų) advokato pagalbos išlaidas.
Atsakovas, dėl kurio priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo, atitinkantį CPK 287 straipsnio reikalavimus.
Ieškovė turi teisę per 30 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos apskųsti sprendimą už akių Panevėžio apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant Panevėžio miesto apylinkės teisme.
Teisėja Daina Lisaitė