Byla Nr. T-548-448/2021
Teisminio proceso Nr. 1-01-1-10849-2018-6
Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.3;
(S)
1.1.7.2.4; 1.1.8.13; 2.1.10.1; 2.5.11.3; 2.5.16;
2.5.19
ALYTAUS APYLINKĖS TEISMAS
N U T A R T I S
2021 m. gruodžio 22 d.
Alytus
Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų teisėja Asta Jakučiūnienė,
sekretoriaujant Inai Bencevičei,
dalyvaujant Kauno apygardos prokuratūros Alytaus apylinkės prokuratūros prokurorui Arūnui Juknevičiui,
Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus atstovei G. K.,
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus teikimą dėl nuteistajam L. A. paskirtos laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areštu.
Teismas
n u s t a t ė :
L. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) gyvenantis (duomenys neskelbtini) nuteistas Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų 2019 m. gruodžio 11 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 182 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 3 dalį (4 nusikalstamos veikos), 63 straipsnio 1, 4 dalis 2 metų laisvės apribojimo bausme, įpareigojant bausmės atlikimo laikotarpiu būti namuose nuo 23 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu bei atlyginti nukentėjusiesiems padarytą turtinę žalą. Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų 2019 m. gruodžio 11 d. nuosprendis įsiteisėjo 2020 m. sausio 3 d. ir buvo pateiktas vykdymui.
Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyrius (toliau – Probacijos tarnyba) pateikė teismui teikimą dėl nuteistajam L. A. paskirtos laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areštu. Teikime nurodyta, jog L. A. priežiūrą nuo 2020 m. sausio 15 d. vykdo Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyrius, laikotarpiu nuo 2020 m. liepos 23 d. iki 2021 m. liepos 1 d. vykdė Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyrius. L. A. laisvės apribojimo bausmė baigiasi 2022 m. sausio 13 d. Bausmės atlikimo laikotarpiu L. A. buvo supažindintas su bausmės atlikimo tvarka ir sąlygomis bei teismo skirtų įpareigojimų nevykdymo teisinėmis pasekmėmis. Priežiūros laikotarpiu dalyvavo pakartotinėje mediacijoje, kurios metu pasirašė susitarimus su nukentėjusiaisiais dėl žalos atlyginimo, mokant kas mėnesį po 20 eurų. Susitarimo protokolu buvo įpareigotas iki 2022 m. sausio 13 d. atlyginti nukentėjusiems žalas – 538 eurus, tačiau nevykdo šio teismo paskirto įpareigojimo, nesilaiko susitarimo protokolo, kadangi iki šios dienos atlygino tik 90 eurų: K. B. 2020 m. balandžio 8 d. pervedė 20 eurų, 2020 m. gegužės 4 d. – 30 eurų, 2020 m. birželio 10 d.– 20 eurų ir 2020 m. liepos 3 d. – 20 eurų. Likusiems nukentėjusiesiems žalos atlyginti net nepradėjo, nors buvo motyvuojamas kas mėnesį daryti pavedimus, tačiau piktybiškai vengė.
L. A. priežiūros laikotarpiu netinkamai vykdo ir kitą teismo skirtą įpareigojimą – būti namuose nuo 23 iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu, nes 2020 m. birželio 4 d. 00.03 val. Probacijos pareigūnų patikrinimo metu nebuvo rastas naktį namuose, todėl 2020 m. birželio 5 d. jam skirtas įspėjimas. Po paskirto įspėjimo L. A. jokių išvadų nepadarė, nes 2020 m. rugpjūčio 18 d. patikrinimo metu 23.30 val. nerastas naktį namuose, todėl 2020 m. rugpjūčio 18 d. jis antrą kartą įspėtas, tačiau ir vėl išvadų nepadarė, nes 2020 m. gruodžio 7 d. 23.45 val. vėl nerastas naktį namuose, todėl 2020 m. gruodžio 15 d. įspėtas trečią kartą. Įspėjimai L. A. elgesiui jokios įtakos nedaro, nes 2021 m. balandžio 26 d. 00.35 val. ir 2021 m. gegužės 10 d. 23.37 val. vėl nerastas naktį namuose. 2021 m. gegužės 20 d. Vilniaus probacijos tarnyba kreipėsi į teismą dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areštu. Vilniaus miesto apylinkės teismas 2021 m. birželio 29 d. nutartimi teikimo netenkino.
L. A. piktybiškai nevykdo jam teismo paskirtų įpareigojimų, nes per du metus nesugebėjo atlyginti dalies turtinės žalos, t. y. tik 538 eurų, kai solidari žalos suma yra 1076 eurai bei piktybiškai nevykdo įpareigojimo būti naktį namuose nuo 23 iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu. Taip pat piktybiškai vengia bendradarbiauti su Probacijos tarnybos pareigūnais, nes 2021 m. rugsėjo 23 d., 2021 m. rugsėjo 27 d. atsiskaityti kaip vykdo teismo paskirtus įpareigojimus į Probacijos tarnybą be pateisinamos priežasties neatvyko. 2021 m. rugsėjo 30 d. įspėtas dar kartą. Po paskirtų šešių įspėjimų L. A. jokių išvadų nedaro, nes 2021 m. spalio 27 d., 2021 m. lapkričio 5 d. į Probacijos tarnybą be pateisinamų priežasčių neatvyko. Jis tris kartus baustas administracinėmis nuobaudomis, iš kurių dvi yra už grubius nusižengimus, nes Administracinių nusižengimų registro (toliau – ANR) išrašo duomenimis 2021 m. lapkričio 17 d. 19 val. (duomenys neskelbtini) bendrabutyje, ketvirto aukšto koridoriuje šlaistėsi neblaivus, jam nustatytas 1,98 promilių neblaivumas, įtariamas padaręs administracinį nužengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 484 straipsnio 1 dalyje, taip pat 2021 m. rugsėjo 12 d. 18.05 val. (duomenys neskelbtini) vartojo necenzūrinius žodžius ir šūkavo, todėl 2021 m. lapkričio 23 d. administraciniu nurodymu paskirta 15 eurų bauda pagal ANK 481 straipsnio 1 dalį, kurią turėjo sumokėti iki 2021 m. gruodžio 8 d., nuobauda dar neįsiteisėjusi. L. A. nevykdo teismo jam paskirto įpareigojimo būti naktį namuose nuo 23 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu, kadangi būdamas Vilniaus regiono probacijos tarnybos priežiūroje ir gyvendamas adresu (duomenys neskelbtini) tuo metu buvo Alytuje nepranešęs Probacijos tarnybai, nes 2021 m. sausio 24 d. 22 val. (duomenys neskelbtini) esančiame garaže, tyčia apgadino K. D. priklausantį automobilį, t. y. padarė administracinį nužengimą, numatytą ANK 115 straipsnio 1 dalyje, už kurį 2021 m. birželio 15 d. jam paskirta 150 eurų bauda. L. A. niekur nedirba, registruotas Užimtumo tarnyboje, gyvena pas seserį.
Teismo posėdžio metu Probacijos tarnybos atstovė teikimą palaikė ir siūlė jį tenkinti. Nurodė, jog nuteistasis L. A. tyčia nevykdo jam paskirtos laisvės apribojimo bausmės, nes jam buvo išaiškintos jo teisės ir pareigos, bausmės vykdymo ypatumai, taip pat pasirašytinai supažindintas su priežiūros planu. Atstovė pateikė L. A. pateiktą mokėjimo nurodymą dėl 51,50 Eur žalos nukentėjusiajai N. S. atlyginimo.
Nuteistasis L. A. prašė teikimo netenkinti, nurodė, kad jo padaryti pažeidimai nėra grubūs. 2021 m. rugsėjo 23 d. ir 27 d. neatvyko į Probacijos tarnybą, nes tikriausiai turėjo pokalbį dėl darbo. Nepamena, kodėl neatvyko 2021 m. spalio 27 d., o 2021 m. lapkričio 5 d. sirgo. Nurodė, kad jis turi didelę skolą, kuri išieškoma per antstolį, jis niekur nedirba, todėl negali atlyginti žalos. Pažada žalą atlyginti iš socialinės pašalpos. Teismui pateikė mokėjimo nurodymą, kad nukentėjusiajai N. S. sumokėjo 51,50 eurų žalos atlyginimo.
Prokuroras siūlė teikimą tenkinti ir laisvės apribojimo bausmę pakeisti areštu, kadangi nuteistasis piktybiškai vengia vykdyti jam paskirtą laisvės apribojimo bausmę.
Teikimas tenkinamas.
BK 48 straipsnio 8 dalis numato, jog tuo atveju, jeigu nuteistasis vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali laisvės apribojimo bausmę pakeisti areštu. Laisvės apribojimo bausmė keičiama areštu pagal šio kodekso 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles.
Iš teismui pateiktos medžiagos matyti, jog nuteistajam L. A. paskirtos laisvės apribojimo bausmės vykdymo pradžia – 2020 m. sausio 15 d., o pabaiga – 2022 m. sausio 13 d. L. A. 2020 m. sausio 16 d. buvo supažindintas su jam paskirtos laisvės apribojimo bausmės atlikimo sąlygomis bei nevykdymo teisinėmis pasekmėmis. L. A. per visą bausmės atlikimo laiką už netinkamą jos atlikimą ir teismo įpareigojimų nevykdymą buvo šešis kartus įspėtas. L. A. baustas administracinėmis nuobaudomis, netinkamai vykdo įpareigojimą būti namuose nuo 23 val. iki 6 val. Niekur nedirba, nesistengia atlyginti nusikaltimais padarytos žalos. Jam poveikio nepadarė net teismo pasitikėjimas, kai 2021 m. birželio 29 d. nutartimi teismas netenkino Probacijos tarnybos teikimo ir bausmės nepakeitė griežtesne. Mažą dalį žalos nukentėjusiajai atlygino tik tada, kai Probacijos tarnyba kreipėsi į teismą dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areštu. Teismo posėdžio metu nenurodė pateisinamų priežasčių, kodėl nurodytu laiku nenuvyksta į Probacijos tarnybą ar negali vykdyti teismo paskirtų įpareigojimų.
Visos aukščiau aptartos aplinkybės leidžia daryti išvadą, jog nuteistasis L. A. vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, todėl jam paskirta laisvės apribojimo bausmė turi būti pakeista areštu. Nuteistasis L. A. yra bedarbis, nuolat vykdo grubius administracinius nusižengimus, baudų nemoka, nesistengia atlyginti nukentėjusiesiems padarytos žalos, jo elgesys akivaizdžiai tyčinis, sąmoningai piktybiškas nevykdant teismo paskirtos bausmės, rodantis itin piktybinį įstatymų nepaisymą.
Atsižvelgiant į visas aukščiau aptartas aplinkybes, siekiant BK 41 straipsnio 2 dalyje apibrėžtos bausmės paskirties įgyvendinimo, Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų 2019 m. gruodžio 11 d. nuosprendžiu nuteistajam L. A. paskirta 2 metų laisvės apribojimo bausmė pakeičiama areštu, vieną arešto parą prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms (BK 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto c papunktis).
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsniu, 49 straipsniu, 65 straipsniu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 351 straipsnio 2 dalimi, 3 dalimi, 362 straipsnio 1 dalimi, 6 dalimi, 7 dalimi, 364 straipsniu,
n u t a r i a :
Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus teikimą tenkinti.
Nuteistajam L. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančiam (duomenys neskelbtini) elektroninio pašto adresas: (duomenys neskelbtini) telefono numeris (duomenys neskelbtini) Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų 2019 m. gruodžio 11 d. nuosprendžiu, priimtu baudžiamojoje byloje Nr. 1-869-448/2019, paskirtą laisvės apribojimo dvejiems metams bausmę pakeisti į arešto 90 (devyniasdešimčiai) parų bausmę.
Arešto bausmę L. A. paskirti atlikti pataisos įstaigoje.
Arešto bausmės pradžią skaičiuoti nuo faktinio nuteistojo L. A. sulaikymo dienos, vykdant šia teismo nutartimi jam paskirtą bausmę.
Išaiškinti L. A., kad jis po šios nutarties įsiteisėjimo dienos ne vėliau kaip per 7 dienas darbo dienomis įstaigos darbo metu privalo nuvykti į pataisos įstaigą – Alytaus pataisos namus – atlikti jam paskirtą arešto bausmę.
Išaiškinti L. A., kad jei dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių jis negali nustatytu laiku atvykti į arešto bausmės atlikimo vietą – Alytaus pataisos namus, jis privalo iki pirmiau nustatyto termino pabaigos apie tai pranešti Alytaus pataisos namų administracijai ir susiderinti su ja atvykimo atlikti bausmės datą.
Nutarčiai įsiteisėjus, nuteistojo L. A. asmens bylą Nr. 1GN-263/2020 grąžinti Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriui.
Nutartis per 7 dienas nuo patvirtinto jos nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per nutartį priėmusį Alytaus apylinkės teismą.
Teisėja Asta Jakučiūnienė