Civilinė byla Nr. e2-63
Civilinė byla Nr. e2VP-3698-867/2020
Teisminio proceso Nr. 2-24-3-02183-2013-1
Procesinio sprendimo kategorija: 2.4.2.9.2;
3.5.1; 3.5.18 (S)
KLAIPĖDOS APYLINKĖS TEISMAS
N U T A R T I S
2020 m. kovo 20 d.
Gargždai
Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmų teisėja Inga Sakalauskaitė,
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos bankrutuojančios kredito unijos „Švyturio taupomoji kasa“ prašymą dėl skolininko turto dalies, esančios bendrojoje nuosavybėje su kitais asmenimis, nustatymo, suinteresuoti asmenys (skolininkas) V. O. (V. O.), I. O., antstoliui A. S..
Teismas
n u s t a t ė :
pareiškėja kreipėsi į teismą su prašymu dėl turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis nuosavybe, nustatymo.
Vykdomoji byla Nr. 0010/15/03384 teisme gauta 2020-03-16.
Byla nagrinėtina suinteresuotiems asmenims nedalyvaujant (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 443 straipsnio 5 dalis, 593 straipsnio 3 dalis). Suinteresuotiems asmenis apie bylos nagrinėjimą buvo pranešta viešo paskelbimo būdu ir išsiunčiant pranešimus apie bylą.
Teismas
k o n s t a t u o j a :
pareiškimas tenkintinas.
Vykdymo proceso normos nustato, kad išieškojimas iš fizinių asmenų nukreipiamas į turtą, jo dalį bendrojoje dalinėje nuosavybėje, taip pat jo dalį jungtinėje nuosavybėje (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso, toliau ir – CPK, 666 straipsnio 1 dalis). Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.112 straipsnio 1 dalis numato, kad išieškoti pagal vieno sutuoktinio prievoles, atsiradusias iš sandorių, sudarytų po santuokos įregistravimo be kito sutuoktinio sutikimo, galima iš bendro turto sutuoktinių dalies, jeigu kreditorių reikalavimams patenkinti nepakanka turto, kuris yra asmeninė sutuoktinio nuosavybė. Jeigu skolininkui priklausanti turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalis nenustatyta, antstolis areštuoja bendrąjį turtą ir pasiūlo skolininkui per dvidešimt dienų nuo turto arešto akto surašymo dienos pateikti antstoliui Sprendimų vykdymo instrukcijoje nustatytos formos sutikimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka. Kai skolininkas nepateikia antstoliui sutikimo, nebepageidauja sudaryti notarine tvarka tvirtinamo susitarimo dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo ar bent vienas išieškotojas pateikia antstoliui rašytinį prieštaravimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo notarine tvarka, taip pat jeigu per CPK 667 straipsnio 1 dalyje nustatytą terminą antstoliui nepateikiamas notarine tvarka patvirtintas susitarimas dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo, antstolis pasiūlo išieškotojui, o reikiamais atvejais ir bendraturčiams kreiptis į teismą su prašymu dėl skolininko turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalies nustatymo (CPK 667 straipsnio 1 dalis, 2 dalis). Atkreiptinas dėmesys, kad sprendžiant kreditorių prašymus pagal CPK 667 straipsnį, vyksta ne turto padalijimas, bet individualizuojama skolininko turto dalis bendrojoje nuosavybėje, iš kurios gali būti vykdomas išieškojimas.
Iš pareiškime nurodytų aplinkybių, teismo išreikalautos vykdomosios bylos duomenų nustatyta, kad antstolis Aleksandras Selezniovas vykdo išieškojimą vykdomojoje byloje Nr. 0010/15/03384 užvestoje pagal Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmų (buvęs pavadinimas Klaipėdos rajono apylinkės teismas) 2015-09-11 išduotą vykdomąjį raštą Nr. 2-240-1071/2014 dėl 2 715,78 Eur ir 5 procentų palūkanų išieškojimo iš skolininko V. O. (V. O.) išieškotojos BKU „Švyturio taupomoji kasa“ naudai.
Antstolis, patikrinęs, ar nėra akivaizdžių kliūčių, 2015-09-28 patvarkymu priėmė vykdomąjį dokumentą vykdyti (v. b. l. 2). Vykdomojoje byloje esančiais duomenims iš Lietuvos Respublikos Gyventojų registro tarnybos nustatyta, kad skolininkas yra vedęs 2014-04-23, jo sutuoktinė I. O.. Vedybų sutarčių registro duomenimis skolininkas ir jo sutuoktinis vedybų, sugyventinių ar turto padalijimo sutarčių sudarę nėra. Antstolis nustatęs iš viešų registrų, kad skolininko sutuoktinė dirba UAB „Grūstė“ Antstolis 2020-01-30 turto arešto aktu Nr. S1e-10366 areštavo skolininko sutuoktinės darbo užmokestį, išskaičiuojant ½ dalį nuo 50 procentų gaunamų pajamų dalies viršijančios Vyriausybės nustatytą MMA ir ½ dalį CPK 736 str. nustatyto procento nuo pajamų dalies, neviršijančios MMA (b.b.l. 271-272). 2020-01-30 turto arešto aktais Nr. S1e-10369 ir S1e-10378 areštavo V. O. (V. O.) bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise priklausantį turtą: pinigines lėšas, esančias ir/ar patenkančias į sutuoktinės I. O. vardu atidarytas sąskaitas Nr. (duomenys neskelbtini), Luminor Bank AS Lietuvos filialo skyriuje ir (duomenys neskelbtini), esančią AB Swedbank skyriuje (v. b.l. 273-276).
2020-01-30 antstolio padėjėjas pasiūlė skolininkui pateikti Sprendimų vykdymo instrukcijoje nustatytos formos sutikimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka, tačiau skolininkas per nustatytą terminą antstoliui notarine tvarka patvirtino sutikimo nepateikė. Skolininkui neįgyvendinus siūlymo, antstolio padėjėjas 2020-02-27 siūlymu Nr. S1e-19635 išieškotojai pateikė pasiūlymą kreiptis į teismą dėl skolininko turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis, nustatymo.
Skolininko turto dalis nustatoma tik areštuotame bendrame turte. Skolininko bendraturtis, nesvarbu, tai sutuoktinis ar kitas asmuo, neatsako už skolininko prievoles, todėl, areštavus bendrą turtą, priverstinis išieškojimas galimas po to, kai bus nustatyta skolininko dalis bendrame turte (CPK 667 straipsnis).
Įstatyme nustatytas sutuoktinių turto teisinis režimas, kuris reiškia, kad turtas, sutuoktinių įgytas po santuokos sudarymo, yra jų bendroji jungtinė nuosavybė (CK 3.87 straipsnio 1 dalis). Sutuoktinių turtas yra bendroji jungtinė nuosavybė, kol jis nėra padalytas arba kol bendrosios jungtinės nuosavybės teisė nėra pasibaigusi kitokiu būdu (CK 3.87 straipsnio 2 dalis). Vykdymo proceso normos nustato, kad išieškojimas iš fizinių asmenų nukreipiamas į turtą, jo dalį bendrojoje dalinėje nuosavybėje, taip pat jo dalį jungtinėje nuosavybėje (CPK 666 straipsnio 1 dalis). Jeigu skolininkui priklausanti turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalis nenustatyta, antstolis aprašo ir areštuoja bendrąjį turtą ir pasiūlo išieškotojui, o reikiamais atvejais ir bendrosios nuosavybės dalyviams, kreiptis su prašymu į teismą dėl skolininko turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis nuosavybe, nustatymo. Skolininko dalis bendrojoje nuosavybėje nustatoma teismo nutartimi. Įsiteisėjus teismo nutarčiai, kuria nustatyta bendrąja nuosavybe esančio turto skolininko turto dalis, išieškojimas nukreipiamas į skolininko turto dalį (CPK 667 straipsnio nuostatos). Teismų praktikoje laikomasi taisyklės, kad tais atvejais, kai išieškojimas pagal skolininko prievolę turi būti vykdomas nukreipiant išieškojimą į jo asmeninį turtą, tai būtina nustatyti skolininko turto dalį bendrojoje jungtinėje nuosavybėje CPK 667 straipsnyje nustatyta tvarka (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2005 m. spalio 17 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-484/2005). Pažymėtina, kad sprendžiant kreditorių prašymus pagal CPK 667 straipsnį, vyksta ne turto padalijimas, bet individualizuojama skolininko turto dalis bendrojoje nuosavybėje, iš kurios gali būti vykdomas išieškojimas pagal skolininko prievoles išieškotojui.
Byloje įrodymų, jog skolininkas turi asmeninio turto, iš kurio galėtų būti vykdomas ir įvykdomas išieškojimas teismui nėra pateikta (CPK 178 straipsnis).
Sutuoktinių turto teisinis režimas gali būti nustatomas vedybų sutartimi (CK 3.101, 3.104 straipsniai). Pagal CK 3.114 straipsnį jeigu sutuoktiniai vedybų sutartyje numatė, kad turtas, įgytas tiek iki santuokos įregistravimo, tiek ir susituokus, yra vieno ar kito asmeninė nuosavybė, jie pagal prievoles atsako tik savo asmeniniu turtu. Pagal bendras prievoles ir prievoles šeimos interesais – atsako solidariai. Byloje nėra ginčo dėl prievolės pobūdžio, prievolės atsiradimo metu skolininkas V. O. (V. O.) ir suinteresuotas asmuo I. O. buvo santuokoje, vedybų (povedybinės) sutarties sudarę nebuvo.
CK 3.88 straipsnio 2 dalyje įtvirtinta prezumpcija, kad turtas yra sutuoktinių bendroji jungtinė nuosavybė, kol nėra įrodyta, kad turtas yra vieno sutuoktinio nuosavybė. CK 3.117 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta dar viena prezumpcija, kad sutuoktinių bendro turto dalys yra lygios. Abi prezumpcijos gali būti nuginčytos, tačiau jomis savo reikalavimus grindžiantis asmuo atleidžiamas nuo įrodinėjimo pareigos (CPK 182 straipsnio 4 punktas), tuo tarpu asmuo, neigiantis faktą, jog turtas yra valdomas bendrosios jungtinės nuosavybės teise, taip pat faktą, jog sutuoktinių dalys jungtinėje nuosavybėje nėra lygios, privalo pateikti tai patvirtinančius įrodymus (CPK 178 straipsnis). Tokių įrodymų teismui pateikta nėra.
Pažymėtina, kad reikalavimas dėl skolininko turto dalies bendrojoje jungtinėje nuosavybėje nustatymo tiesiogiai yra siejamas su antstolio patvarkymu (turto arešto aktu, aprašu). Šiuo atveju antstolis 2020-01-30 Turto arešto aktu areštavo skolininko sutuoktinės I. O. turimas banko sąskaitas Nr. (duomenys neskelbtini), Luminor Bank AS Lietuvos filialo skyriuje ir (duomenys neskelbtini), AB Swedbank skyriuje bei skolininko sutuoktinės darbo užmokestį, išskaičiuojant ½ dalį nuo 50 procentų gaunamų pajamų dalies viršijančios Vyriausybės nustatytą MMA ir ½ dalį CPK 736 str. nustatyto procento nuo pajamų dalies, neviršijančios MMA.
Kaip matyti iš vykdomosios bylos medžiagos skolininko sutuoktinė gauna darbo užmokestį iš UAB „(duomenys neskelbtini)“, todėl pagrindas yra nustatyti, kad skolininkui V. O. bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje su sutuoktinė I. O. priklauso ½ sutuoktines I. O. darbo užmokesčio ar kitų jam prilygintų pajamų ir priklauso ½ dalis piniginių lėšų esančių I. O. sąskaitose.
Vykdomoje byloje esantis I. O. prašymas patvirtina, kad ji sutiko iš antstolio gauti procesinius dokumentus elektroniniu paštu (duomenys neskelbtini), todėl nutarties nuorašas siųstinas ir elektroniniu paštu.
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290, 291, 593, 667 straipsniais, teismas
n u t a r i a
prašymą tenkinti.
Nustatyti, kad skolininkui V. O. (V. O.), asmens kodas (duomenys neskelbtini) bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje su sutuoktine I. O., asmens kodas (duomenys neskelbtini) priklauso ½ dalis šio turto: piniginių lėšų, esančių ir / ar patenkančių į skolininko V. O. (V. O.), sutuoktinės I. O. vardu atidarytose sąskaitose Nr. (duomenys neskelbtini), Luminor Bank AS Lietuvos filialo skyriuje ir (duomenys neskelbtini), AB Swedbank skyriuje.
Nustatyti, kad skolininkui V. O. (V. O.), asmens kodas (duomenys neskelbtini) bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje su sutuoktine I. O., asmens kodas (duomenys neskelbtini) priklauso ½ (pusė) sutuoktinės I. O. darbo užmokesčio ir kitų jam prilygintų pajamų.
Nutarčiai įsiteisėjus grąžinti vykdomąją bylą Nr. 0010/15/03384 grąžinti antstoliui A. S..
Suinteresuotam asmeniui I. O. nutarties nuorašą siųsti ir el.paštu (duomenys neskelbtini).
Nutartis per 7 dienas nuo jos kopijos įteikimo dienos atskiruoju skundu gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmus.
Teisėja Inga Sakalauskaitė