Administracinio teisės pažeidimo

byla Nr. A2.9.-625-298/2015

Teisminio proceso Nr. 4-52-3-00408-2015-4

Procesinio sprendimo kategorija 48.8.

VILNIAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2015 m. balandžio 10 d.

Vilnius

              Vilniaus rajono apylinkės teismo teisėjas Vaclavas Karšulis,

nedalyvaujant A. D.,

išnagrinėjęs A. D. (a. k. (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos piliečio, gyv. Vilniaus r., (duomenys neskelbtini)., nebausto administracine tvarka, dirbančio UAB „D. V.“ darbininku, administracinio teisės pažeidimo bylą,

n u s t a t ė :

A. D. 2015 m. kovo 4 d., apie 17.35 val., Vilniaus r., Sudervės sen., Vydautiškių k., paskambinęs bendruoju pagalbos telefonu Nr. 112, žinodamas, kad nurodytu adresu nevyksta joks nusikaltimas ar nusižengimas, žinomai melagingai iškvietė policiją, pranešdamas apie nebūtą įvykį,

t. y. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 186 str.

A. D. į bylos nagrinėjimą neatvyko. Apie posėdžio vietą ir laiką jam pranešta tinkamai. Iš jo negautas prašymas atidėti bylos nagrinėjimą, todėl byla išnagrinėta jam nedalyvaujant (ATPK 272 str.).

Pažeidimas įrodytas: A. D. paaiškinimu pažeidimo tyrimo metu, kad dėl pažeidimo gailisi ir su juo sutinka, jis melagingai pranešė policijos pareigūnams apie konfliktą ir kad jo žmona pavartojusi narkotinių medžiagų; administracinio teisės pažeidimo protokolu, tarnybiniu pranešimu, duomenimis apie pranešimą, kurie patvirtina, kad A. D. pranešė apie namuose vykstantį konfliktą, kad žmona pavartojusi narkotinių medžiagų ir nori išeiti su mažamečiu vaiku. Nuvykus į nurodytą vietą pasitiko neblaivus A. D., kuris paaiškino, kad konflikto tarp jo ir žmonos nebuvo, paprašė nuvežti jį pas žmoną, kad ją sudrausminti. Nuvykus J. B. neatrodė apsvaigusi, vaiku buvo tinkamai pasirūpinta. A. D. negalėjo paaiškinti, kodėl kvietė policijos pareigūnus.

              A. D. prisipažino padaręs pažeidimą ir dėl jo gailisi ir tai lengvina jo atsakomybę (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Jo atsakomybę sunkina tai, kad pažeidimą padarė būdamas neblaivus (ATPK 32 str. 1 d. 8 p.).

Skiriant nuobaudą atsižvelgta į administracinio teisės pažeidimo pobūdį, padarymo aplinkybes, į A. D. asmenybę, kuris administracine tvarka nebaustas, todėl esant po vieną jo atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybę, jam skirtina artima vidutinei sankcijoje už padarytą pažeidimą numatyta piniginė nuobauda.

              Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 287 str. 1 d. 1 p.

n u t a r ė:

A. D. (A. D.) pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 186 str. ir skirti 100 (šimto) eurų baudą.

Išaiškinti pažeidėjui, kad bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo šio nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos, į AB banką „Swedbank”, Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), kodas 73000, įmokos kodas 6030. Pildant įmokos kvitą, jame būtina nurodyti nutarimo, kuriuo paskirta bauda, datą bei numerį.

              Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismą.

Teisėjas                                                                                               Vaclavas Karšulis