Administracinė byla Nr.A2.6.-476-664/2016

Teisminio proceso Nr.4-16-3-00366-2016-8

ROIK: 16061623282

Procesinio sprendimo kategorija: 45.4.3;52.3

(S)

IGNALINOS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2016 m. spalio 4 d. 

Ignalina

Ignalinos rajono apylinkės teismo teisėja Irena Vapsvienė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, išnagrinėjusi A. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini), Ignalinos rajone, Lietuvos Respublikos piliečio, nevedusio, dirbančio apsaugoje, besimokančio (duomenys neskelbtini), 1 kurse, neteisto, neturinčio galiojančių administracinių nuobaudų, gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinę bylą.

Teismas

n u s t a t ė :

A. L., 2016 m. rugsėjo 17 d., apie 23 val. 27 min., Ignalinos mieste,  Ateties gatvėje, būdamas lengvo girtumo laipsnio (1,45±1,7% promilės etilo alkoholio iškvėptame ore), neblaivus vairavo automobilį OPEL ASTRA, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini).

Tokiais veiksmais padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 126 straipsnio 1 dalyje.

A. L. paaiškino, kad 2016 m. rugsėjo 17 d., vakare, traukiniu grįždamas namo iš Vilniaus sugėrė dvi skardines alaus, o tą pačią dieną apie 23 val. nusprendė jam priklausančiu automobiliu OPEL ASTRA, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) nuvažiuoti nuo šalia ežero Ilgis esančios automobilių stovėjimo aikštelės iki draugės namų, esančių (duomenys neskelbtini). (duomenys neskelbtini) apie 23 val. 25 min. jį sustabdė policijos pareigūnai ir patikrinę blaivumą nustatė, kad jis vairavo automobilį būdamas vidutinio girtumo laipsnyje. A. L. nurodo, jog dėl padaryto teisės pažeidimo nuoširdžiai gailisi ir pažada, kad tai daugiau nepasikartos. Automobilį vairavo, nes jautėsi visiškai blaivus.

Administracinės bylos medžiagoje –administracinio teisės pažeidimo 2016 m. rugsėjo 17 d. administracinio teisės pažeisimo protokole Nr. 59P-72040680-16, 2016 m. rugsėjo 17 d. daikto, dokumentų paėmimo protokole, 2016 m. rugsėjo 17 d. pranešime dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo, 2016 m. rugsėjo 18 d. Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Ignalinos rajono policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus Viešosios tvarkos ir eismo priežiūros poskyrio patrulių būrio vyriausiojo patrulio A. D. tarnybiniame pranešime, , 2016 m. rugsėjo 18 d. Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Ignalinos rajono policijos komisariato Kriminalinės policijos skyriaus tyrėjos J. J. tarnybiniame pranešime, 2016 m. rugsėjo 17 alkotesterio parodymų šaknelėje Nr. 4193, policijos įskaitos pažymoje apie A. L. padarytus administracinius teisės pažeidimus užfiksuoti duomenys patvirtina, kad A. L., būdamas girtas, vairavo transporto priemonę, t.y. padarė pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 126 str. 1 d. dispozicijoje.

A. L. atsakomybę lengvinančia aplinkybe yra tai, kad kaltininkas nuoširdžiai gailisi (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 31 straipsnio 1 dalies 1 p.).

A. L. atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Administracinių teisės pažeidimų kodekso 301 str. numato, jog organas (pareigūnas), nagrinėjantis administracinės teisės pažeidimų bylas, atsižvelgdamas į aplinkybes, nurodytas šio kodekso 30 str. 2 d., taip pat į šio kodekso 31 str. nustatytas atsakomybę lengvinančias bei kitas įstatymu nenurodytas lengvinančias aplinkybes, vadovaudamasis teisingumo ir protingumo kriterijais, gali paskirti mažesnę nuobaudą nei sankcijoje numatyta minimali arba paskirti švelnesnę nuobaudą nei numatyta sankcijoje, arba visai neskirti administracinės nuobaudos.

Skirdamas nuobaudą teismas atsižvelgia į tai, kad A. L. atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra, o lengvinančia atsakomybę aplinkybe yra tai, kad jis pripažino padarytą pažeidimą ir nuoširdžiai dėl to gailisi.

Iš byloje esančių alkotesterio parodymų matyti, kad A. L. buvo nustatytas lengvas girtumo laipsnis, pažeidėjui vairuojant transporto priemonę nebuvo sukeltas eismo įvykis, nebuvo padaryta žala kitų asmenų turtui ir sveikatai, nepažeisti kiti Kelių eismo taisyklių reikalavimai, todėl vadovaujantis protingumo kriterijais, tokio asmens elgesio negalima laikyti labai pavojingu ar piktybišku (Panevėžio apygardos teismo nutartis byloje Nr. ATP-366-337/2016).

Vertinant A. L. asmenybę būtina atsižvelgti į tai, jog jis turi didesnį nei aštuonerių metų vairavimo stažą, neturi galiojančių administracinių nuobaudų, nėra teistas, dirba ir mokosi (duomenys neskelbtini), 1 kurse, pagal gyvenamąją vietą charakterizuojamas teigiamai (Ignalinos rajono savivaldybės administracijos Ignalinos seniūnijos seniūno J. P. pateikta pažyma Nr. (duomenys neskelbtini)), visa tai byloja apie šio asmens atsakingumą bei jo teigiamas nuostatas laikytis įstatymų ir nedaryti žalos visuomenei. A. L. asmenybė, nustatytos pažeidimo padarymo aplinkybės (asmens prisipažinimas padarius teisės pažeidimą ir nuoširdus gailėjimasis) bei neblaivumo laipsnis (pasak pažeidėjo, alkoholį jis vartojo vakare, prieš sėsdamas už vairo jautėsi blaivus) suteikia pagrindą išvadai, jog padarytas pažeidimas yra atsitiktinio pobūdžio, be to, byloje nėra duomenų, jog A. L. piktnaudžiautu alkoholiu.

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo praktikoje ne kartą konstatuota, jog nustačius kompleksą faktinių duomenų, bylojančių asmens, kurio atžvilgiu taikomos administracinio poveikio priemonės, naudai, administracinė nuobauda gali būti švelninama Administracinių teisės pažeidimų kodekso 301 str. pagrindu (bylos Nr. N–062–355–2009, Nr. N–062–457–2009, Nr. N525–604/2009, Nr. N–062–3710/2010, Nr. N662–3000/2010, taip pat 2013 m. birželio 14 d. Panevėžio apygardos teismo nutartis administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. ATP-283-350/2013).

Atsižvelgdamas į aukščiau išvardintas aplinkybes, vadovaudamasis sąžiningumo, teisingumo, protingumo ir proporcingumo principais, kurie leidžia užtikrinti priešingų interesų pusiausvyrą, teismas mano, kad A. L. atžvilgiu yra pagrindas taikyti Lietuvos Respublikos Administracinių teisės pažeidimų kodekso 301 straipsnio nuostatas, tai yra. teisę vairuoti transporto priemones atimti trumpesniam laikui, nei vieneri metai, ir paskirti minimalią baudą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 126 straipsnio 1 dalyje. Teismas mano, kad tai leis pasiekti administracinės nuobaudos tikslus, numatytus Administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 straipsnyje, bei užtikrins teisingą pusiausvyrą tarp nuobaudos tikslų ir priemonių šiems tikslams pasiekti.

Remdamasi tuo, kas išdėstyta, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos Administracinių teisės pažeidimų kodekso 301 straipsniu,126 straipsnio 1 dalimi, 283-284, 286-287, straipsniais, teisėja

n u t a r i a :

A. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) už administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos Administracinių teisės pažeidimų kodekso 126 straipsnio 1 dalyje, skirti 290 Eur (dviejų šimtų devyniasdešimties eurų 00 ct) baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu dešimčiai mėnesių.

Išaiškinti, kad pagal Lietuvos Respublikos ATPK 313 straipsnį baudą administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo turi sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos, o jam paskundus nutarimą - ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Bauda mokoma banke į Valstybinės mokesčių prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB banke „Swedbank“.

Nutarimas per 20 dienų nuo paskelbimo gali būti apeliacine tvarka skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, paduodant skundą  Ignalinos rajono apylinkės teismui.

Teisėja                            Irena Vapsvienė