Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.1.-7361-919/2013

Teisminio proceso Nr. 4-69-3-06360-2013-3

Procesinio sprendimo kategorija: 40.2.4.; 52.3.

(S)

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

NUTARIMAS

Kaunas

Kauno apylinkės teismo teisėjas Aurelijus Rauckis, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, išnagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje D. M., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos ATPK 44 str. 2 d.,

n u s t a t ė:

D. M. administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos ATPK 44 str. 2 d. buvo surašytas už tai, kad jis 2013-09-17, apie 09.30 val., be gydytojo paskyrimo vartojo narkotinių medžiagų – heroino, tačiau atsisakė vykti į Kauno apskrities priklausomybių ligų centrą duoti tyrimams kraujo ir šlapimo.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko, nors apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką jam buvo pranešta tinkamai, tačiau apie neatvykimo priežastis nepranešė, prašymų atidėti bylos nagrinėjimą, negalint dalyvauti dėl objektyvių priežasčių, nepareiškė, tinkamu savęs atstovavimu nepasirūpino – laikytina, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo pagal šaukimą vengia atvykti, todėl administracinio teisės pažeidimo byla nagrinėjama jam nedalyvaujant (Lietuvos Respublikos ATPK 272 str. 2 d.).

Administracinio teisės pažeidimo bylos teisena nutrauktina.

Lietuvos Respublikos ATPK 44 str. 2 d. numatyta atsakomybė už narkotinių ar psichotropinių medžiagų vartojimą be gydytojo paskyrimo arba asmenų, sulaikytų už administracinių teisės pažeidimų padarymą ir įtariamų apsvaigus nuo narkotinių ar psichotropinių medžiagų, apsvaigimo patikrinimo vengimą.

Teisminio bylos nagrinėjimo metu nenustatyta jokių objektyvių ir neginčijamų įrodymų, patvirtinančių, kad D. M. 2013-09-17, apie 09.30 val., be gydytojo paskyrimo vartojo narkotinių medžiagų. Narkotinių ar psichotropinių medžiagų vartojimo aplinkybė grindžiama D. M. prisipažinimu. D. M. už administracinio teisės pažeidimo padarymą įtariant jį apsvaigus nuo narkotinių ar psichotropinių medžiagų padarymą sulaikytas nebuvo, todėl jis neturėjo pareigos pasitikrinti dėl apsvaigimo fakto nustatymo. Byloje nėra įrodymų iš medicinos įstaigos dėl narkotinių medžiagų administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens organizme buvimo. Teismas sprendžia, kad vien D. M. prisipažinimas vartojus narkotines medžiagas, byloje nesant kitų tai patvirtinančių įrodymų, negali būti laikomas pakankamu pagrindu pripažinti asmenį padarius administracinį teisės pažeidimą (2013-04-15 Kauno apygardos teismo nutartis, bylos nr. ATP-370-238/2013).

Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes, teismas daro išvada, kad D. M. veikoje nėra Lietuvos Respublikos ATPK 44 str. 2 d. numatyto administracinio teisės pažeidimo įvykio ir sudėties, todėl administracinio teisės pažeidimo bylos teisena jo atžvilgiu nutrauktina.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 224 str., 250 str. 1 p., 286 str., 287 str. 1 d. 2 p. teismas,

n u t a r ė:

administracinio teisės pažeidimo bylos teiseną pagal Lietuvos Respublikos ATPK 44 str. 2 d. D. M., a.k. (duomenys neskelbtini) atžvilgiu nutraukti, nesant jo veikoje administracinio teisės pažeidimo įvykio ir sudėties.

              Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.

Teisėjas                                                                                                                 Aurelijus Rauckis