Administracinio nusižengimo byla Nr. A17.-1955-668/2019

                                                                Teisminio proceso Nr. 4-69-3-01417-2019-7

                                                                Procesinio sprendimo kategorijos:

 (S)

                     1.2.1; 1.4.4; 1.5.1; 18.13; 21.9.10

nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui L. J.,

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą, kurioje L. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenantis (duomenys neskelbtini)  traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 493 straipsnio 2 dalį.

Teismas

n u s t a t ė:

L. J. 2019-07-15, 15.52 val., būdamas neblaivus (nustatytas 3,37 promilių girtumas) žinomai melagingai pranešė bendruoju pagalbos telefonu 112, kad adresu Kauno r. sav., (duomenys neskelbtini) jo sūnui J. J. yra reikalinga skubi policijos pagalba, bei nurodė, kad R. P. netinkamai prižiūri jų mažametį bendrą vaiką J. J..

Administracinio nusižengimo protokolą surašiusi institucija L. J. veiksmus kvalifikavo pagal ANK 493 straipsnio 2 dalį.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko, apie teismo posėdžio vietą ir laiką pranešta tinkamai (b. l. 2), prašo neatvykus į posėdį, byla nagrinėti, jam nedalyvaujant, todėl vadovaujantis ANK 629 straipsnio 1 dalimi, byla nagrinėjama administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant.

ANK 493 straipsnio 2 dalies pažeidimo faktą ir L. J. kaltę pagrindžia rašytinė bylos medžiaga: administracinio nusižengimo protokolas, iš kurio matyti, jog jame yra užfiksuotos visos esminės padaryto administracinio nusižengimo aplinkybės, L. J. atsisakė duoti paaiškinimus (b. l. 2-3); pranešimo apie įvykį registracijos išrašas (b. l. 4-6); vyresn. tyrėjos L. K. 2019-07-25 tarnybinis pranešimas dėl informacijos patikslinimo, kuriame nurodyta, kad 2019-07-15, 15.52 val. buvo gautas pranešimas, kad adresu Kauno r., (duomenys neskelbtini) R. P. neprižiūri 11 metų vaiko, pranešėjas L. J. skambino vaikui, kuris nekelia ragelio, baiminosi, kad kažkas nutiko, ir prašė patikrinti, nustatyta, kad tuo metu, kuomet L. J. skambino į policiją dėl sūnaus nepriežiūros, pastarojo 11 metų sūnus J. J. kartu su savo motina R. P. buvo policijos įstaigoje, į kur kreipėsi dėl netinkamo paties L. J. elgesio, dėl nuolatinio skambinimo sūnui, esant neblaiviam, nuvykus adresu (duomenys neskelbtini)  namuose buvo rastas L. J., patikrinus pastarojo blaivumą, nustatyta 3,37 promilių girtumas, L. J. paaiškinti, kodėl skambino į policiją negalėjo, nurodė, kad vaiko mama su juo negyvena, keičia vyrus, todėl ir skambino, patikrinus policijos registruojamų įvykių registre, nustatyta, kad L. J. nuo 2019-07-01 iki 2019-07-15 į policiją dėl vaiko nepriežiūros skambino 5 kartus, žinodamas, kad vaikas prižiūrėtas, jokia pagalba jam nereikalinga (b. l. 7-8); administracinių nusižengimų registro išrašas apie asmeniui registruotus administracinius nusižengimus (pažeidimus) ir priimtus sprendimus už 3 metus, iš kurių nustatyta, kad L. J. baustas administracine tvarka (b. l. 5-6);

Šių įrodymų visuma nustatyta, kad L. J. 2019-07-15 skambino bendruoju pagalbos telefonu ir iškvietė policijos pareigūnus, žinodamas, kad jų pagalba nereikalinga, tokiais veiksmais padarė administracinį nusižengimą, numatytą ANK 493 straipsnio 2 dalyje, todėl baustinas.

Teismas, skirdamas nuobaudą, atsižvelgia į nusižengimų pobūdį, pažeidėjo asmenybę, jo atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

L. J. baustas administracine tvarka, paskirtų baudų nemoka. Kaip nurodyta 2019-07-25 tarnybiniame pranešime, L. J. sistemingai skambina į policiją ir prašo patikrinti dėl galimos vaiko nepriežiūros, galimai žinodamas, kad vaikas prižiūrėtas ir jokia pagalba nereikalinga. L. J. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta, atsakomybę sunkinanti aplinkybė ta, kad administracinį nusižengimą padarė, būdamas neblaivus, ir ši aplinkybė turėjo įtakos administracinio nusižengimo padarymui (ANK 36 str. 1 d. 8 p.).

Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, L. J. skirtina administracinė nuobauda - bauda, numatyta ANK 493 straipsnio 2 dalies sankcijos ribose.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 25 straipsniu, 32 straipsniu, 493 straipsnio 2 dalimi, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636 straipsniu, 646 straipsniu,

nutaria:

L. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinį nusižengimą, numatytą ANK 493 straipsnio 2 dalyje, ir skirti administracinę nuobaudą - 300 (trijų šimtų) eurų baudą.

Administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui išaiškinti, jog paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos, turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT 24 7300 0101 1239 4300, AB „Swedbank“, įmokos kodas 1001, unikalaus mokėjimo kodo laukelyje nurodyti ROIK: 19103607057. 

Nesumokėjus baudos per nustatytą terminą, nutarimas skirti baudą vykdomas priverstine tvarka. Baudą priverstinai išieško antstoliai Civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka (ANK 676 str. 1 d., 2 d.).

Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.

Teisėjas                                                                       Raimundas Mikšta