Civilinė byla Nr. 2-276-649/14

Procesinio sprendimo kategorija  34.4.10, 128.2

Proceso Nr. 2-26-3-00173-2014-1

KUPIŠKIO RAJONO APYLINKĖS  TEISMAS

SPRENDIMAS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2014 m. balandžio 24 d.

Kupiškis

Kupiškio rajono apylinkės teismo teisėjas Saulius Vanagas, sekretoriaujant Rasai Jurkštienei, dalyvaujant pareiškėjai L. M., jos atstovui advokatui Kastyčiui Paspirgėliui, suinteresuotam asmeniui A. J., nedalyvaujant suinteresuotiems  asmenims B. J. ir Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR Finansų ministerijos atstovui ( visi proceso dalyviai apie posėdį informuoti), viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos L. M. pareiškimą dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo, ir                                                          

n u s t a t ė :

              Pareiškėja pareiškime nurodė ir teismo proceso metu paaiškino, kad (duomenys neskelbtini) mirė A. J. ir jos tėvas A. J., gim. (duomenys neskelbtini). Mirties dieną A. J. turėjo sutuoktinę B. J.. Po tėvo mirties dėl palikimo priėmimo pareiškėja į notarų biurą nesikreipė, nes manė, kad tai nebūtina.

              Po A. J. mirties liko 3,50 ha žemės sklypas, esantis (duomenys neskelbtini). Nors tėvas testamento nepaliko, visada kalbėdavo, kad savo turtą palieka pareiškėjai. Gerbdami A. J. valią, pareiškėjos brolis ir mama neatliko jokių palikimo priėmimo veiksmų, palikimą leido priimti pareiškėjai.

              Pareiškėja nurodė, kad ji iš karto po tėvo mirties pradėjo faktiškai valdyti tėvo sklypą, esantį (duomenys neskelbtini) – sklypą išnuomojo P. J.. Faktinis sklypo valdymas prasidėjo po tėvo mirties ir tęsiasi iki dabar.

              Paaiškino, kad žemės sklypą P. J. nuomojo už 300 Lt per metus, nuomojo apie 10 metų, tik dabartinu metu nebenuomoja.

Pareiškėja kitokiu būdu paveldėjimo teisės liudijimo gauti negali, todėl kreipėsi į teismą dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo – tikslu gauti paveldėjimo teisės liudijimą prašo nustatyti, kad ji, L. M., a. k. (duomenys neskelbtini) priėmė palikimą po tėvo A. J., a. k. (duomenys neskelbtini) mirties pradėdama jį faktiškai valdyti.

Suinteresuotas asmuo A. J., pareiškėjos brolis, atsiliepimo nepateikė, teismo posėdyje neprieštaravo pareiškėjos prašymui. Nurodė, kad visus žemės sklypo reikalus tvarkė jo sesuo.

Suinteresuotas asmuo B. J., pareiškėjos motina, teismo posėdyje nedalyvavo, atsiliepimo nepateikė, apie procesą žino.

Suinteresuotas asmuo Valstybinė mokesčių inspekcija prie LR Finansų ministerijos teismo posėdyje nedalyvavo, atsiliepime iš esmės sutiko su pareiškimu ir prašė civilinę bylą nagrinėti  nedalyvaujant.

Liudytoja V. J. parodė, kad pareiškėja po tėvo mirties (duomenys neskelbtini) metais 3,50 ha žemės sklypą už 300 Lt išnuomojo jos vyrui P. J.. P. J. žemę dirbo apie 10 metų, tik dabar nebedirba, nes nebepakanka jėgų. Be pinigų, L. M. už žemę duodavo vaisių ir daržovių.

              Pareiškimas tenkintinas.                              

              Iš mirties liudijimo  matyti, kad A. J. mirė (duomenys neskelbtini). Iš gimimo liudijimo ir santuokos sudarymo įrašo matyti, kad L. M. yra A. J. duktė, po santuokos sudarymo pasirinkusi M. pavardę. Iš gimimo liudijimo matyti, kad A. J. yra A. J. sūnus. Pareiškėja ir suinteresuoti fiziniai asmenys deklaravę gyvenamąją vietą adresu (duomenys neskelbtini). A. J. buvo vedęs B. J. (J.).  

Notarės pažyma parodo, kad po A. J. mirties Kupiškio rajono notarų biure paveldėjimo byla neužvesta. Registrų centro duomenų banko išrašas rodo, kad A. J. nuosavybės teise turi 3,50 ha žemės, esančios (duomenys neskelbtini).

Įvertinus proceso dalyvių paaiškinimus, ištyrus kitus byloje surinktus įrodymus nustatyta, kad pareiškėja L. M. po tėvo A. J. mirties priėmė palikimą pradėdama jį valdyti. Mirties metu galiojusio 1964 m. CK 587 str. nuostatos nustatė, kad laikoma, kad įpėdinis palikimą priėmė, kai jis faktiškai pradėjo paveldimą turtą valdyti. Remiantis 1964 m. CK 573 str., pareiškėja yra pirmos eilės įpėdinė pagal įstatymą.

Dabar galiojančio LR CK ( galioja nuo 2001-07-01) 5.51 str. nuostatos numato, kad įpėdinis laikomas priėmusiu palikimą, jeigu jis pradėjo valdyti turtą, juo rūpintis kaip savo turtu. 

              CPK 445 str. nurodo, kad juridinę reikšmę turinčius faktus galima nustatyti tada, kai pareiškėjas negali kitokia tvarka gauti tuos faktus patvirtinančių dokumentų arba kai negalima atkurti prarastų dokumentų. Šiuo atveju kitokia tvarka paveldėjimo teisės liudijimo negalima gauti, kadangi 1964 m. CK 587 str. numatė 6 mėnesių terminą kreiptis į vietos notarų kontorą dėl palikimo priėmimo. Dabartiniu metu po palikėjo A. J. mirties yra praėję beveik 14 metų.   

Byloje surinkta pakankamai  įrodymų, patvirtinančių  prašomą nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą.

Tikslu gauti paveldėjimo teisės liudijimą nustatytinas juridinę reikšmę turintis faktas, kad L. M., a. k. (duomenys neskelbtini) priėmė palikimą po tėvo A. J., a. k. (duomenys neskelbtini) mirusio (duomenys neskelbtini), mirties pradėdama turtą faktiškai valdyti.

Vadovaudamasis  išdėstytu ir 1964 m. CK 573, 587 str.,  2000 m. LR  CK 5.50, 5.51 straipsniais,  LR CPK 444-448 straipsniais,                                                              

n u s p r e n d ž i a :

              Pareiškimą tenkinti.

Tikslu gauti paveldėjimo teisės liudijimą nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad L. M., a. k. (duomenys neskelbtini) priėmė palikimą po tėvo A. J., a. k. (duomenys neskelbtini) mirusio (duomenys neskelbtini), mirties pradėdama turtą faktiškai valdyti.

Sprendimas per 30 d. nuo priėmimo dienos per šį teismą paduodant apeliacinį skundą gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui.     

Teisėjas                                                                                                                Saulius Vanagas