Baudžiamoji byla Nr. T-14-659/2018
Teisminio proceso Nr. 1-01-1-22435-2016-8
Procesinio sprendimo kategorijos: 2.5.12; 2.5.16
(S)
KLAIPĖDOS APYLINKĖS TEISMAS
NUTARTIS
2018 m. sausio 10 d.
Klaipėda
Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų teisėja Violeta Balčiūnienė,
sekretoriaujant Erikai Grigišienei,
dalyvaujant prokurorei Viktorijai Žemaitaitienei,
Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus atstovei Agnei Paldauskaitei,
nuteistajam A. D.,
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus teikimą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo A. D., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini),
Teismas
n u s t a t ė :
A. D. nuteistas 2017-09-20 Plungės rajono apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 2 d., 641 str. paskirta 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Pagal BK 63 str. šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su 2017-07-26 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme, ir paskirta galutinė vienerių metų laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 75 str. bausmės vykdymas atidėtas vieneriems metams, įpareigojant nuteistąjį visą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo, per vieną mėnesį pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje, visą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį dirbti arba būti registruotam darbo biržoje. Probacijos pabaiga – 2018-10-11.
A. D. elgesį Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyrius (PS) kontroliuoja nuo 2017-10-13. 2017-10-19 buvo išsamiai supažindintas su probacijos atlikimo tvarka ir sąlygomis. Atlikus nusikalstamo elgesio rizikos OASys vertinimą nustatyta vidutinė rizika nusikalsti – 69 balai, nustatyta vidutinė didelės žalos rizika visuomenei. Nustatyta individualiam darbui į PS atvykti 2 kartus per mėnesį.
2017-10-25 A. D. sutiko dalyvauti elgesio pataisos programoje, tačiau užsiėmimų lankyti dar nepradėjo.
2017-11-20 19.45 val. apsilankymo gyvenamojoje vietoje metu A. D. rastas.
Asmuo lapkričio mėnesį atvyko tik vieną kartą – 2017-11-06.
2017-12-04 susisiekti su A. D. telefonu nepavyko, kadangi jis išjungtas. Susisiekus su asmens seserimi, ji nurodė, kad su broliu susitiks 2017-12-04, nurodyta jį informuoti, kad atvyktų į PS iki 2017-12-05. Asmuo neatvyko. 2017-12-06 vėl susisiekus su seserimi, ji nurodė, kad nežino, kur yra A. D..
Sodros duomenimis probuojamasis nuo 2017-10-02 iki 2017-12-01 dirbo UAB (duomenys neskelbtini). Fiksuojamas nedraudiminis laikotarpis š. m. lapkričio 27-30 d. Asmuo nepranešė apie darbo vietos pakeitimą. 2017-12-06 duomenimis nėra registruotas darbo biržoje.
2017-12-06 apsilankius A. D. gyvenamojoje vietoje – asmuo nerastas. Atidariusi moteris nurodė, kad nuo 2017-12-04 ji išsinuomojo butą, ankstesnio gyventojo A. D. nepažįsta. Probuojamasis neinformavo PS apie gyvenamosios vietos pakeitimą.
2017-12-06 duomenimis A. D. nebaustas administracine tvarka, nėra įtariamas naujos nusikalstamos veikos padarymu.
Teismo posėdžio metu Probacijos tarnybos atstovė patvirtino teikime nurodytas aplinkybes ir prašė teikimą tenkinti.
Prokurorė ir nuteistasis teisme siūlė teikimo netenkinti.
k o n s t a t u o j a :
teikimas netenkintinas.
Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnyje reglamentuotos probacijos vykdymo ir vengimo vykdyti teisinės pasekmės. Minėto straipsnio 2 dalies 3 punkte nurodyta, jog jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo teismo paskirtų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų arba ir po papildomų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų paskyrimo jų nevykdo ar padaro teisės pažeidimą, už kurį jam taikyta administracinė nuobauda, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybų teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigų ir vykdyti likusią bausmės dalį.
Iš nuteistojo parodymų matyti, kad jis stengiasi laikytis teismo įpareigojimų, gyvenamąsias vietas keičia, nes nuosavo būsto neturi, jį nuomoja, nuomuotis padeda sesuo. Šiuo metu lanko vairavimo kursus, lankosi pas psichologą, prašo suteikti galimybę pasitaisyti.
Svarstydamas bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo klausimą, teismas atsižvelgia į tai, kad nuteistasis stengiasi keisti gyvenimo būdą, duomenų, kad vartotų psichiką veikiančias medžiagas byloje nėra, taip pat nėra duomenų, kad būtų įtariamas naujų nusikalstamų veikų padarymu bei per probacijos laikotarpį būtų baustas administracine tvarka. Tai, kad neinformavo probacijos skyriaus apie gyvenamosios vietos pakeitimą, kad dėl užimtumo darbe neatvyko į Probacijos skyrių, formaliai laikytina teismo skirto įpareigojimo pažeidimu. Tačiau, šią situaciją vertinant atsižvelgus į kitų teismo skirtų įpareigojimų, probacijos sąlygų atitinkamą vykdymą, nagrinėjamu atveju negalima daryti kategoriškos išvados, jog probuojamojo elgesys yra įžūlus ar piktybiškas. Nuteistasis pripažįsta netinkamai vykdęs jam skirtus įpareigojimus, tačiau supranta tokio elgesio pasekmes, pasižada elgesį pakeisti. Panaikinus laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimą, teismo manymu, bus užkirstas kelias nuteistojo tolesnei resocializacijai ir integracijai į visuomenę.
Teismas, įvertinęs visas išdėstytas aplinkybes bei surinktus duomenis, turi pagrindo manyti, kad nuteistasis ateityje laikysis įstatymų, nedarys naujų nusikalstamų veikų, o probacijos tikslai jam gali būti pasiekti be realaus bausmės atlikimo.
Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, teikimas netenkintinas ir bausmės vykdymo atidėjimas nenaikintinas.
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsniu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 straipsniu, 362 straipsniu, 364 straipsniu,
n u t a r i a :
Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus teikimo dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam A. D. netenkinti.
Nutartis per septynias dienas nuo nutarties kopijos gavimo gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.
Teisėja Violeta Balčiūnienė