Bau­džia­mo­ji by­la  Nr. 1-271-404/2017

                                                                               Proceso Nr. 1-01-1-33000-2017-9

                                                                               Procesinio sprendimo kategorijos:

                                                                      1.1.7.2.2; 1.1.8.6.2; 1.1.8.12;                                                                                       

                                                                     1.1.9.2; 1.1.9.8; 1.2.25.4.2.6

(S)

PLUN­GĖS RA­JO­NO AP­Y­LIN­KĖS TEI­SMAS

NUOSPRENDIS

LIE­TU­VOS RES­PUB­LI­KOS VAR­DU

2017 m. lapkričio 13 d.

Plun­gė

           Plun­gės ra­jo­no ap­y­lin­kės tei­smo tei­sė­jas Vir­gi­ni­jus Ge­de­ikis,

sek­re­to­riau­jant Vilijai Budrikienei,

da­ly­vau­jant pro­ku­ror­ui Mindaugui Vilniui,

kaltinamajam V. A. ,

vie­ša­me tei­sia­ma­ja­me po­sė­dy­je iš­nag­ri­nė­jo bau­džia­mą­ją by­lą, ku­rio­je V. A. , gimęs (duomenys neskelbtini), a/k (duomenys neskelbtini) lie­tu­vis, Lietuvos Respublikos pi­lie­tis, aukštesniojo išsilavinimo, vedęs, dirbantis (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), neteis­tas, kal­ti­na­mas pa­gal Lietuvos Respublikos BK 281 straipsnio 7 dalį.

           Teismas

n u s t a t ė:

   2017 m. liepos 1 d., apie 16.26 valandą, Plungės mieste, Lentpjūvės gatvėje, kaltinamasis V. A. būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai nustatyta mažiausia koncentracija kraujyje 3.05 (promilės) etilo alkoholio, vairavo automobilį „Peugeot 406", valstybinis numerio ženklas (duomenys neskelbtini) Tokiais savo veiksmais pažeidė 2002 m. gruodžio 11 d. Nr. 1950 Vyriausybės nutarimu patvirtintų Kelių eismo taisyklių 14 punkto (draudžiama vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims) reikalavimą, kadangi vairavo transporto priemonę - automobilį „Peugeot 406", valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje buvo daugiau negu 1,5 promilės alkoholio.

    Kaltinamasis V. A. teisme savo kaltę pripažino visiškai. Kaltinamajam pareiškus, kad dėl girtumo įvykio metu ir praėjusio laiko po to aplinkybių neprisimena, teisme buvo pagarsinti jo duoti parodymai ikiteisminio tyrimo metu apklausiant įtariamuoju (b. l. 53-54), kuriuos kaltinamasis pripažino teisingais. Dėl padarytos nusikalstamos veikos labai gailisi. Su prokuroro pasiūlytos bausmės rūšimi sutinka, bet paskirtą baudą galėtų sumokėti tik per pusmetį, specialiosios teisės atėmimo terminą prašo sumažinti iki dviejų metų, teigia automobilį esąs pardavęs.

    Nusprendus įrodymų tyrimą atlikti sutrumpinta įrodymų tyrimo tvarka, buvo paskelbti kaltinamojo kaltę įrodantys įrodymai (BPK 273, 291 str.).

Policininkės Indrės Skrodenytės tarnybinis pranešimas, kad 2017-07-01, 16.26 valandą, buvo gautas  pranešimas, jog Plungėje, Lentpjūvės gatvėje, pranešėja sulaikė galimai neblaivų  vairuotoją, atėmė raktelius. Nuvykus nurodytu adresu apie įvykį pranešusi pilietė E. V. , gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), tel. Nr. (duomenys neskelbtini), paaiškino, kad jai važiuojant savo automobiliu „Audi“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) pamatė kaip iš šalutinio keliuko į pagrindinį kelią - į Lentpjūvės gatvę, įvažiavo „Peugeot“ automobilis, kurio vairuotojas pradėjo automobiliu manevruoti po visą kelią. „Peugeot“ automobilis sustojo ties pastatu Nr. 14, tuomet, E. V. pribėgo ir atėmė minėto automobilio raktelius, automobilio vairuotojas atrodė neblaivus. Įvykio vietoje buvo ir „Peugeot 406“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) vairuotojas, kaip nustatyta V. A. , gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), tel. Nr. (duomenys neskelbtini). V. A. paklausus ar yra vartojęs alkoholio, ar vairavo automobilį, asmuo sakė, kad vairavo automobilį ir yra gėręs alkoholinių gėrimų. Nuo jo sklido alkoholio kvapas, kalba buvo neaiški. Alkoholio kiekio matuokliu „DRAGER 7510“, Nr. ARJK-0161 nustatytas 2,50 promilių girtumo laipsnis. V. A. pristatytas į Plungės rajono savivaldybės ligoninės  priėmimo skyrių, kur buvo paimtas jo kraujo ėminys (b. l. 7).

Klaipėdos AVPK Plungės RPK neblaivumo registracijos žurnalo kopija, iš kurios matyti, kad 2017-07-01, 16.30 valandą, V. A. nustatytas - 2,50 promilių girtumas (b. l. 8- 9).

Specialisto išvada Nr. T-A 6980/2017(01), kad V. A. kraujyje nustatyta mažiausia koncentracija - 3,05 promilės etilo alkoholio (b. l. 11).

Liudytojos E. V. parodymai, kad 2017-07-01, apie 16.30 valandą, ji važiavo automobiliu „Audi“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) Plungės mieste, Lentpjūvės gatve. Jos važiavimo kryptis buvo nuo degalinės „Milda" link Plungės mieste esančių pastatų „Žemaitijos grūdai". Važiuojant Lentpjūvės gatve pamatė, kad iš kažkurio tai šalutinio keliuko į pagrindinį kelią, t. y. į Lentpjūvės gatvę, įvažiavo „Peugeot“ markės automobilis, pilkos spalvos. Į Lentpjūvės gatvę įvažiavęs automobilis pradėjo įtartinai manevruoti, t. y. automobilis manevravo po visą važiuojamąją dalį - važiavo tiek jam skirta eismo juosta, tiek priešpriešine eismo juosta. Ji tuo tarpu važiavo automobiliui „Peugeot“ iš paskos ir kai minėtas automobilis sustojo prie pastato, kuris pažymėtas Nr. 14 (buvusios gamyklos „Minija" teritorijos), ji sustabdė savo vairuojamą automobilį, nubėgo link sustojusio automobilio „Peugeot“ ir atidarė kairės pusės priekines vairuotojo dureles. Už automobilio „Peugeot“ vairo sėdėjo vyriškis, kurio amžius virš 40 metų, matėsi, kad vyriškis yra neblaivus - jo kūno judesiai buvo nekoordinuoti, nerišli buvo ir jo kalba, bei nuo jo sklido alkoholio kvapas. Apie tai nedelsdama pranešė policijos pareigūnams (b. I. 30, 31).

Įtariamojo V. A. parodymai, kad su jam  pateiktu įtarimu sutinka visiškai ir parodė, jog 2017-07-01, apie 16.26 valandą, būdamas neblaivus, sugalvojo automobiliu „Peugeot 406“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) nuvažiuoti iš vienos automobilių stovėjimo aikštelės į kitą, kadangi pastarąją norėjo užrakinti. Būdamas neblaivus, minėtu automobiliu išvažiavo iš automobilių aikštelės, kuri yra Lentpjūvės gatvėje, Plungės mieste, ir važiavo į kitą automobilių stovėjimo aikštelę, kuri buvo už maždaug 200 metrų, taipogi Plungės mieste, Lentpjūvės gatvėje. Jis iš automobilių aikštelės išvažiavo automobiliu į pagrindinę Lentpjūvės gatvę ir važiavo iki buvusios gamyklos „Minija" teritorijos. Sustojus prie buvusios gamyklos, jis užgesino automobilį, t. y. raktelį ištraukė iš užvedimo spynelės ir padėjo į daiktadėžę, esančią prie pavarų perjungimo svirties. Tada pamatė, kaip prie jo automobilio „Peugeot 406“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) pripuolė mergina, kuri jėga atplėšė vairuotojo pusės dureles ir pagriebė raktelius, buvusius daiktadėžėje. Netrukus atvažiavo policijos pareigūnai, kurie alkotesteriu nustatė neblaivumą bei pristatė į Plungės rajono savivaldybės ligoninę kraujo ėminiui paimti.  Dėl to, kad vairavo automobilį būdamas neblaivus, labai gailisi (b. l. 53-54).

Nuosprendyje aptartų duomenų visetas, kuriuos teismas pripažįsta įrodymais (BPK 20 str.), visiškai įrodo kaltinamojo V. A. kaltę, kad jis kelių transporto priemonę - automobilį „Peugeot 406", valstybinis numerio ženklas (duomenys neskelbtini) vairavo būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje buvo daugiau negu 1,5 promilės etilo alkoholio, tokia kaltinamojo veika atitinka nusikalstamos veikos požymius, numatytus Lietuvos Respublikos BK 281 straipsnio 7 dalyje.

Skirdamas bausmę teismas vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, numatytais Lietuvos Respublikos BK 54 straipsnyje, bausmės skyrimo ypatumais esant atsakomybę lengvinančių aplinkybių ir nesant atsakomybę sunkinančių, numatytais BK 61 straipsnyje.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas pripažįsta kaltės pripažinimą ir nuoširdų gailėjimąsi, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Šį nesunkų nusikaltimą V. A. padarė neturėdamas galiojančių administracinių nuobaudų, neteistas, dirbantis ir darbovietės charakterizuojamas teigiamai.

Vadovaujantis BK 55 straipsnio nuostatomis, kaltinamajam skirtina bausmė bauda, kaip pirmą kartą teisiamam asmeniui su laisvės atėmimu nesusijusi bausmė.

Naujai paskirta bausmė mažintina ? (BK 641 str.), kadangi įrodymų tyrimas buvo atliktas sutrumpinta jų tyrimo tvarka, kaltinamasis kaltę pripažįsta visiškai.

Atsižvelgiant į tai, kad nusikalstamą veiką kaltinamasis padarė vairuodamas kelių transporto priemonę būdamas sunkiai girtas (nustatyta daugiau nei 3 promilės etilo alkoholio kraujyje), keldamas akivaizdžią grėsmę ne tik eismo saugumui, bet ir realią grėsmę žmonių gyvybei, V. A. skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – draudimas vairuoti kelių transporto priemones maksimaliam terminui (BK 67, 68 str.).

Kaltinamasis nusikalstamos veikos padarymo metu vairavo savo automobilį, kurį, kaip pats V. A. pripažino teisiamojo posėdžio metu, netrukus po nusikalstamos veikos padarymo pardavė.

Informacijoje apie kelių transporto priemones, pateiktoje iš VĮ „Regitra" duomenų bazės Informatikos ir ryšių departamento prie VRM programinėmis priemonėmis, keleivinio automobilio „Peugeot 406“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) nuo 2017-07-04 valdytojas-savininkas yra Z. G. , a/k (duomenys neskelbtini) pagal išduotą transporto priemonės registracijos liudijimą (duomenys neskelbtini) (b. l. 18).

Pagal Lietuvos Respublikos BPK 94 straipsnio 1 dalies 1 punkto nuostatas, priimdamas apkaltinamąjį nuosprendį teismas išsprendžia klausimą dėl BK 72, 723 straipsniuose nurodyto turto konfiskavimo.

Pagal BK 72 straipsnio 2 dalies nuostatas, konfiskuotinu turtu laikomas šio kodekso uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas. Šio straipsnio 5 dalyje įtvirtinta, kad kai konfiskuotinas turtas yra paslėptas, suvartotas, priklauso tretiesiems asmenims ar jo negalima paimti dėl kitų priežasčių arba šį turtą konfiskuoti būtų netikslinga, teismas iš kaltininko ar kitų šio straipsnio 4 dalyje nurodytų asmenų išieško konfiskuotino turto vertę atitinkančią pinigų sumą.

Teismas sprendžia, kad nebesant konfiskuotino turto, iš kaltinamojo turi būti pritiesta konfiskuotino turto vertę atitinkanti pinigų suma.

Pagal VšĮ „Emprekis" pažymą, automobilio „Peugeot 406 Break HDI“, pagaminto laikotarpiu 1999-2004, vidutinė kaina Lietuvoje yra 1480 eurų su PVM (b. l. 19).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297, 301, 303-305, 307 straipsniais,

n u s p r e n d ž i a:

V. A. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 281 straipsnio 7 dalyje, ir jam paskirti bausmę baudą 75 MGL (2824,50 Eur), kurią, vadovaujantis BK 641 straipsnio 1 dalimi, sumažinti ? ir nustatyti sumažintą bausmę baudą 50 MGL (1883,00 Eur).

Nustatyti, kad paskirtą baudą nuteistasis savanoriškai turi sumokėti per 6 (šešis) mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos į bet kurią Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos mokėjimo kodas 6801, ir teismo raštinei pateikti mokėjimą patvirtinančius dokumentus. Nustatytu laiku nesumokėta arba nepervesta bauda bus išieškoma priverstinai.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 67 straipsnio 2 dalies 1 punktu, 68 straipsniu, V. A. skirti baudžiamojo poveikio priemonę – uždrausti vairuoti kelių transporto priemones 3 (trejiems) metams.

Iš V. A. konfiskuoti 1480 Eur (tūkstantį keturis šimtus aštuoniasdešimt eurų 00 ct) konfiskuotino automobilio „Peugeot 406“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) vertę atitinkančią pinigų sumą.

Iki nuosprendžio įsiteisėjimo kardomosios priemonės neskirti.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Plungės rajono apylinkės teismą.

Teisėjas                                                   (parašas)                                                 Virginijus Gedeikis