Civilinė byla Nr. 2-8652-122/2012.

                               Proceso Nr. 2-06-3-06322-2012-9.

                                                                              Procesinio sprendimo kategorija 35.1.; 35.4.; 35.5.;

                                                                                              99.5.; 114.9.3.; 114.11.; 116.3.; 125.10.2.

(S)

KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

PRELIMINARUS SPRENDIMAS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2012 m. gegužės 28 d.

Klaipėda

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Elena Pauliukienė, dokumentinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovo G. V. ieškinį atsakovei R. J. dėl skolos priteisimo,

n u s t a t ė :

ieškovas kreipėsi į teismą, prašydamas priteisti iš atsakovės R. J. 10000,00 Lt skolos, 1260,00 Lt palūkanų, 5 procentų dydžio metinių palūkanų už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo įsakymo visiško įvykdymo, 169,00 Lt žyminio mokesčio, 400,00 Lt išlaidų advokato pagalbai apmokėti, taip pat bylą nagrinėti dokumentinio proceso tvarka. Ieškovas nurodė, kad atsakovė vengia atsiskaityti su juo pagal 2009-10-20 paprastąjį neprotestuotinąjį vekselį.

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Iš byloje pateiktų rašytinių įrodymų nustatyta, kad atsakovė R. J. 2009-10-20 išdavė paprastąjį neprotestuotinąjį vekselį ieškovui G. V., įsipareigodama jam sumokėti 10000,00 Lt 2009-11-02. Tačiau atsakovė nustatytu terminu ieškovui 10000,00 Lt sumos nesumokėjo, vekselyje nurodydama, jog neturi galimybės atsiskaityti. Atsakovė buvo raginama sumokėti 10000,00 Lt pagal išduotą vekselį, tačiau savo įsipareigojimų ieškovui atsakovė iki šiol  neįvykdė, todėl ieškovas kreipėsi į teismą teisminės gynybos.

Pažymėtina, kad tokiu atveju, kai vekselio turėtojas nebegali pasinaudoti teise reikalauti vekselio apmokėjimo Lietuvos Respublikos įsakomųjų ir paprastųjų vekselių įstatymo numatyta ne ginčo tvarka, skolinis įsipareigojimas išlieka, tačiau vekselis tampa paprastu skolos rašteliu, kuriuo, kaip rašytiniu įrodymu, įtvirtinama skolininko pareiga atsiskaityti su kreditoriumi ir teismui būtina nustatyti tarp šalių esantį teisinį santykį (sandorį), kurio pagrindu atsirado skolininko įsipareigojimas pagal skolinį dokumentą.

Teismas, ištyręs byloje esančius rašytinius įrodymus, daro išvadą, kad ieškovą ir atsakovę  siejo paskolos teisiniai santykiai, kuriuos reglamentuoja Lietuvos Respublikos civilinio kodekso XLIII skyriaus normos. Paskolos gavėja (atsakovė) sutartyje nustatytu laiku negrąžino paskolos, t. y. neįvykdė sutarties, todėl jai kyla civilinė sutartinė atsakomybė grąžinti 10000,00 Lt paskolą. Ieškinys yra visiškai tenkintinas, nes prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.38 straipsnis).

Ieškovo reikalavimas priteisti iš atsakovės 1260,00 Lt palūkanų ir 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo yra tenkintinas (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.37 straipsnis, 6.210 straipsnio 1 dalis, 6.874 straipsnis).

Bylinėjimosi išlaidos, t. y. 169,00 Lt žyminio mokesčio, 400,00 Lt išlaidų advokato pagalbai apmokėti, yra pagrįstos byloje pateiktais rašytiniais įrodymais, todėl yra priteistinos ieškovui iš atsakovės (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 93 straipsnio 1 dalis).

Klaipėdos miesto apylinkės teismas 2012-05-28 nutartimi taikė laikinąją apsaugos priemonę (areštą) atsakovės turtui reikalavimo ribose. Atsižvelgiant į tai, kad ieškinys yra visiškai tenkintinas, taikyta laikinoji apsaugos priemonė paliktina galioti iki teismo sprendimo įvykdymo (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 150 straipsnio 5 dalis).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 150, 259, 262, 428 straipsniais, teismas

n u s p r e n d ž i a :

ieškinį tenkinti visiškai. Priteisti iš atsakovės R. J., a. k. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), 10000,00 Lt skolos, 1260,00 Lt palūkanų, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą, t. y. 11260,00 Lt, nuo bylos iškėlimo teisme dienos, t. y. nuo 2012-05-24, iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 169,00 Lt žyminio mokesčio, 400,00 Lt išlaidų advokato pagalbai apmokėti ieškovui G. V., a. k. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini).

Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2012-05-28 nutartimi taikytą laikinąją apsaugos priemonę (areštą) atsakovės R. J. turtui palikti galioti iki teismo sprendimo įvykdymo.

Atsakovė per dvidešimt dienų nuo šio sprendimo įteikimo dienos privalo įvykdyti sprendimą arba sprendimą priėmusiam teismui raštu pateikti motyvuotus prieštaravimus.

Jeigu per dvidešimt dienų nuo sprendimo įteikimo dienos prieštaravimai nebus pateikti, preliminarus sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieškovui galės būti išduotas vykdomasis raštas.

Preliminarus sprendimas nei apeliacine, nei kasacine tvarka neskundžiamas.

Teisėja                                                                                        Elena Pauliukienė