Civiline byla Nr. 2-144-278/2007

                                                                                        Procesinio sprendimo kategorija:

                                                                                        113.1; 117.1; 117.2;113.6.1.3

                                                                                                                             Nuorašas 

                                     PANEVEŽIO APYGARDOS TEISMAS

                                                        N  U  T  A  R  T  I  S

                                                        2007m. lapkricio 23d.

                                                                      Panevežys

Panevežio apygardos teismo Civiliniu bylu skyriaus  teiseju kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininkes Birutes Valiulienes, kolegijos teiseju Ramunes Ceknienes, Laimanto Misiuno,

sekretoriaujant Daivai Beneviciutei,

dalyvaujant ieškovui K.J.Jociui,

atsakovu atstovams R.Valatkai, A.Sodoniui, R.Jakštienei, R.Senkui, M.Rokicki, adv. I.Rinkevicienei,

viešame teismo posedyje žodinio proceso tvarka išnagrinejo ieškovo Kazimiero Jono Jociaus prašymus civilineje byloje pagal ieškovo Kazimiero Jono Jociaus ieškini  atsakovams Lietuvos Respublikai, UAB „Valeksa“ ir kt. del turtines ir neturtines žalos atlyginimo bei tikroves neatitinkanciu žiniu paneigimo ir,

n u s t a t e :

ieškovas prašo sustabdyti bylos nagrinejima  iki  bus  priimti  galutiniai  sprendimai Vilniaus miesto 1-ojo teismo civilineje byloje del proceso atnaujinimo, kurioje pareikštas reikalavimas del jo atleidimo iš darbo pripažinimo neteisetu; Kauno miesto apylinkes teismo civilineje byloje Nr. 2-1794-658/2007 del turtines ir neturtines žalos atlyginimo bei baudžiamosios bylos Raseiniu rajono apylinkes teisme, baudžiamoji byla Nr. 82-1-0299-04 ir baudžiamosios bylos, kuriose Gintarui Petrikui yra  pareikšti itarimai nusikaltimo padarymu ir jis yra pareiškes civilinius ieškinius del turtines ir neturtines žalos atlyginimo. Nurodo, kad šiose   bylose priimti sprendimai, kuriais bus nustatytos reikšmingos bylai aplinkybes, gali tureti reikšmes šios civilines bylos nagrinejimui. Be to, mano esant tikslinga byla sustabdyti iki jis gales susipažinti su išnagrinetos baudžiamosios bylos Nr. 1-2/99 medžiaga, kurioje nuteisti M.Burokevicius, kiti bei pateikti irodymus teismui, turincius sasaju su nagrinejama byla. Teigia, kad bylos sustabdymas negali buti traktuojamas kaip proceso vilkinimas, nes Gintaro Petriko gražinimas iš JAV i Lietuva ekstradicijos budu, nepriklause nuo teismo ir bylos dalyviu valios. Prašo išreikalauti 2007 05 24 nutartyje nurodytus irodymus. Be to, prašo  išreikalauti iš Lietuvos Respublikos Seimo kanceliarijos archyvo bylas Nr. 360 ir 361 del IAB "Investicine Kauno holdingo kompanija" ir EBSW finansines grupes nusikalstamos veiklos (bylos pradetos 1996-07-01, baigtos 2000-01-20 ), nes šiu bylu rašytiniais irodymais jis atsikirtines i atsakoves atstovu atsiliepimuose (triplike) nurodytus argumentus bei irodines, kad Vidaus reikalu ministerija ir Generaline prokuratura yra atsakingos kartu su valstybe bei tenkinti jo 2007-06-12 prašymo teismui 4-6 punktus bei 2007-06-04 d. prašymus.

Kauno miesto savivaldybes atstove K.J.Jociaus prašymus siulo atmesti, UAB “Valeksa“ atstovai  prašymus siulo spresti teismo nuožiura, kiti  atsakovu atstovai  prašyma del bylos sustabdymo siulo tenkinti.

Prašymai tenkintini iš dalies.

Patikslintu ieškiniu K.J.Jocius nurode, kad 1995 07 21 IAB „Investicine Kauno holdingo kompanija“ buvo iškelta bankroto byla, o jis pripažintas kreditoriumi, nes tiek jo, tiek kitu indelininku pinigai buvo iššvaistyti arba išleisti isigyjant UAB "Investicine Kauno holdingo kompanija" turta. Teigia, kad  bankroto byla buvo nagrinejama  nepagristai ilgai, taciau kreditoriams ju indeliai nebuvo gražinti, nes nebuvo nustatytas visas šiai imonei priklauses turtas. Nurodo, kad del to yra kaltas teismo paskirtas administratorius UAB „Valeksa“, kuriam neteisetai buvo skirtas nepagristai didelis atlyginimas, dideles išlaidos buvo skiriamos administratoriaus bustinei Kauno m. išlaikyti, advokatams, be pagrindo atsisakant nuo ieškiniu civilinese bylose, atsiimant apeliacinius ir atskiruosius skundus, ir kt. bei Kauno ir Vilniaus apygardos teismai, priimdami neteisetas nutartis bei sprendimus, pratesiant likvidavimo terminus, naikinat areštus turtui, atsisakydami priimti ieškinius ir kt., del ko kreditoriai patyre nuostoliu. Nurode, jog likvidavimo terminui pasibaigus, visas likes nerealizuotas likviduojamos bendroves turtas privalejo buti gražintas Kauno miesto savivaldybes žinion, kaip savivaldybes, iregistravusios likviduojamos investicines akcines bendroves veikla, kuri trukstant lešu atsiskaitymui su kreditoriais, privalo atlyginti skola. Nurode, jog materialine ir moraline žala bankrutavusios bendroves kreditoriams atsirado del to  kad Kauno m. savivaldybes, valstybes valdžios instituciju darbuotojai, policija, prokuratura, parengtinio tardymo pareigunai, teismas, Vyriausybe (jai pavaldžios ministerijos), Seimas neveike taip, kaip pagal istatymus šiu instituciju ar ju darbuotojai privalejo veikti (CK 6.271 str., 6.272 str., Konstitucijos 30 str.). Teigia, jog tiek bankroto, tiek  baudžiamose bylose, iškeltose bankrutavusios imones vadovams ir kt. asmenims, jam nebuvo suteikta teise apskusti dalies teismo nutarciu bei prokuroru nutarimu. Nurodo, jog del Lietuvos valstybes instituciju kaltes jam ir kitiems ji igaliojusiems kreditoriams buvo padaryti dideli materialiniai ir moraliniai nuostoliai, kuriuos privalo atlyginti Lietuvos valstybe. Be to, K.J.Jocius nurodo, jog 1993m. neteisetai, del jo aktyvios veiklos privatizuojant valstybes turta EBSW koncernui per savo dukterine IAB "Investicine Kauno holdingo kompanija", kitas dukterines imones ir bendroves, buvo  panaikintas etatas LR Vyriausybes kanceliarijoje, kur jis dirbo referentu pramones, veliau ekonomikos klausimais.  Nurodo, jog nuo to laiko jis negali normaliai dirbti ir užsidirbti, negali gauti pajamu žemes ukyje iš savo nuosavos žemes, nes turi bylinetis teismuose. Nurodo, jog per 13 metu, dirbdamas Vyriausybes kanceliarijos referentu, jis butu galejes gauti 436800Lt, o iš žemes ukio kasmet po 60000Lt  pajamu, viso nurodo, kad negavo apie 1,22mln. Lt pajamu. Be to, teigia, kad  Lietuvos teismai, prokuratura, policija, priimdami neteisetus procesinius sprendimus del jo ieškiniu, pareiškimu, neišsiusdami jam procesiniu dokumentu, ar atsisakydami priimti jo dokumentus, klaidindami ji, atsisake  ginti jo teises, užtikrinti jo turto sauguma, be to, nera vykdomi  jo naudai priimti teismu sprendimai. Teigia, kad yra pažemintas ir sumenkintas valstybes valdžios ir valdymo pareiginiu asmenu tarpe, kas sudaro sunkumus normaliai dirbti ir užsidirbti. Ieškiniu nurodo, jog  valstybes instituciju darbuotojai neatliko savo tiesioginio darbo  pagal jiems priskirtas pareigas, elgesi pasyviai, del ko jis ir bankrutavusios imones kreditoriai patyre turtine ir neturtine žala. Be kitu reikalavimu, patikslintu ieškiniu K.J.Jocius prašo teismo priteisti iš atsakovo Lietuvos Respublikos (Valstybes) 1 418 000 litu materialines žalos ir 1 001 000 Euru neturtines žalos atlyginima. Iš byloje esanciu dokumentu bei ieškovo paaiškinimu matyti, kad  Kauno miesto apylinkes teismas 2007 09 20 sprendimu iš dalies patenkino ieškovo K.J.Jociaus ieškini atsakovams V.Krasnickui ir J.Barysiene del turtines ir neturtines žalos atlyginimo. Šiuo sprendimu konstatuota, jog del atsakovu, kaip imones valdymo nariu kaltes, ieškovas patyre žala, nes  IAB Investicinei Kauno holdingo kompanijai iškelus bankroto byla, ieškovas neatgavo pagal Lešu priemimo laikinam naudojimui sutarti bendrovei perduotu  lešu. Šiuo sprendimu, ivertinus lešu nuvertejima, ieškovui priteista  iš atsakovu solidariai 6465,01Lt, o ieškinys del neturtines žalos atmestas. Minetas sprendimas yra apskustas apeliacine tvarka. Be to, Vilniaus 1-as apylinkes teismas 2007 07 02 nutartimi atsisake atnaujinti procesa civilineje byloje Nr. 2-3291/94 del K.J.Jociaus atleidimo iš darbo ir del šio nutarties ieškovas Lietuvos Aukšciausiajam Teismui yra padaves kasacini skunda, kurio priemimo klausimas nera išsprestas. Iš teismui pateiktu ieškiniu nuorašu matyti, kad baudžiamose bylose, kuriose itariamuoju del svetimo turto iššvaistymo  yra buves  EBSW prezidentas Gintaras Petrikas, ieškovas yra pareiškes ieškinius del turtines ir neturtines žalos atlyginimo, nurodant tas pacias aplinkybes, kaip ir šios bylos ieškinyje. Kadangi minetose civilinese bylose priimti sprendimai bei nustatytos aplinkybes del ieškovo atleidimo iš darbo, žalos atlyginimo, patirto del negražinto indelio dydžio klausimas, taip pat  žalos atlyginimo klausimo išsprendimas baudžiamose bylose gali tureti prejudicines reikšmes šiai bylai, todel bylos del turtines, neturtines žalos priteisimo ir kt. reikalavimu negalima nagrineti kol neisiteises procesiniai sprendimai minetose bylose, todel civiline byla stabdytina (CPK 163str. 3,4p.p. 166str.1d.2p.).

Ieškovo prašymas stabdyti bylos nagrinejima iki jis gales susipažinti su išnagrinetos baudžiamosios bylos Nr. 1-2/99 medžiaga, kurioje nuteisti M.Burokevicius ir kt. bei Raseiniu rajono apylinkes teisme nagrinejama baudžiamaja byla, negali buti tenkinamas, nes ieškovas teismui nenurode, kokias aplinkybes jis  irodines šiu bylu dokumentais.

Ieškovo pareikšti prašymai 2007 06 04 pareiškimu del kreipimosi i Konstitucini teisma, G.Petriko apklausimo (8t. b.l.90) yra  išspresti 2007 06 18 nutartimi ir atmesti. Nauju aplinkybiu, kuriu pagrindu teismas galetu pakartotinai spresti  minetus prašymus, byloje nera.

Be to, ieškovas prašo išreikalauti ankstesniuose prašymuose  nurodytus irodymus. Kolegija daro išvada, jog  ieškovo nurodytu irodymu išreikalavimo tikslingumas gali buti sprendžiamas atnaujinus šios bylos nagrinejima.

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso  163str.3p.,4p., 166str.1d.2p., 290, 291 str.str., teiseju kolegija

n u t a r e:

sustabdyti civiline byla pagal ieškovo Kazimiero Jono Jociaus ieškini Lietuvos valstybei ir kt. del turtines, neturtines žalos atlyginimo, tikroves neatitinkanciu žiniu paneigimo, iki isiteises procesiniai sprendimai civilinesee bylose del proceso atnaujinimo pagal ieškovo Kazimiero Jono Jociaus ieškini del gražinimo i darba; civilineje byloje del žalos atlyginimo ir  baudžiamosios bylos, kuriose itariamuojam Gintarui Petrikui yra pareikšti K.J.Jociaus civiliniai ieškiniai.

Ieškovo prašyma kreiptis i LR Konstitucini teisma, apklausti liudytoju  G.Petrika, atmesti.

Ipareigoti ieškova, isiteisejus procesiniams sprendimams bylose, kuriu pagrindu sustabdyta byla, informuoti teisma ir pateikti procesiniu sprendimu nuorašus.

Nutartis, dalyje del bylos sustabdymo, per 7d. nuo nutarties priemimo dienos gali buti skundžiama atskiruoju skundu Lietuvos Apeliaciniam teismui per ši teisma.

              Kolegijos teisejai:                                          Ramune Cekniene

                                                                                    Laimantas Misiunas

                                                                                    Birute Valiuliene