Pranešėjas Ž. Bertašius Civilinė byla Nr. 2A-1020-479/2011
Teisėja E. Pauliukienė (Proceso Nr. 2-06-3-09303-2010-9)
Procesinio sprendimo kategorijos
(S)
35.3.6; 42.10; 121.21.
KLAIPĖDOS APYGARDOS TEISMAS
N U T A R T I S
2011 m. lapkričio 24 d.
Klaipėda
Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus kolegija, kurią sudaro kolegijos pirmininkas Žydrūnas Bertašius, kolegijos teisėjai Danguolė Martinavičienė, Virginija Nijolė Griškevičienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo atsakovo R. F. apeliacinį skundą dėl Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2011 m. sausio 28 d. sprendimo civilinėje byloje pagal ieškovės akcinės bendrovės „LESTO“ ieškinį atsakovui R. F. dėl skolos priteisimo.
Teisėjų kolegija
n u s t a t ė :
ieškovė kreipėsi į teismą su ieškiniu atsakovui dėl 12 365,28 Lt skolos, 5 procentų dydžio metinių palūkanų nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo. Ieškovė nurodė, jog 2010-06-08 patikrinimo metu buvo nustatyta, kad atsakovas nemoka už suvartotą elektros energiją ir tuo pažeidžia 2008-04-23 tarp šalių sudarytą Elektros energijos tiekimo – vartojimo sutartį bei Elektros energijos tiekimo ir vartojimo taisykles. Dėl atsakovo kaltės susidarė 12 365,28 Lt skola. Tačiau, bylos nagrinėjimo metu, atsakovas dalį įsiskolinimo padengė, t. y. 700 Lt, todėl liko ieškovei skolingas 11 665,28 Lt.
Klaipėdos miesto apylinkės teismas 2011-01-28 sprendimu ieškinį patenkino.
Apeliaciniu skundu atsakovas prašo panaikinti pirmosios instancijos teismo sprendimą ir priimti naują sprendimą. Atsakovas nurodo, kad jis nėra atsakingas už kitus asmenis, nes 2007-11-21 namą esantį, (duomenys neskelbtini) yra pardavęs V. Š., kuri naudojasi ieškovės teikiamomis paslaugomis. 2008-04-23 sutartį su AB „VST“ pasirašė atsakovas, nes žemės sklypas buvo registruotas atsakovo vardu.
Ieškovė AB „LESTO“ atsiliepimu prašo atsakovo apeliacinį skundą atmesti kaip nepagrįstą, o pirmosios instancijos teismo sprendimą palikti nepakeistą.
Apeliacinis skundas atmestinas.
Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro apeliacinio skundo faktinis ir teisinis pagrindas bei absoliučių sprendimo negaliojimo pagrindų patikrinimas (LR CPK 320 str. 1 dalis). Absoliučių sprendimo negaliojimo pagrindų nenustatyta, todėl kolegija pasisako dėl apeliacinio skundo faktinių bei teisinių pagrindų.
Iš byloje esančių duomenų nustatyta, jog 2008-04-23 AB „VST“ (po reorganizavimo įmonės teises bei pareigas perėmė ieškovė akcinė bendrovė „LESTO“) ir atsakovas R. F. sudarė elektros energijos pirkimo-pardavimo sutartį Nr. 0762071 dėl elektros energijos tiekimo ir naudojimo name, esančiame (duomenys neskelbtini), nekilnojamojo turto registro įrašo Nr. (duomenys neskelbtini) (b. l. 7-8). Sutartimi ieškovė įsipareigojo tiekti elektros energiją atsakovui į nurodytas patalpas, o atsakovas įsipareigojo ją pirkti ir vartoti buities reikmėms. Ieškovė, atlikusi patikrinimą, nustatė, jog atsakovas nemoka už suvartotą elektros energiją, tuo pažeisdamas šalių sudarytą sutartį, ir įsiskolino ieškovei 12 365,28 Lt. Bylos nagrinėjimo metu, atsakovas dalį įsiskolinimo padengė, t. y. 700 Lt, todėl liko ieškovei skolingas 11 665,28 Lt.
Atsakovas nesutinka su pirmosios instancijos teismo sprendimu ir apeliaciniame skunde teigia, kad jis nėra atsakingas už kitus asmenis, nes 2007-11-21 namą esantį, Kinčių k. Klaipėdos r., yra pardavęs V. Š., kuri naudojasi ieškovės teikiamomis paslaugomis.
Teisėjų kolegija nesutinka su šiais apelianto argumentais ir teigia, kad iš 2008-02-12 VĮ Registrų centro pažymėjimo matyti, jog apeliantas buvo ne tik žemės sklypo, esančio Kinčių k. Klaipėdos r., bet ir pastatų bendraturtis (b. l. 53–58). Iš byloje esančių duomenų matyti ir tai, kad ne V. Š., bet atsakovas sudarė elektros energijos pirkimo-pardavimo sutartį. Teisėjų kolegija pažymi, kad LR CK 6.156 str. yra įtvirtintas sutarties laisvės principas, kuris reiškia, kad asmuo turi teisę laisvai sudaryti sutartis ir savo nuožiūra nustatyti sutarties turinį (tarpusavio teises ir pareigas) bei yra laisvas nesudaryti sutarties, o pasiūlyti sutartį sudaryti faktiniam vartotojui. Atsakovas 2008-04-23 sudarė elektros energijos pirkimo-pardavimo sutartį su ieškove bei prisiėmė visas iš sutarties kylančias teises ir pareigas, t. y. laiku atsiskaityti už į objektą patiektą ir sunaudotą elektros energiją. LR CK 6.383 str. 1 d. numatyta, jog pagal energijos pirkimo-pardavimo sutartį energijos tiekimo įmonė įsipareigoja patiekti abonentui per prijungtą energijos tiekimo tinklą sutartyje numatytos rūšies energijos kiekį, o abonentas įsipareigoja už patiektą energiją sumokėti. Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai ir nustatytais terminais. Vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę draudžiama, todėl atsakovas laikomas pažeidusiu prievolę atsiskaityti už jam priskaičiuotą suvartotą elektros energiją, nes praleido iš sutarties kilusios prievolės įvykdymo terminą (CK 6.59 str., 6.63 str. 1 d. 2 p.). Pažymėtina, kad V. Š. ir ieškovės nesieja jokie sutartiniai santykiai, todėl nėra pagrindo iš jos priteisti susidariusios skolos. Jeigu elektros energiją vartojo ne atsakovas, bet V. Š., tai jų ginčas gali būti sprendžiamas įstatymo nustatyta tvarka. Ieškovė, galiojant 2008-04-23 sutarčiai, pagrįstai teikė energiją abonentui, tai yra atsakovui, ir atsakovo bei kitų bendraturčių tarpusavio santykiai ieškovei neturi teisinės reikšmės. Todėl pirmosios instancijos teismas pagrįstai nagrinėjo tik sutartinius santykius ir neįtraukė į bylą dalyvaujančiu asmeniu V. Š..
Esant nurodytoms aplinkybėms, teisėjų kolegija konstatuoja, kad pirmosios instancijos teismas teisingai išaiškino ir taikė materialinės bei procesinės teisės normas, priėmė pagrįstą ir teisėtą sprendimą, todėl Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2010 m. sausio 28 d. sprendimo pakeisti apeliacinio skundo motyvais nėra pagrindo (LR CPK 326 str. 1 d. 1 p.).
Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 325–330 straipsniais, teisėjų kolegija
n u t a r i a :
Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2011 m. sausio 28 d. sprendimą palikti nepakeistą.
Kolegijos pirmininkas Žydrūnas Bertašius
Kolegijos teisėjai Danguolė Martinavičienė
Virginija Nijolė Griškevičienė