KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

NUTARTIS

Kaunas

Kauno apylinkės teismo teisėja Edita Šliumpienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo antstolio Mareko Petrovskio pareiškimą dėl baudos skyrimo už antstolio reikalavimų nevykdymą, skolininkas UAB „Hoja Electronics“, skolininko administratorius UAB „Eurobankrotas“, išieškotojas BĮ UAB „Besserlita“, ir

n u s t a t ė:

2014-03-05 Kauno apylinkės teisme gautas antstolio Mareko Petrovskio prašymas UAB „Eurobankrotas“ įgaliotam asmeniui R. S. skirti baudą. Antstolis nurodė, jog vykdo 2012-09-06 Kauno m. 18-ojo notarų biuro vykdomąjį įrašą Nr. L-3094 dėl 1.003.030 Lt skolos išieškojimo iš skolininko UAB „Hoja Electronics“ išieškotojo BĮ UAB „Besserlita“ naudai. Atsižvelgiant į didelę skolos sumą, antstolis 2014-01-16 patvarkymu pareikalavo iš naujai paskirto skolininko administratoriaus iki 2014-01-24 pateikti duomenis apie skolininko turtą, debitorius, įmonės kasos duomenis. Skolininko administratoriaus UAB „Eurobankrotas“ įgaliotas asmuo R. S. reikalaujamų duomenų nepateikė, 2014-02-10 pateikė skundą dėl antstolio veiksmų. 2014-02-12 antstolis Marekas Petrovskis skundą patvarkymu atmetė, kadangi 2013-12-23 Kauno apygardos teismas nagrinėjo analogišką skundą tais pačiais pagrindais ir antstolio veiksmai nutartimi Nr. 2S-3444-273/2013 pripažinti teisėtais. Antstolio reikalavimas pateikti duomenis apie skolininko turtą yra privalomas visiems asmenims ir turi būti vykdomas, už teisėtų reikalavimų nevykdymą antstolis prašo R. S., dirbančiai UAB „Eurobankrotas“, skirti iki 2000 Lt baudą.

Antstolio prašymas dėl baudos paskyrimo nagrinėjamas pagal CPK XLI skyriuje įtvirtintas normas. Pareiškimus dėl baudų skyrimo teismas išnagrinėja ne vėliau kaip per septynias dienas nuo jų priėmimo dienos (CPK 593 str. 2 d.). Pareiškimai nagrinėjami rašytinio proceso tvarka nepranešus suinteresuotiems asmenims, išskyrus atvejus, kai teismas pripažįsta, kad žodinis nagrinėjimas būtinas (CPK 593 str. 3 d.).

Prašymas tenkintinas.

CPK 585 str. nustatyta, kad antstolio reikalavimai vykdyti sprendimus, pateikti turimą informaciją apie skolininko turtinę padėtį, susipažinti su sprendimams vykdyti būtinais dokumentais ar susilaikyti nuo veiksmų, galinčių trukdyti vykdyti sprendimus, išskyrus įstatymų nustatytus atvejus, privalomi visiems asmenims ir turi būti įvykdyti per antstolio nustatytą terminą. Asmeniui, kuris nevykdo antstolio reikalavimo ar kitaip kliudo antstoliui vykdyti vykdomuosius dokumentus, teismas gali skirti iki vieno tūkstančio litų baudą už kiekvieną nevykdymo ar kliudymo dieną. 285 str. 3 d. įtvirtinta, kad jeigu antstolio reikalavimų nevykdo juridinis asmuo, 1 d. numatytą baudą teismas skiria juridinio asmens vadovui arba kitam už sprendimo įvykdymą atsakingam asmeniui.

Iš vykdomosios bylos Nr. 0123/12/01200 nustatyta, jog 2012-09-06 antstolio Mareko Petrovskio kontoroje priimtas vykdyti Kauno m. 18-ojo notarų biuro vykdomasis įrašas Nr. L-3094 dėl 1.003.030 Lt ir 6 proc. metinių palūkanų išieškojimo iš UAB „Hoja Electronics“ išieškotojo bendros Lietuvos ir Kanados įmonės UAB „Besserlita“ naudai (vykd. b. l. 2, t. 1).  2013-11-29 Klaipėdos apygardos teismo nutartimi UAB „Hoja Electronics“ turto administratoriumi paskirtas UAB „Eurobankrotas“ (vykd. b. l. 35-36, t. 3). 2013-12-04 UAB „Eurobankrotas“ išdavė įgaliojimą R. S. atlikti visus veiksmus, susijusius su visišku UAB „Hoja Electronics“ turto administravimu (vykd. b. l. 34, t. 3). 2014-01-08 antstolio kontoroje gautas R. S. prašymas stabdyti skolininko turto suradimą ir areštą (vykd. b. l. 37, t. 3). Antstolis Marekas Petrovskis 2014-01-16 patvarkymu atmetė šį prašymą (vykd. b. l. 39, t. 3), vadovavosi 2013-12-23 Kauno apygardos teismo nutartimi Nr. 2S-2344-273/2013. Kauno apylinkės teismas 2013-09-13 nutartimi civilinėje byloje Nr. 2-17811-454/2013 antstolio Mareko Petrovskio veiksmus pripažino neteisėtais ir panaikino jo 2013-07-24 patvarkymą Nr. S-4828 dėl dokumentų pateikimo, kadangi vykdomoji byla buvo sustabdyta pritaikius laikinąsias apsaugos priemones, LR CPK 144, 145, 147 str. pagrindu, todėl išaiškino, jog negalima vadovautis LR CPK 628 str. 3 d. numatyta išimtimi ir atlikti veiksmus išieškant ir areštuojant skolininko turtą, kai vykdomoji byla sustabdyta ne LR CPK 626 str., 627 str. pagrindu. Kauno apygardos teismas 2013-12-23 nutartimi civilinėje byloje Nr. 2S-2344-273/2013 minėtą Kauno apylinkės teismo nutartį panaikino, išdėstė, jog tuo atveju, kai vykdomoji byla sustabdoma kitais, ne LR CPK 626 str. ir 627 str., numatytais pagrindais, antstolis turi teisę atlikti skolininko turto paieškos ir arešto veiksmus (vykd. b. l. 417-419, t. 2). Toks teisinis reguliavimas, sudarantis pagrindą net ir vykdomosios bylos sustabdymo atveju antstoliui atlikti turto paieškos ir arešto veiksmus, grindžiamas išieškotojų teisių apsauga bei poreikiu užtikrinti vykdomojo dokumento įvykdymą ir pernelyg nevaržo skolininko interesų, nes areštuotas turtas neskirstomas išieškotojams (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2013-08-30 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-440/2013). Duomenų apie skolininko turtą gavimas nėra turto išieškojimas, jo realizavimas ir pervedimas išieškotojui (Kauno apygardos teismo 2013-12-23 nutartis civilinėje byloje Nr. 2S-2344-273/2013). 2014-01-16 antstolis Marekas Petrovskis patvarkymu įpareigojo skolininko turto administratorių UAB „Eurobankrotas“ nedelsiant, bet ne vėliau kaip iki 2014-01-24 pateikti UAB „Hoja Electronics“ ilgalaikio ir trumpalaikio įmonės turto sąrašą, įmonės debitorių (skolininkų) sąrašą ir įmonės kasos knygą (vykd. b. l. 38, t. 3).

2013-07-05 Klaipėdos apygardos teismo nutartimi buvo pritaikytos laikinosios apsaugos priemonės – sustabdytas išieškojimas pagal Kauno miesto 18-ojo notarų biuro notaro Donato Germanavičiaus 2012-09-06 vykdomąjį įrašą dėl 1.003.030 Lt ir 6 proc. metinių palūkanų, skaičiuojamų nuo mokėjimo termino pabaigos iki pilno skolos išieškojimo iš UAB „Hoja Electronics“ išieškotojo bendros Lietuvos ir Kanados įmonės „Besserlita“ naudai (vykd. b. l. 301, t. 2). Iki šiol šios laikinosios apsaugos priemonės nėra panaikintos, išieškojimas yra sustabdytas vadovaujantis LR CPK 144, 145, 147 str. Sustabdžius vykdomąją bylą LR CPK 626 str. ir 627 str. numatytais pagrindais, o kaip išaiškinta kasacinio teismo - LR CPK 626 str. įtvirtintų privalomųjų vykdomosios bylos ir vykdymo veiksmų sustabdymo pagrindų sąrašas nebaigtinis, taigi ir tuo atveju, kai vykdomoji byla sustabdoma kitais CPK ir kituose įstatymuose nustatytais pagrindais, antstolis turi teisę atlikti skolininko turto paieškos ir arešto veiksmus. Sustabdžius vykdomąją bylą ir vykdymo veiksmus vykdomasis dokumentas nepanaikinamas, antstolis turi teisę atlikti įstatymo neuždraustus vykdomuosius veiksmus bylos sustabdymo laikotarpiu.

Patvarkymas dėl duomenų pateikimo skolininko UAB „Hoja Electronics“ turto administratoriui UAB „Eurobankrotas“ išsiųstas 2014-01-17 adresu Taikos pr. 44, LT-91217 Klaipėda (vykd. b. l. 41 t. 3). Teismas nustatė, jog patvarkymas pristatytas gavėjui 2014-01-20 (www.post.lt siuntų paieškos išrašas).

Atsižvelgiant į tai, jog skolininko UAB „Hoja Electronics“ administratorius UAB „Eurobankrotas“ įgaliojo R. S. atlikti visus veiksmus, susijusius su visišku UAB „Hoja Electronics“ turto administravimu, antstolio patvarkymas dėl informacijos pateikimo apie skolininko turtą įteiktas skolininko turto administratoriui, antstoliui nepateikta reikalaujama informacija, nenurodytos patvarkymo neįvykdymo priežastys, todėl antstolio pareiškimas dėl baudos skyrimo skolininko UAB „Hoja Electronics“ turto administratoriaus UAB „Eurobankrotas“ įgaliotam asmeniui R. S. tenkintinas (CPK 585 str. 2 d., 616 str., 645 str.). Spręsdamas dėl konkretaus baudos dydžio, teismas atsižvelgia į pagrindinės skolos dydį, į tai, kad tai ne pirmas antstolio patvarkymas dėl informacijos pateikimo, Kauno apygardos teismas nustatė, jog antstolio reikalavimas pateikti informaciją apie skolininko turtą yra teisėtas, neprieštarauja įstatymų reikalavimams ir skolininko turto administratoriui tai yra žinoma.

Vadovaujantis CPK 290 str., 291 str., 593 str., 585 str., teismas

n u t a r i a:

prašymą tenkinti.

Skolininko UAB „Hoja Electronics“, į. k. 163693070, turto administratoriaus UAB „Eurobankrotas“, į. k. 302635574, buveinė – Taikos pr. 44, Klaipėda, įgaliotam asmeniui R. S., a. k. (duomenys neskelbtini) skirti 2000 Lt (dviejų tūkstančių litų) baudą.

Nutartis per 7 dienas nuo įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.