Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.8.-5614-540/2016

Teisminio proceso Nr. 4-69-3-04836-2016-2

Procesinio sprendimo kategorijos: 2.1.2.; 2.9.2.; 2.14.3.

(S)

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2016 m. liepos 14 d.

Kaunas

Kauno apylinkės teismo teisėja Violeta Miceikienė,

nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui V. S.,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje V. S., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, administracine tvarka baustas, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 1632 straipsnio 5 dalį, 163² straipsnio 6 dalį, ir

n u s t a t ė :

2016 m. birželio 22 d., 12.00 val., Kaune, Vytauto pr. 12 esančioje Kauno Geležinkelio stoties turgavietės teritorijoje, V. S. su savimi turėjo 20 pakelių cigarečių „NZ Gold Super Slims“, įvežtų iš Europos Bendrijos muitų teritorijai nepriskirtų šalių ir nepaženklintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka finansų ministro patvirtinto pavyzdžio specialiais ženklais – banderolėmis, kurių bendra muitinė vertė, įskaitant privalomus sumokėti mokesčius, yra 59,8 Eur. Šiais savo veiksmais pažeidė Lietuvos Respublikos ūkio ministro 2004-05-26 įsakymu Nr. 4-200 patvirtintų fiziniams asmenims taikomų alkoholio produktų ir tabako gaminių gabenimo ir laikymo Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklių 3.1.2 punktą, būdamas per vienerius metus baustas administracine nuobauda pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 1632 straipsnio 6 dalį. Administracinio teisės pažeidimo protokole tokia jo veika kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 1632 straipsnio 5 dalį.

Be to, 2016 m. birželio 16 d., 10.25 val., Kaune, M. K. Čiurlionio g. 25B esančioje UAB „Stoties turgus“ turgavietės teritorijoje, V. S. su savimi turėjo 8 pakelius cigarečių „NZ Gold Super Slims“, su Baltarusijos Respublikos banderolėmis, kurių muitinė vertė 23,92 Eur, 10 pakelių cigarečių „NL New Line Full Flavor“, be banderolių, kurių muitinė vertė 25 Eur, viso cigarečių bendra vertė 48,92 Eur. Cigaretės nebuvo paženklintos Lietuvos Respublikos Finansų ministro patvirtinto pavyzdžio specialiais ženklais – banderolėmis, tai yra įvežtas iš kitų valstybių, išskyrus Europos Sąjungos valstybes nares. Šiais savo veiksmais pažeidė Lietuvos Respublikos ūkio ministro 2004-05-26 įsakymu Nr. 4-200 patvirtintų fiziniams asmenims taikomų alkoholio produktų ir tabako gaminių gabenimo ir laikymo Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklių 2.2 ir 3¹ punktus, būdamas per vienerius metus baustas administracine nuobauda pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 1632 straipsnio 6 dalį. 

Kadangi bylą nagrinėja teisėjas vienasmeniškai, teismo posėdžio protokolas nerašomas (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 285 str.).

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką jam pranešta, prašymas atidėti bylos nagrinėjimą negautas, todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 272 str. 1 d., byla nagrinėjama administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant.

Dėl 2016 m. birželio 22 d. padaryto administracinio teisės pažeidimo

Byloje surinkti rašytiniai įrodymai: administracinio teisės pažeidimo protokolas (1 t., b. l. 1-2), policijos pareigūno tarnybinis pranešimas dėl administracinio teisės pažeidimo (1 t., b. l. 3), daiktų ir dokumentų paėmimo protokolas (1 t., b. l. 4), V. S. paaiškinimas, kuriame jis nurodė, kad kaltę dėl pažeidimo pripažįsta (1 t., b. l. 5), muitinės departamento prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos raštas dėl sulaikytų ne sąjungos prekių (cigarečių) įvertinimo (1 t., b. l. 7-15), pažyma apie galiojančias nuobaudas (1 t., b. l. 19-76).  

Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 284 straipsnio 2 dalis numato, kad organas (pareigūnas), nagrinėdamas administracinio teisės pažeidimo bylą, turi teisę pakeisti nuorodą į šio kodekso straipsnį, straipsnio dalį ar kitą teisės aktą, numatantį atsakomybę už šį pažeidimą, jeigu administracinio teisės pažeidimo protokole nurodyta administracinio teisės pažeidimo esmė yra įrodyta, tačiau suklysta nurodant šio kodekso straipsnį, straipsnio dalį ar kitą teisės aktą, numatantį atsakomybę už padarytą administracinį teisės pažeidimą.

Administracinio teisės pažeidimo protokole V. S. veika kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 1632 straipsnio 5 dalį, kuri numato administracinę atsakomybę už akcizais apmokestinamų prekių įsigijimą, laikymą, gabenimą, naudojimą ar realizavimas pažeidžiant nustatytą tvarką, prekyba tokiomis prekėmis be banderolių ar kitų specialių ženklų arba su seno pavyzdžio banderolėmis, padarytą asmens, bausto administracine nuobauda už šio straipsnio pirmojoje dalyje numatytus pažeidimus. To paties straipsnio šeštojoje dalyje numatyta administracinė atsakomybė už pirmojoje dalyje numatytus veiksmus, padarytus asmens, bausto administracine nuobauda už šio straipsnio antrojoje, trečiojoje, ketvirtojoje, penktojoje, šeštojoje ar septintojoje dalyje numatytus pažeidimus. Kaip matyti iš administracinio teisės pažeidimo medžiagoje esančios pažymos apie V. S. administracinius baustumus (b. l. 19-76), V. S. ne kartą baustas už administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 163² straipsnio 6 dalyje (2015-07-07; 2015-03-03; 2015-04-13; 2015-05-14; 2015-06-08; 2015-06-02; 2015-06-16; 2015-11-26; 2015-11-19; 2016-01-11; 2016-02-22; 2016-04-21; 2016-05-05 nutarimai, nuobaudos yra galiojančios). 2016 m. birželio 22 d. laikytų 20 pakelių cigarečių vertė, įskaitant privalomus sumokėti mokesčius, viso yra 59,8 Eur, t. y. 1,57 MGL. Atsižvelgiant į tai, V. S. veika perkvalifikuotina iš Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 163² straipsnio 5 dalies į Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 163² straipsnio 6 dalį ir V. S. yra baustinas.

Teismas laiko, kad perkvalifikuojant veiką nėra pažeidžiamas staigmenų procese negalimumo principas, administracinio teisės pažeidimo protokole V. S. pažeidimo esmė buvo išdėstyta, V. S. teikė paaiškinimus, Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 163² straipsnio 6 dalyje numatyto pažeidimo požymiai buvo įrodinėjami nagrinėjant bylą pagal pareikštą kaltinimą.

Dėl 2016 m. birželio 16 d. padaryto administracinio teisės pažeidimo

Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 1632 straipsnio 6 dalies numatyto pažeidimo padarymo faktą ir V. S. kaltę įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas su asmens pasiaiškinimu, iš kurio matyti, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo kaltę dėl pažeidimo pripažino, prašo bylą nagrinėti jam nedalyvaujant (2 t., b. l. 1), policijos pareigūnų tarnybiniai pranešimai (2 t., b. l. 2; 3), daiktų ir dokumentų paėmimo protokolas (2 t., b. l. 5), išrašas apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus (2 t., b. l. 10-15), muitinės departamento prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos raštas dėl sulaikytų ne sąjungos prekių (cigarečių) įvertinimo (2 t., b. l. 16-24).

Šių įrodymų visumą nustatyta, kad V. S. pažeidė nustatytą akcizais apmokestinamų prekių laikymo ir realizavimų tvarką, t. y. padarė du administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 163² straipsnio 6 dalyje.

  Skirdamas nuobaudas, teismas atsižvelgia į padarytų pažeidimų pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, jo atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

  V. S. administracine tvarka baustas. Jo atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad pakartotinai per metus padarytas tos pačios rūšies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 32 str. 1 d. 5 p.).

  Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, atsakomybėn traukiamam asmeniui skirtinos Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 1632 straipsnio 6 dalies sankcijoje numatytos nuobaudos - baudos su tabako gaminių, nepaženklintų LR teisės aktų nustatyta tvarka, konfiskavimu. Manytina, kad pritaikius būtent tokias nuobaudas, bus pasiekti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 straipsnyje numatyti administracinės nuobaudos tikslai – auklėti administracinį teisės pažeidimą padariusį asmenį, kad jis laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles ir nepadarytų naujų teisės pažeidimų.

         Jeigu asmuo padarė kelis administracinius teisės pažeidimus, kurių bylas nagrinėja tas pats organas, galutinai šiam asmeniui skiriama nuobauda parenkama sankcijos, nustatytos už sunkesnį iš padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 str. 2 d.).

          Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 26 straipsniu, 30 straipsniu, 302 straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsniu, teismas,

n u t a r ė :

V. S., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius du pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 1632 straipsnio 6 dalyje, ir skirti administracines nuobaudas:

- už administracinį teisės pažeidimą, padarytą 2016 m. birželio 22 d., skirti 14481 Eur (keturiolikos tūkstančių keturių šimtų aštuoniasdešimt vieno euro) baudą su 20 pakelių cigarečių „NZ Gold Super Slims“, nepaženklintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka Finansų ministro patvirtinto pavyzdžio specialiais ženklais – banderolėmis, konfiskavimu;

- už administracinį teisės pažeidimą, padarytą 2016 m. birželio 16 d., skirti 14481 Eur (keturiolikos tūkstančių keturių šimtų aštuoniasdešimt vieno euro) baudą su 8 pakelių cigarečių „NZ Gold Super Slims“ ir 10 pakelių cigarečių „NL New Line Full Flavor“, nepaženklintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka Finansų ministro patvirtinto pavyzdžio specialiais ženklais – banderolėmis, konfiskavimu.

Pritaikyti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso  33 straipsnio 2 dalį ir paskirti nuobaudą sankcijos, numatytos už sunkesnįjį iš padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose, t. y. galutinę nuobaudą paskirti 14481 Eur (keturiolikos tūkstančių keturių šimtų aštuoniasdešimt vieno euro) baudą su 18 pakelių cigarečių „NZ Gold Super Slims“, 10 pakelių cigarečių „NL New Line Full Flavor“, nepaženklintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka Finansų ministro patvirtinto pavyzdžio specialiais ženklais – banderolėmis, konfiskavimu.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                                    Violeta Miceikienė

Paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT247300010112394300 AB banke ,,Swedbank“, (banko kodas 73000), įmokos kodas 1001, unikalaus mokėjimo kodo laukelyje nurodyti ROIK 16059037958, 16058866647.

Atsižvelgdamas į traukiamo ar patraukto administracinėn atsakomybėn asmens turtinę padėtį, kitas reikšmingas aplinkybes, asmens rašytiniu prašymu organas (pareigūnas), priimdamas nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje, gali paskirtos baudos mokėjimą išdėstyti per laikotarpį iki dvejų metų, atsižvelgdamas į paskirtos baudos dydį. Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimus sprendžia Valstybinė mokesčių inspekcija Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

Jeigu pažeidėjas nesumoka baudos per šio kodekso 313 straipsnyje nustatytą terminą, nutarimas skirti baudą vykdomas priverstine tvarka (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 314 str. 1 d.). 

.