Civilinė byla Nr. 2-4852-793/2013

Proceso Nr. 2-06-3-01337-2013-1

Procesinio sprendimo kategorija 106.6.; 99.1.5.; 117.1.; 118.4.

 (S)

KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

NUTARTIS

2013 m. gegužės 30 d.

Klaipėda

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėjas Petras Mineikis, sekretoriaujant J. R., dalyvaujant ieškovės UAB „PZU Lietuva gyvybės draudimas“ atstovei Teisės skyriaus vadovei R. M., atsakovo R. G. atstovui advokatui H. M., parengiamajame teismo posėdyje nagrinėdamas civilinę bylą pagal ieškovės UAB „PZU Lietuva gyvybės draudimas“ ieškinį atsakovui R. G. dėl skolos priteisimo,

n u s t a t ė :

ieškovė UAB „PZU Lietuva gyvybės draudimas“ kreipėsi į teismą su ieškiniu, prašydama priteisti iš atsakovo R. G. 2640,00 Lt skolos, 126,72 Lt delspinigių, 5 procentų dydžio metines procesines palūkanas ir bylinėjimosi išlaidas.

2013-05-30 parengiamojo teismo posėdžio metu ieškovės atstovė R. M. pateikė žodinį ieškinio atsisakymą, prašo bylą nutraukti, nes pavyko rasti taikų ginčo sprendimo būdą, bei grąžinti dalį sumokėto žyminio mokesčio. Ieškinio atsisakymas įrašytas į teismo posėdžio protokolą ir patvirtintas ieškovės atstovės parašu. Atsakovo atstovas neprieštarauja ieškovės atstovės ieškinio atsisakymui, be to, patirtų bylinėjimosi išlaidų atlyginti atsakovui neprašo.

Ieškovo ieškinio atsisakymas priimtinas, civilinė byla nutrauktina.

Bet kurioje proceso stadijoje ieškovas, kreipęsis į teismą, turi teisę raštu ar žodžiu pareikšti teismui, kad jis atsisako ieškinio (CPK 140 str. 1 d.). Kadangi ieškovo atsisakymas nuo ieškinio neprieštarauja imperatyvioms įstatymų nuostatoms ir viešajam interesui, todėl jis priimtinas, byla nutrauktina (CPK 293 str. 1 d. 4 p.). Šalims išaiškintina, kad bylą nutraukus, vėl kreiptis į teismą dėl ginčo dalyko tarp tų pačių šalių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu neleidžiama (CPK 294 str. 2 d.).

Atsižvelgiant į tai, kad ieškovė ieškinio atsisako, jam grąžintina 75 proc. sumokėto žyminio mokesčio, t. y. 54,75 Lt, sumokėto 2013-03-12 mokėjimo nurodymu AB SEB banke (CPK 87 str. 2 d.). Konstatuotina, kad procesinis sprendimas šioje byloje priimtinas atsakovo naudai. Tačiau atsižvelgiant į tai, kad atsakovas įrodymų, pagrindžiančių patirtas bylinėjimosi išlaidas, teismui nepateikė, be to, atsakovo atstovas minėtų išlaidų atlyginti neprašo, todėl atsakovui jo patirtos bylinėjimosi išlaidos iš ieškovės nepriteistinos.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 290 - 291 straipsniais, teismas,

n u t a r i a :

priimti ieškovės UAB „PZU Lietuva gyvybės draudimas“, atstovaujamos R. M. ieškinio atsisakymą atsakovui R. G. dėl skolos priteisimo ir civilinę bylą Nr. 2-4852-793/2013 nutraukti.

Grąžinti ieškovei UAB „PZU Lietuva gyvybės draudimas“, į. k. 110082737,  2013-03-12 mokėjimo nurodymu AB SEB banke sumokėto 54,75 Lt žyminio mokesčio dalį, jos grąžinimą pavedant Valstybinei mokesčių inspekcijai prie LR Finansų ministerijos

Nutartis per septynias dienas nuo jos paskelbimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui, paduodant atskirąjį skundą per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.

Teisėjas                                                                                                                             Petras Mineikis