Procesinio sprendimo kategorijos

75.4.3; 78.2.1; 77.4.2;  

75.8; 75.7; 116.1; 116.4; 125.1; 125.2 (S)

KAUNO MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

SPRENDIMAS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2012 m. spalio 15 d.

Kaunas

Kauno miesto apylinkės teismo teisėja Agnė Petkevičienė, sekretoriaujant Irenai Griškevičiūtei, dalyvaujant ieškovės atstovei advokatei Daivai Jurevičienei, institucijos duodančios išvadą byloje Kauno miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovui Valdemarui Ivankevičiui, nedalyvaujant ieškovei A. S., atsakovui A. S., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės A. S. patikslintą ieškinį atsakovui A. S. dėl santuokos nutraukimo dėl vieno sutuoktinio kaltės ir kitų su santuokos nutraukimu susijusių reikalavimų, išvadą teikianti institucija Kauno miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius,

n u s t a t ė :

Ieškovė patikslintu ieškiniu prašo teismo: nutraukti santuoką dėl atsakovo kaltės, po santuokos nutraukimo palikti santuokines pavardes, nustatyti nepilnametės dukters S. S., gim. (duomenys neskelbtini), gyvenamąją vietą su ieškove, nustatyti, jog santuokos nutraukimo teisinės pasekmės šalių turtinėms teisėms kyla nuo 2001 m. sausio mėnesio, padalinti kreditorinius įsipareigojimus bei priteisti iš atsakovo bylinėjimosi išlaidas (88-89 b.l.).

Reikalavimą grindžia tuo, jog (duomenys neskelbtini) sudarė su atsakovu santuoką, santuokoje (duomenys neskelbtini) susilaukė dukters S. S.. Gyvenimas su sutuoktiniu A. S. palankiai nesusiklostė. Sutuoktinis buvo linkęs nusikalsti, visiškai neišrūpino šeima, neprisidėjo prie nepilnametės dukters išlaikymo, todėl mano, kad dėl santuokos iširimo kaltas atsakovas. Sutuoktiniai daugiau kaip 10 metų negyvena kartu, jos žiniomis sutuoktinis yra suimtas. Kadangi su sutuoktiniu negyvena daugiau kaip 10 metų, bendro gyvenimo atkurti nėra galimybių, nes sutuoktiniai nepalaiko jokių ryšių, neturi bendro turto ar bendrų skolinių įsipareigojimų, todėl prašo santuoką nutraukti. Po santuokos nutraukimo palikti santuokines pavardes, išlaikymo iš atsakovo nereikalauja. Kadangi kartu negyvena nuo 2001 m. sausio mėnesio, prašo nustatyti, kad santuokos nutraukimo teisinės pasekmės jų turtinėms teisėms kyla nuo 2001 m. sausio mėnesio. Dukters gyvenamąją vietą prašo nustatyti su ieškove. Išlaikymo dukrai iš atsakovo neprašo priteisti, kadangi išlaikymo klausimas yra išspręstas 2001 m. – iš atsakovo yra priteistas išlaikymas dukrai po 200 Lt kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis. Atsakovas išlaikymo nemoka, yra susidaręs 41295,91 Lt išlaikymo įsiskolinimas. Santuokoje dalintino turto neturi. Pareiškėja turi kreditorinį 3305,65 Lt įsipareigojimą AB „Kauno energija“, kuris vykdomas antstolio Sauliaus Užkuraičio kontoroje vykdomojoje byloje Nr. 0034/02/03566, 16366 Lt kreditorinį įsipareigojimą UAB „Kauno vandenys“, 1032,16 Lt bei 494,02 Lt įsiskolinimą UAB „Kauno komunalinis ir butų ūkis“. Šiuos įsipareigojimus ji prašo palikti jai. Atsakovas A. S. turi daug kreditorinių įsipareigojimų, vykdomų antstolių kontorose: Antstolės Linos Ugnės Dzikienės kontoroje vykdomas 200 Lt išieškojimas vykdomojoje byloje Nr. 0050/08/00586, antstolio Sauliaus Ramanausko kontoroje vykdomas 12,60 Lt išieškojimas vykdomojoje byloje Nr. 0102/10/03513, antstolių Violetos Bespalovienės ir Andriaus Bespalovo kontoroje vykdomas 9129,57 Lt išieškojimas vykdomojoje byloje Nr. 0025/09/04941, antstolio Sauliaus Užkuraičio kontoroje vykdomas 300 Lt išieškojimas vykdomojoje byloje Nr. 0034/08/01803, antstolio Mariaus Alšausko kontoroje vykdomas 1386,20 Lt išieškojimas vykdomojoje byloje Nr. 0089/10/03779, antstolės Redos Stašenienės kontoroje vykdomas 75,70 Lt išieškojimas vykdomojoje byloje Nr. 0106/04/00973; 271,07 Lt išieškojimas vykdomojoje byloje Nr. 0106/04/00974; 231,25 Lt išieškojimas vykdomojoje byloje Nr. 0106/05/03169; 300 Lt išieškojimas vykdomojoje byloje Nr. 0106/08/06071/1, antstolės Sonatos Vaicekauskienės kontoroje vykdomas 4500 Lt išieškojimas vykdomojoje byloje Nr. 0114/10/00316; 1000 Lt išieškojimas vykdomojoje byloje Nr. 0114/10/01417, antstolio Roberto Vaitkevičiaus kontoroje vykdomas 300 Lt išieškojimas vykdomojoje byloje Nr. 0147/11/00727. Visus šiuos kreditorinius įsipareigojimus prašo palikti padengti atsakovui A. S., kadangi vykdomosios bylos pradėtos tuomet, kai ieškovė su atsakovu nepalaikė jokių ryšių.

                            Į teismo posėdį ieškovė neatvyko, apie teismo posėdį jai pranešta, ieškovės interesams atstovauja jos atstovė advokatė Daiva Jurevičienė (23, 62 b.l.)

Teismo posėdžio metu ieškovės atstovė nurodė, kad ieškovė patikslintą ieškinį palaiko ir prašė jį tenkinti. Ieškovės atstovė 2012-05-29 teismo posėdžio metu paaiškino, kad ieškovė ir atsakovas susituokė (duomenys neskelbtini), santuokoje gimė duktė S., kuri šiai dienai yra nepilnametė. Ieškovė prašo nutraukti santuoką dėl atsakovo kaltės, nes šalys santuokoje negyvena daugiau kaip 10 metų, atsakovas linkęs daryti nusikalstamas veikas, tai patvirtina iš Informacinio centro pateikta informacija, atsakovas niekada nesirūpino šeima. Santuoką prašo nutraukti dėl atsakovo kaltės, kadangi jis buvo nelojalus šeimai, neprisidėjo prie šeimos išlaikymo, negerbė savo sutuoktinės ir dukters. Atstovės nuomone, ieškovės alkoholio vartojimas nėra santuokos iširimo priežastis, alkoholio vartojimas yra liga, su kuria ieškovė stengiasi kovoti. Nusikaltimai yra viena iš pagrindinių priežasčių, dėl ko iširo santuoka. Išlaikymo iš atsakovo ieškovė neprašo priteisti, nes išlaikymas jau yra priteistas. Dukters Simonos gyvenamąją vietą prašo nustatyti su ieškove, nes tai vienintelė jos gyvenamoji vieta prie kurios mergaitė prisirišusi ir kitos gyvenamosios vietos nėra. Prašo nustatyti santuokos nutraukimo pasekmes nuo 2001 m. sausio mėnesio, kadangi šalys nuo nurodytos datos negyvena. Ieškovė turi skolų komunalines paslaugas teikiančioms įmonėms, kurias prašo palikti mokėti jai, nes jos susidarė jai gyvenant su dukra. Atsakovo skolinius įsipareigojimus prašo palikti jam, kadangi tai jo asmeniniai įsipareigojimai.

Atsakovas atsiliepimo į ieškinį nepateikė, į posėdį neatvyko, apie posėdžio vietą ir laiką pranešta viešo paskelbimo būdu, išnaudojus visas įstatyme numatytas galimybes procesinius dokumentus atsakovui įteikti tiesiogiai (101 b.l.), neatvykimo priežastys nežinomos.

Kauno miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovas teismo posėdyje nurodė, kad skyrius sutinka su vaiko gyvenamosios vietos su motina nustatymu.

Savo 2012-01-17 išvadoje Nr. 2-22266 nurodė, kad vykdant Kauno miesto apylinkės teismo pavedimą civilinėje byloje buvo ištirtos ieškovės A. S., a.k (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), šeimos aplinkos ir buities sąlygos. Ieškovė nuo 2002 metų yra įrašyta į Kauno miesto savivaldybės administracijos socialinės rizikos auginančių vaikus sąrašą, dėl vaikų nepriežiūros bei girtavimo. Visą šį laiką su šeima dirbamas socialinis darbas. Atsakovas A. S. (duomenys neskelbtini), negyvena. Ieškovė kartu su sugyventiniu S. G. ir nepilnamete dukra S. S., gim. (duomenys neskelbtini), gyvena Kauno miesto savivaldybei priklausančiame trijų kambarių bute (šeimos yra du kambariai), kuriame yra bendra virtuvė ir bendri patogumai. Namuose palaikoma švara ir tvarka. Ieškovė nedirba, registruota Darbo biržoje. Motina pagal galimybes stengiasi užtikrinti dukters S. poreikius. VGC"Pastogė“ socialiniai darbuotojai šeimai teikia socialinės priežiūros paslaugas. Įvertinus socialinio darbo rezultatus, bei ilgametį darbą su šeima, Vaiko teisių apsaugos skyrius neprieštarauja kad S. S. gyvenamoji vieta būtų nustatyta su motina A. S., kadangi tai nepažeis vaiko interesų (34 b.l.).

Kreditoriams ir antstoliams vykdantiems išieškojimą apie bylos iškėlimą pranešta. Byloje yra gautas kreditoriaus UAB „Kauno vandenys“ atsiliepimas į patikslintą ieškinį, kuriame kreditorius nurodo, kad sutinka, jog ieškovės kreditoriniai įsipareigojimai liktų jai (96 b.l.).

Patikslintas ieškinys tenkintinas visiškai.

Dėl santuokos nutraukimo.

Iš byloje esančių įrodymų ir ieškovės atstovės paaiškinimų nustatyta, kad (duomenys neskelbtini) Kauno miesto Civilinės metrikacijos skyriuje (akto Nr. 38) tarp šalių sudaryta santuoka (12 b.l.). Santuokoje šalims (duomenys neskelbtini)gimė duktė S. S. (13 b.l.), kuri yra nepilnametė.

CK 3.60 str. nustatytos santuokos nutraukimo dėl vieno sutuoktinio kaltės sąlygos. Sutuoktinio kaltė yra specifinė palyginus su kitais asmens kaltės civiliniuose santykiuose atvejais. Sutuoktinis pripažįstamas kaltu dėl santuokos iširimo, jeigu jis iš esmės pažeidė savo, kaip sutuoktinio pareigas ir dėl to bendras gyvenimas tapo negalimas. Tai lojalumo, savitarpio pagarbos ir moralinės bei materialinės paramos, visišku rūpinimosi vaikais ir šeima bei kitos pareigos. Pagal CK 3.60 str. 2 d. normos prasmę esminiu santuokinių pareigų pažeidimu laikytinas elgesys, nepriimtinas ne tik teisės, bet ir moralės požiūriu. CK 3.60 str.3 d. nurodyti atvejai, kai sutuoktinio kaltė yra preziumuojama. Ši prezumpcija yra nuginčijama, tačiau sutuoktinis, kaltinamas dėl santuokos iširimo turi įrodyti, kad nebuvo aplinkybių, lemiančių kaltės dėl santuokos iširimo prezumpciją arba kad yra kitų aplinkybių, kurios paneigia jo kaltę arba rodo esant ir kito sutuoktinio kaltę dėl santuokos iširimo. Nagrinėjamu atveju atsakovas turėjo pateikti įrodymus, paneigiančius ieškovės nurodomas aplinkybes dėl jo kaltės dėl šeimos iširimo (CPK 185 str.). Tačiau atsakovas, pažeisdamas proceso koncentracijos, ekonomiškumo ir kooperacijos principus, nepateikė atsiliepimo ir bylos eiga visiškai nesidomėjo. Ieškovės atstovės nurodytos aplinkybės, jos paaiškinimai teismo posėdžio metu, leidžia daryti išvadą, kad atsakovas nevykdo savo, kaip sutuoktinio lojalumo, savitarpio pagarbos ir moralinės bei materialinės paramos, visapusiško rūpinimosi šeima pareigų, jas pažeidžia, nes su šeima dėl savo pasirinkto gyvenimo būdo daugiau kaip metus kartu negyvena, jos materialiai neremia, yra nelojalus ieškovei. Šiandien dienai yra daugiau kaip 40000 Lt išlaikymo įsiskolinimas, kuris rodo, kad atsakovas visiškai nesirūpina savo dukra. Teismas abejoti ieškovės patikslintame ieškinyje nurodytomis aplinkybėmis ir ieškovės atstovės teismo posėdžio metu duotais paaiškinimais neturi pagrindo. Be to, ir byloje esantys rašytiniai įrodymai patvirtina, kad atsakovas daug kartų baustas administracine tvarka, ne kartą teistas. Šiuo metu atsakovas yra nuteistas už nusikaltimo padarymą ir jo nuo 2011-10-24 ieško Kauno AVPK (71-80 b.l.), todėl laikytina, kad santuoka iširo dėl atsakovo kaltės. Nustatytos aplinkybės suponuoja išvadą, jog šalių santuoka yra tik formali ir nėra galimybių ją išsaugoti, todėl santuoka nutrauktina dėl atsakovo kaltės (CK 3.27 str. 1 d., 3.60 str., 3.62 str., CPK 177, 178, 197, 185, 186 str.).

Po santuokos nutraukimo šalims paliktinos santuokinės pavardės – S., S. (CK 3.69 str.).

Šalys viena iš kitos nereikalauja sau išlaikymo, todėl jis nepriteistinas (CK 3.72 str.).

Dėl santuokos nutraukimo teisinių pasekmių turtinėms teisėms.

Ieškovė prašė nustatyti, jog santuokos nutraukimo teisinės pasekmės jų turtinėms teisėms kyla nuo 2001 m. sausio mėnesio. CK 3.67 straipsnis numato, kad paprastai santuokos nutraukimas sutuoktinių turtinėms teisėms teisines pasekmes sukelia nuo santuokos bylos iškėlimo, tačiau sutuoktinis, išskyrus tą, kuris pripažintas kaltu dėl santuokos iširimo, gali prašyti, kad teismas nustatytų, jog santuokos nutraukimas sutuoktinių turtinėms teisėms teisines pasekmes sukelia nuo tos dienos, kai jie faktiškai nustojo kartu gyventi (CK 3.67 str. 1 ir 2 dalys). Kadangi dėl santuokos nutraukimo kaltu pripažintas atsakovas, ieškovė turi teisę reikšti tokį prašymą. Ieškovė patikslintame ieškinyje nurodė, kad ji su atsakovu negyvena daugiau kaip 10 metų. Jos atstovė teismo posėdžio metu nurodė, kad ieškovės teigimu, ji su sutuoktiniu negyvena nuo 2001 m. (82 b.l.). Teismas netikėti ieškovės patikslintame ieškinyje nurodytomis aplinkybėmis ir ieškovės atstovės teismo posėdžio metu duotais paaiškinimais neturi pagrindo. Be to, ir byloje esantys rašytiniai įrodymai šias aplinkybes patvirtina. 2011-08-06 Kauno miesto apylinkės teismo nutarimas dėl išlaikymo priteisimo patvirtina, kad atsakovas tuo metu nuo 1995 m. buvo suimtas ir nevykdė savo pareigos išlaikyti savo vaiką (25 b.l.). Kauno miesto savivaldybės administracijos Socialinių reikalų departamento Socialinių paslaugų skyriaus vaikų gerovės centro „Pastogė“ pranešime užfiksuota, kad ieškovė su vyru kartu gyveno apie tris metus atsakovo seseriai priklausančiame bute (duomenys neskelbtini), o atsakovui patekus į įkalinimo įstaigą, ieškovė su vaikais persikraustė gyventi pas savo tėvus (36 b.l.). Iš įtariamų, kaltinamų ir teistų asmenų žinybinio registro ir jo archyvo duomenų apie fizinį asmenį matyti, kad atsakovas santuokos metu didžiąją dalį laiko praleido įkalinimo įstaigoje: nuo 1994-01-19 iki 1998-02-23, nuo 1998-03-24 iki 2001-04-25, nuo 2002-10-22 iki 2008-02-22, 2010-03-01 iki 2010-11-16, nuo 2011-01-25 iki 2011-04-26 ir šiuo metu yra nuteistas terminuoto laisvės atėmimo bausme, nuo 2011-10-24 yra paieškomas Kauno AVPK (71-79 b.l.). Akivaizdu, kad atsakovui pasirinkus tokį gyvenimo būdą, neįmanomas bendras šeimos gyvenimas. Pažymėtina, kad atsakovo paleidimo iš įkalinimo įstaigos atvejais, jo išvykimo vieta nei karto nebuvo ieškovės gyvenamoji vieta. Todėl įvertinus aukščiau nurodytas aplinkybes, ieškovės atstovės paaiškinimus, ieškovės reikalavimas tenkintinas ir nustatytina, kad santuokos nutraukimas sutuoktinių turtinėms teisėms teisines pasekmes sukelia nuo 2001 m. sausio mėnesio (CK 3.67 str. 1 ir 2 dalys).

Dėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymo.

Spręsdamas vaikų gyvenamosios vietos nustatymo klausimą, teismas pirmiausia atsižvelgia į vaikų interesus ir jų norą gyventi su vienu iš tėvų (CK 3.174 str. 2 d.). Ieškovė reiškia reikalavimą nustatyti nepilnamečio vaiko gyvenamąją vietą su ieškove. Šiuo metu šalių dukra Simona gyvena su ieškove, ir kaip nurodė ieškovės atstovė, tai vienintelė mergaitės gyvenamoji vieta. Atsakovo gyvenamoji vieta nežinoma, jis yra nuteistas už nusikaltimo padarymą ir yra ieškomas. Esant šioms aplinkybėms bei atsižvelgiant į Kauno miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos tarnybos išvadą, įvertinat vaiko amžių, jo ir motinos gyvenimą pastaruosius 10 metų kartu, vadovaujantis nepilnamečio vaiko interesais, nepilnametės šalių dukters S. S., gim. (duomenys neskelbtini), gyvenamoji vieta nustatytina su ieškove (CK 3.174 str. 2 d.).

Dėl išlaikymo priteisimo.

Iš bylos duomenų matyti, kad išlaikymas S. S., gim. (duomenys neskelbtini), yra priteistas 2001-08-06 Kauno miesto apylinkės teismo nutarimu (25 b.l.), todėl nutraukiant santuoką šis klausimas nespręstinas.

Dėl turto padalijimo.

Nutraukiant santuoką, turi būti išspręstas ir turto padalijimo klausimas (CPK 385 str.). Iš bylos duomenų matyti, kad šalys nekilnojamojo ir registruoto kilnojamojo turto neturi (14-18 b.l.), todėl šis klausimas nutraukiant santuoką nespręstinas.

Dėl prievolių padalinimo.

Iš bylos duomenų matyti, kad šalys turi daug kreditorių. Ieškovė nurodė, kad ji turi kreditorinį 3305,65 Lt įsipareigojimą AB „Kauno energija“, kuris vykdomas antstolio Sauliaus Užkuraičio kontoroje vykdomojoje byloje Nr. 0034/02/03566, 16366 Lt kreditorinį įsipareigojimą UAB „Kauno vandenys“, 1032,16 Lt bei 494,02 Lt įsiskolinimą UAB „Kauno komunalinis ir butų ūkis“. Šiuos įsipareigojimus prašė palikti grąžinti jai, kadangi jie susidarė jai gyvenant bute su dukra. Ieškovė taip pat nurodė, kad atsakovas turi daug kreditorinių įsipareigojimų, vykdomų antstolių kontorose: antstolės Linos Ugnės Dzikienės kontoroje vykdomas 200 Lt išieškojimas vykdomojoje byloje Nr. 0050/08/00586, antstolio Sauliaus Ramanausko kontoroje vykdomas 12,60 Lt išieškojimas vykdomojoje byloje Nr. 0102/10/03513, antstolių Violetos Bespalovienės ir Andriaus Bespalovo kontoroje vykdomas 9129,57 Lt išieškojimas vykdomojoje byloje Nr. 0025/09/04941, antstolio Sauliaus Užkuraičio kontoroje vykdomas 300 Lt išieškojimas vykdomojoje byloje Nr. 0034/08/01803, antstolio Mariaus Alšausko kontoroje vykdomas 1386,20 Lt išieškojimas vykdomojoje byloje Nr. 0089/10/03779, antstolės Redos Stašenienės kontoroje vykdomas 75,70 Lt išieškojimas vykdomojoje byloje Nr. 0106/04/00973; 271,07 Lt išieškojimas vykdomojoje byloje Nr. 0106/04/00974; 231,25 Lt išieškojimas vykdomojoje byloje Nr. 0106/05/03169; 300 Lt išieškojimas vykdomojoje byloje Nr. 0106/08/06071/1, antstolės Sonatos Vaicekauskienės kontoroje vykdomas 4500 Lt išieškojimas vykdomojoje byloje Nr. 0114/10/00316; 1000 Lt išieškojimas vykdomojoje byloje Nr. 0114/10/01417, antstolio Roberto Vaitkevičiaus kontoroje vykdomas 300 Lt išieškojimas vykdomojoje byloje Nr. 0147/11/00727. Visus šiuos kreditorinius įsipareigojimus prašo palikti padengti atsakovui A. S., kadangi vykdomosios bylos pradėtos tuomet, kai ieškovė su atsakovu nepalaikė jokių ryšių. Byloje esantys rašytiniai įrodymai patvirtina, kad atsakovo atžvilgiu antstolių kontorose vykdomi ieškojimai yra pradėti vykdyti nuo 2002 m. (19-22 b.l.). Teismas jau nustatė, kad santuokos nutraukimas sutuoktinių turtinėms teisėms teisines pasekmes sukelia nuo 2001 m. sausio mėnesio, t.y. nuo to momento kai šalys negyveno kartu (CK 3.67 str. 1 ir 2 dalys). Atsižvelgiant į tai, kreditorinis 3305,65 Lt įsipareigojimas AB „Kauno energija“, kuris vykdomas antstolio Sauliaus Užkuraičio kontoroje vykdomojoje byloje Nr. 0034/02/03566, 16366 Lt kreditorinis įsipareigojimas UAB „Kauno vandenys“, 1032,16 Lt bei 494,02 Lt įsiskolinimai UAB „Kauno komunalinis ir butų ūkis“ paliktini vykdyti ieškovei A. S., o antstolės Linos Ugnės Dzikienės kontoroje vykdomas 200 Lt išieškojimas vykdomojoje byloje Nr. 0050/08/00586, antstolio Sauliaus Ramanausko kontoroje vykdomas 12,60 Lt išieškojimas vykdomojoje byloje Nr. 0102/10/03513, antstolių Violetos Bespalovienės ir Andriaus Bespalovo kontoroje vykdomas 9129,57 Lt išieškojimas vykdomojoje byloje Nr. 0025/09/04941, antstolio Sauliaus Užkuraičio kontoroje vykdomas 300 Lt išieškojimas vykdomojoje byloje Nr. 0034/08/01803, antstolio Mariaus Alšausko kontoroje vykdomas 1386,20 Lt išieškojimas vykdomojoje byloje Nr. 0089/10/03779, antstolės Redos Stašenienės kontoroje vykdomas 75,70 Lt išieškojimas vykdomojoje byloje Nr. 0106/04/00973; 271,07 Lt išieškojimas vykdomojoje byloje Nr. 0106/04/00974; 231,25 Lt išieškojimas vykdomojoje byloje Nr. 0106/05/03169; 300 Lt išieškojimas vykdomojoje byloje Nr. 0106/08/06071/1, antstolės Sonatos Vaicekauskienės kontoroje vykdomas 4500 Lt išieškojimas vykdomojoje byloje Nr. 0114/10/00316; 1000 Lt išieškojimas vykdomojoje byloje Nr. 0114/10/01417, antstolio Roberto Vaitkevičiaus kontoroje vykdomas 300 Lt išieškojimas vykdomojoje byloje Nr. 0147/11/00727, paliktini vykdyti atsakovui A. S..

Dėl bylinėjimosi išlaidų priteisimo.

Patenkinus patikslintą ieškinį iš atsakovo valstybei priteistinas žyminis mokestis, nuo kurio ieškovė buvo atleista paduodant ieškinį – 143 Lt, 1200 Lt už ieškovei suteiktą 100 proc. valstybės garantuojamą ir apmokamą teisinę pagalbą bei 19 Lt bylinėjimosi išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų siuntimu (CPK 79 str., 80 str. 1 d. 1 p., 88 str. 1 d. 3 p., 6 p., 93 str. 1 d., 96 str., 99 str.).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 259-260 str., 263-265 str., 268-270 str., 384 str.,

n u s p r e n d ž i a:

patikslintą ieškinį tenkinti visiškai.

Nutraukti santuoką, sudarytą (duomenys neskelbtini) Kauno miesto Civilinės metrikacijos skyriuje (įrašo Nr. (duomenys neskelbtini)), tarp A. S., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), ir A. S. (po santuokos S.), a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini)., dėl atsakovo A. S. kaltės.

Nustatyti, kad santuokos nutraukimo teisinės pasekmės A. S., a.k. (duomenys neskelbtini), ir A. S., a.k. (duomenys neskelbtini), turtinėms teisėms kyla nuo 2001 metų sausio mėnesio.

Po santuokos nutraukimo palikti A. S. palikti pavardę – S., A. S. – S.

Nustatyti šalių nepilnamečio vaiko S. S., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyvenamąją vietą su motina A. S., a.k. (duomenys neskelbtini)

Kreditorinį 3305,65 Lt įsipareigojimą AB „Kauno energija“, kuris vykdomas antstolio Sauliaus Užkuraičio kontoroje vykdomojoje byloje Nr. 0034/02/03566, 16366 Lt kreditorinį įsipareigojimą UAB „Kauno vandenys“, 1032,16 Lt bei 494,02 Lt įsiskolinimą UAB „Kauno komunalinis ir butų ūkis“, po santuokos nutraukimo palikti vykdyti A. S., a.k. (duomenys neskelbtini)

Antstolės Linos Ugnės Dzikienės kontoroje vykdomą 200 Lt išieškojimą vykdomojoje byloje Nr. 0050/08/00586, antstolio Sauliaus Ramanausko kontoroje vykdomą 12,60 Lt išieškojimą vykdomojoje byloje Nr. 0102/10/03513, antstolių Violetos Bespalovienės ir Andriaus Bespalovo kontoroje vykdomą 9129,57 Lt išieškojimą vykdomojoje byloje Nr. 0025/09/04941, antstolio Sauliaus Užkuraičio kontoroje vykdomą 300 Lt išieškojimą vykdomojoje byloje Nr. 0034/08/01803, antstolio Mariaus Alšausko kontoroje vykdomą 1386,20 Lt išieškojimą vykdomojoje byloje Nr. 0089/10/03779, antstolės Redos Stašenienės kontoroje vykdomą 75,70 Lt išieškojimą vykdomojoje byloje Nr. 0106/04/00973; 271,07 Lt išieškojimą vykdomojoje byloje Nr. 0106/04/00974; 231,25 Lt išieškojimą vykdomojoje byloje Nr. 0106/05/03169; 300 Lt išieškojimą vykdomojoje byloje Nr. 0106/08/06071/1, antstolės Sonatos Vaicekauskienės kontoroje vykdomą 4500 Lt išieškojimą vykdomojoje byloje Nr. 0114/10/00316; 1000 Lt išieškojimą vykdomojoje byloje Nr. 0114/10/01417, antstolio Roberto Vaitkevičiaus kontoroje vykdomą 300 Lt išieškojimą vykdomojoje byloje Nr. 0147/11/00727, po santuokos nutraukimo palikti vykdyti atsakovui A. S., a.k. (duomenys neskelbtini)

Priteisti iš atsakovo A. S., a.k. (duomenys neskelbtini) valstybės naudai: 143 Lt (vieną šimtą keturiasdešimt tris litus) žyminio mokesčio, 19 Lt (devyniolika litų) procesinių dokumentų įteikimo išlaidų, iš viso 162 Lt (vieną šimtą šešiasdešimt du litus). Ši suma turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančią AB banke „Swedbank“, banko kodas 73000, procesinių dokumentų įteikimo išlaidų ir žyminio mokesčio įmokos kodas 5660.

Priteisti iš atsakovo A. S., a.k. (duomenys neskelbtini) valstybės naudai 1200 Lt (vieną tūkstantį du šimtus litų) ieškovei suteiktą 100 proc. valstybės garantuojamą ir apmokamą teisinę pagalbą. Ši suma turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančią AB banke „Swedbank“, banko kodas 73000, procesinių dokumentų įteikimo išlaidų ir žyminio mokesčio įmokos kodas 5630.

Sprendimą per 3 dienas nuo įsiteisėjimo dienos siųsti Kauno miesto Civilinės metrikacijos biurui santuokos nutraukimo faktui įregistruoti.

Sprendimas per 30 dienų apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno miesto apylinkės teismą.