Adm. byla Nr. A2.3.--655/2009

Procesinio sprendimo kategorija:42.4.

(S)

N U T A R I M A S

2009 m. sausio 6 d.

Vilnius

              Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo teisėja Ainora Kornelija Macevičienė,

sekretoriaujant Tomai Petkevičiūtei,

dalyvaujant Vilniaus RAAD Vilniaus miesto agentūros atstovui P. Baltusevičiui ,

dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. K. ,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi A. K. , a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), dirbančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

n u s t a t ė:

              2008-12-02 administracinio teisės pažeidimo protokole Nr. 14.1-585 nurodyta, kad planinio patikrinimo metu nustatyta, jog  UAB „Balta linija“, esanti Vytenio g. 50-501 , Vilniuje, yra elektros ir elektroninės įrangos importuotoja. Bendrovė importuoja ir į LR vidaus rinką išleidžia kompiuterinio tinklo įrangą, tačiau nėra užsiregistravusi į gamintojų ir importuotojų sąvadą pagal Gamintojų ir importuotojų registravimosi taisyklėse nurodytus reikalavimus. Kadangi A. K. yra pastarosios bendrovės direktorius jis privalo vykdyti aplinkos apsaugos teisės aktų reikalavimus, tačiau jis minėtuose teisės aktuose jam nustatytų pareigų neįvykdė ir tokiu būdu pažeidė LR Aplinkos ministro 2005-11-17 įsakymo Nr. D1-555 „Dėl gamintojų ir importuotojų registravimosi taisyklių patvirtinimo“ 3.3.1. p., t.y. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 518 str. 7 d.

              Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo, atvykęs į teismo posėdį, savo kaltę dėl padaryto administracinio teisės pažeidimo pripažino visiškai, nuoširdžiai gailėjosi, paaiškino, kad šis pažeidimas buvo padarytas per atsitiktinę klaidą. Nurodė, jog 2008-12-23 bendrovė pažeidimą pašalino ir įsiregistravo Elektros ir elektroninės įrangos gamintojų ir importuotojų registravimo sąvade. Teismo posėdžio metu pareikė registravimo sąvade pažymėjimą, patvirtinantį nustatyto pažeidimo pašalinimą.

              Vilniaus RAAD Vilniaus miesto agentūros atstovas teismo posėdžio metu nurodė, kad iki bylos nagrinėjimo teisme pažeidimas yra pašalintas.

              Pažeidėjas baustinas.

              A. K. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis prisipažino padaręs administracinį teisės pažeidimą ir nuoširdžiai gailisi. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

              Skirdamas nuobaudą, teismas atsižvelgia į tai, jog pažeidėjas savo kaltę pripažino ir nuoširdžiai gailisi, administracine tvarka nebaustas, neteistas, pažeidimas pašalintas, todėl vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais darytina išvadą, jog jo atžvilgiu taikytinas LR ATPK 301 str. ir skirtina mažesnė nuobauda, negu numatyta LR ATPK 51 18 str. 7 d. sankcijoje.

              Vadovaudamasis LR ATPK 301, 51 19 , 286-287 str. str. teismas,

n u t a r ė:

              A. K. , a.k. (duomenys neskelbtini)pripažinti kaltu, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 5118 str. 7 d. ir nubausti jį 1000 Lt (vienas tūkstantis litų) baudą.

              Išaiškinti pažeidėjui, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau, kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos. Bauda mokama banke, į Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr. LT 237300010002458204, esančią AB bankas „Hansabankas“. Įmokos kodas 6600. Mokėjimo kvitą būtina nedelsiant pristatyti į Vilniaus miesto 2 apylinkės teismą.

              Nutarimas per 10 dienų gali būti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui.

              Teisėja                                                                                           Ainora Kornelija Macevičienė