Vieša sprendimų paieška



Pavadinimas: nuasmenintas nutarimas byloje [A2.9.-500-642-2011].doc
Bylos nr.: A2.9.-500-642/2011
Bylos rūšis: administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
Teismas: Klaipëdos miesto apylinkës teismas
Raktiniai žodžiai:
Teisiniai terminai:
Šalys:
Vardas/Pavardė/Pavadinimas Kodas Byloje kaip
Kategorijos:
Administracinių teisės pažeidimų bylos
Pažeidimai, kuriais kėsinamasi į viešąją tvarką (ATPK 174-186 straipsniai)
ADMINISTRACINIŲ TEISĖS PAŽEIDIMŲ BYLOS
Bendrieji administracinės atsakomybės klausimai
Teisės pažeidimas
Administracinių nuobaudų skyrimas
Pažeidimai, kuriais kėsinamasi į viešąją tvarką (ATPK 174-186 str.):
Chuliganizmas (ATPK 174, 175 str.)
Administracinių teisės pažeidimų bylų procesas
Nutarimas administracinių teisės pažeidimų bylose

                                                                                      Administracinė byla Nr. A2.9.-500-642/2011

                                                                                               (proceso numeris 4-06-3-00219-2011-9)

                                                                        Procesinio sprendimo kategorija 39.1;39.2; 48.1.; 52.3.

Registro objektas ROIK:07-10-5850828

(S)

 

                                                                        

KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

NUTARIMAS

 

2011 m. sausio 31 d.

Klaipėda

 

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Danutė Žvinklytė, išnagrinėjusi A. G. (A. G.), a.k. (duomenys neskelbtini) gyvenamoji vieta – (duomenys neskelbtini), neturinčio galiojančių administracinių nuobaudų, administracinio teisės pažeidimo bylą,

 

n u s t a t ė:

 

administracinio teisės pažeidimo protokole nurodyta, jog A. G. 2011 m. sausio 19 d.  apie 00.05 val., būdamas neblaivus (nustatytas girtumas 2,10 prom.), ties Taikos pr. 101 namu, Klaipėdoje, šlapinosi. Tokia savo veika A. G. pažeidė viešąją tvarką ir žmonių rimtį ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 174 straipsnio normoje.

A. G. neatvyko į teismo posėdį, prašymo atidėti bylos nagrinėjimą – nepateikė, nenurodė priežasčių, dėl kurių jis negalėjo dalyvauti teismo posėdyje. Minėti pažeidėjo veiksmai leidžia daryti išvadą, jog A. G. vengia administracinės atsakomybės, byla nagrinėtina pažeidėjui nedalyvaujant (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 272 straipsnis).

Išnagrinėjus ir įvertinus administracinės bylos medžiagoje esančius įrodymus – administracinio teisės pažeidimo protokolą, ir kitą bylos medžiagą, pripažintina, kad A. G. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 174 straipsnyje (nedidelis chuliganizmas). 

Byloje nenustatyta atsakomybę už administracinį teisės pažeidimą lengvinančių aplinkybių. Byloje nustatyta atsakomybę už administracinį teisės pažeidimą sunkinanti aplinkybė - A. G. teisės pažeidimą įvykdė neblaivus (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 32 straipsnio 1 dalies 8 punktas).

Skirdamas nuobaudą, teismas atsižvelgia į pažeidimo pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę.

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso  174 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 3022, 3024 straipsniais,

 

n u t a r i a:

 

A. G. (A. G.), a.k. (duomenys neskelbtini) gyvenamoji vieta – (duomenys neskelbtini) skirti administracinę nuobaudą – 300,00 Lt (trys šimtai litų) dydžio baudą.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui tiesiogiai arba per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.

               

 

Teisėja                                                                                                                        Danutė Žvinklytė