Baudžiamoji byla Nr. 1-264-373/2021

Teisminio proceso Nr. 1-01-1-30844-2020-6

Procesinio sprendimo kategorijos:

1.1.7.2.5; 1.1.7.2.3; 1.1.8.1.2; 1.1.4.4.3; 1.2.23.2.1; 2.3.6.4.5.1; 2.3.6.4.5.2

(S)

UTENOS APYLINKĖS TEISMAS

N U O S P R E N D I S

                                          Lietuvos Respublikos vardu

2021 m. liepos 15 d.

              Utena

        Utenos apylinkės teismo Utenos rūmų teisėja Laima Dumskienė,

sekretoriaujant Rasai Fedinienei,

dalyvaujant prokurorei Aušrai Gylytei,

advokatams Romanui Bareikai, Dariui Japertui,

        viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje S. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini), vedęs, pagrindinio išsilavinimo, atliekantis laisvės atėmimo bausmę, teistas: 1) 1999-03-16 Tauragės raj. apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 271 straipsnio 1 dalį (iki 2003-05-01 galiojusi redakcija) laisvės atėmimu 1 metams; 2) 2000-02-04 Tauragės raj. apylinkės teismo pagal BK 272 straipsnio 2 dalį (iki 2003-05-01 galiojusi redakcija) laisvės atėmimu 1 metams; 3) 2000-10-11 Klaipėdos apygardos teismo pagal BK 104 straipsnį (iki 2003-05-01 galiojusi redakcija) laisvės atėmimu 8 metams 6 mėnesiams; 4) 2003-08-18 Kaišiadorių raj. apylinkės teismo pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 150 straipsnio 2 dalį (iki 2003-05-01 galiojusi redakcija) ir subendrinus su 2000-10-11 nuosprendžiu laisvės atėmimu 6 metams 3 mėnesiams; 5) 2011-04-07 Šilalės raj. apylinkės teismo pagal BK 182 straipsnio 1 dalį, 198¹ straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį, 300 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 2 metams; 6) 2012-10-01 Šilutės raj. apylinkės teismo už veikas pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 1 dalį, 214 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį ir subendrinus su 2012-10-01 nuosprendžiu laisvės atėmimu 5 metams; 7) 2014-03-13 Alytaus raj. apylinkės teismo pagal BK 214 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį, 1981 straipsnio 1 dalį, 207 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 1 dalį ir subendrinus su 2012-10-01 nuosprendžiu laisvės atėmimu 2 metams 8 mėnesiams; 8) 2014-07-31 Alytaus raj. apylinkės teismo už veikas pagal BK 214 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį, 1981 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 1 dalį ir subendrinus su 2014-03-13 nuosprendžiu laisvės atėmimu 3 metams 2 mėnesiams; 9) 2014-12-02 Tauragės raj. apylinkės teismo už veikas pagal BK 182 straipsnio 1 dalį, 22 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 1 dalį ir subendrinus su 2014-03-13 nuosprendžiu laisvės atėmimu 3 metams 6 mėnesiams; 2015-01-26 Tauragės rajono apylinkės teismo nutartimi subendrintos bausmės pagal 2014-12-02 ir 2014-07-31 nuosprendžius ir paskirtas laisvės atėmimas 4 metams; 10) 2017-01-17 Panevėžio m. apylinkės teismo pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 1 dalį ir subendrinus su 2014-12-02 nuosprendžiu laisvės atėmimu 2 metams, 2017-04-24 Panevėžio m. apylinkės teismo nutartimi subendrintos bausmės pagal 2017-01-17 nuosprendį ir 2015-01-26 nutartį ir paskirtas laisvės atėmimas 5 metams; 11) 2018-03-27 Kauno apylinkės teismo už veikas pagal BK 182 straipsnio 1 dalį ir subendrinus su 2017-01-17 nuosprendžiu laisvės atėmimu 5 metams 6 mėnesiams; 2018-10-30 Kauno apylinkės teismo nutartimi subendrintos bausmės pagal 2018-03-27 nuosprendį ir 2017-04-24 nutartį ir paskirtas laisvės atėmimas 5 metams 6 mėnesiams; 12) 2018-10-31 Tauragės apylinkės teismo už veikas pagal BK 182 straipsnio 1 dalį ir subendrinus su 2018-03-27 nuosprendžiu laisvės atėmimu 7 metams; 13 ) 2018-11-12 Šiaulių apylinkės teismo pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, BK 182 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 8 mėnesiams; 14) 2018-11-20 Tauragės apylinkės teismo už veikas pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 3 metams 6 mėnesiams; 15) 2019-03-29 Marijampolės apylinkės teismo pagal BK 182 straipsnio 1 dalį, 1981 straipsnio 1 dalį, 214 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį ir subendrinus su 2018-03-27 nuosprendžiu laisvės atėmimu 3 metams 1 mėnesiui, 2019-05-07 Tauragės apylinkės teismo nutartimi subendrintos bausmės pagal 2018-11-20, 2018-10-31 ir 2018-11-12 nuosprendžius ir paskirtas laisvės atėmimas 9 metams; 16) 2019-06-05 Kauno apylinkės teismo už veikas pagal BK 182 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 3 metams; 17) 2019-11-05 Vilniaus regiono apylinkės teismo nuosprendžiu, pakeistu 2020-03-17 Vilniaus apygardos teismo nuosprendžiu už veikas pagal BK 182 straipsnio 1 dalį ir subendrinus su 2019-03-29 nuosprendžiu bei 2019-05-07 Tauragės apylinkės teismo nutartimi laisvės atėmimu 11 metų 6 mėnesiams, 2020-05-27  Vilniaus regiono apylinkės teismo nutartimi subendrintos bausmės pagal 2019-11-05 ir 2019-06-05 nuosprendžius ir paskirtas laisvės atėmimas 13 metų 6 mėnesiams, 18) 2020-11-20 Utenos apylinkės teismo pagal BK 182 straipsnio 2 dalį ir subendrinus su 2020-05-27 nutartimi paskirta bausme paskirtas laisvės atėmimas 15 metų 6 mėnesiams, atlieka bausmę, teistumas neišnykęs, kaltinamas pagal BK 24 straipsnio 4 dalį, 260 straipsnio 1 dalį, S. G., a. k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietė, aukštojo išsilavinimo, ištekėjusi, nedirbanti, registruota Užimtumo tarnyboje, gyv. (duomenys neskelbtini), neteista, kaltinama pagal BK 260 straipsnio 1 dalį,

n u s t a t ė:

        S. G. ir S. G., veikdami bendrai su ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu asmeniu, S. G. laikotarpiu nuo 2020 m. kovo mėnesio, ikiteisminio tyrimo tiksliai nenustatytu laiku, atlikdamas laisvės atėmimo bausmę Kybartų pataisos namuose, telefonu susitarė su S. G., kad ji iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens, kurio veiksmus, tai yra narkotinių medžiagų įgijimą ir gabenimą koordinuoja jis pats, paims narkotines medžiagas, kurias jo nurodymu 2020-08-03 paliks Utenos apylinkės teismo Utenos rūmuose, adresu J. Basanavičiaus g. 65, Utena, pirmojo aukšto tualete, kurias jis pats pasiims 2020-08-03 konvojaus į teisiamąjį posėdį Utenos apylinkės teismo Utenos rūmuose metu, S. G. sutikus, S. G. organizavo iš nenustatyto asmens narkotinių medžiagų įgijimą, gabenimą ir perdavimą S. G., kuri 2020-08-01 laikotarpyje nuo 18.00 val. iki 19.00 val. Pramonės g., netoli pastato Nr. (duomenys neskelbtini), Utenoje, iš nenustatyto asmens, kurio veiksmus koordinavo S. G., neteisėtai įgijo, turėdama tikslą platinti, t. y. 2020-08-03 neatlygintinai perduoti S. G., paliekant Utenos apylinkės teismo Utenos rūmų patalpose, gabeno narkotinę medžiagą, ir vykdydama susitarimą, 2020-08-03 apie 09.00 val. narkotines medžiagas – kanapes paliko Utenos apylinkės teismo Utenos rūmuose, pirmojo aukšto tualeto patalpose esančioje šiukšlių dėžėje, sudėtas į du peršviečiamus užspaudžiamus maišelius kartu su mobiliuoju telefonu, SIM kortelėmis ir rankiniu laikrodžiu, kol patalpų apžiūros metu šias narkotines medžiagas - kanapes (antžemines dalis), kurių masė 1,835 g (?-9- tetrahidrakanabinolio koncentracija 9,2%), rado ir paėmė Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato pareigūnai.

Įrodymai ir nusikalstamos veikos kvalifikavimo motyvai

        Kaltinamasis S. G. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2020 m. prieš teismo posėdį Utenoje, sugalvojo gauti SIM kortelių, telefoną, modemą. Jis įkalbėjo S. G., kad ji atneštų į teismą šiuos daiktus ir padėtų sutartoje vietoje. Jis paprašė draugo viską nupirkti ir dar įdėti kanapių bei viską perduoti S. G.. Draugui davė S. G. telefono numerį, kad susisiektų ir susitartų kur nuvežti. Draugas viską nupirko ir nuvežė S. G.. Kanapių prašė sau naudoti, ne platinimui. S. G. nesakė, kad jai bus perduotos narkotinės medžiagos. Jis (S. G.) nurodė S. G. nunešti paketą į Utenos teismo rūmų tualetą.

        Kaltinamoji S. G. kalta prisipažino visiškai ir parodė, kad su S. G. susipažino 2020 m. teisme, kai jis buvo teisiamas byloje kartu su jos sutuoktiniu G. G.. Pradėjo su  S. G. bendrauti telefonu ir jis paprašė paslaugos, apie narkotines medžiagas nekalbėjo. Ji iš pradžių atsisakė, bet po ilgų įkalbinėjimų sutiko. S. G. jos telefono numerį turbūt davė tam nepažįstamam asmeniui, kuris jai perdavė maišelį, kuriame buvo nedidelis mobilus telefonas, išmanusis rankinis laikrodis, daug SIM kortelių, žalias pakelis sausų mielių, 2 prezervatyvai ir į foliją įsuktos narkotinės medžiagos. S. G. jai nesakė, kad jos bus įdėtos. Pirmadienį nuvyko į teismą, užėjo į tualetą ir viską padėjo, kur buvo liepta, tikėdamasi, kad pareigūnai ras narkotines medžiagas. Vykdė S. G. nurodymus, nes bijojo, kad gali jos sutuoktiniui, kuris atlieka įkalinimo bausmę, kažkas atsitikti, ir bijojo dėl savo ir vaikų saugumo. 

         Kaltinamųjų kaltė įrodyta ir kitais byloje surinktais įrodymais, ištirtais sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau ir – BPK) 273 straipsnis).

        Liudytojas A. M., policijos pareigūnas, ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2020-08-03 konvojavo į 09.30 val. numatytą teismo posėdį, vykusį Utenos apylinkės teismo Utenos rūmuose G. G., S. G. ir kitus. Apie 09.00 val. atvykus į Utenos apylinkės teismą jis su pareigūnu V. S. apžiūrėjo teismo pastato patalpas, pirmajame aukšte esantį tualetą, kurio šiukšliadėžės buvo tuščios. Išėjus iš tualeto pamatė kaip į jį užėjo jam pažįstama S. G., konvojuojamojo G. G. sutuoktinė. Jis prieš konvojuojamuosius atvedant į tualetą nutarė dar kartą apieškoti tualeto patalpą. Jis ir V. S. įėjo į tualetą ir išėmę šiukšlių maišą šiukšliadėžės dugne pastebėjo du peršviečiamus plastikinius maišelius. Viename jų buvo matyti įdėtas rankinis laikrodis ir keli folijos suktiniai, antrajame matėsi plastikiniame pakete įvynioti paketai (1 t., b. l. 139-140)

        Liudytojas V. S. davė analogiškus parodymus kaip ir liudytojas A. M.. (1 t., b.l. 136-137)

        Iš specialisto išvados matyti, kad žalsva augalinė medžiaga iš folijos gniužulėlio, rasto 2020-08-03 Utenos apylinkės teismo Utenos rūmų tualeto patalpose, yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurių masė yra 1,835 g (?-9-tetrahidrokanabinolio koncentracija yra 9,2 %) (1 t., b.l. 34-36).

        Ikiteisminiame tyrime buvo gautos S. G. naudojamo abonento Nr. (duomenys neskelbtini) ir S. G. naudojamo abonento Nr. (duomenys neskelbtini) išklotinės apie telekomunikacinius sujungimus (1 t., b.l. 92-95). Atlikus šių išklotinių analizę, nustatyta: viso analizuojamo laikotarpio metu abonentas Nr. (duomenys neskelbtini) (naudotojas S. G.) veikė tik Kybartų m. Plytinės g. 4 ir Kudirkos Naumiesčio g. 4 esančių bokštų teritorijose; pirmą kartą su S. G. (jos tel. Nr. (duomenys neskelbtini)) bendravo 2020-03-13; laikotarpiu nuo 2020-03-13 iki 2020-08-08 abonentas Nr. (duomenys neskelbtini)  (S. G.) ir abonentas Nr. (duomenys neskelbtini)  (S. G.) bendravo ne mažiau 1200 kartų SMS ir nemažiau kaip 36 kartus skambučiais. Laikotarpiu nuo 2020-07-28 iki 2020-08-04 abonentas Nr. (duomenys neskelbtini) (S. G.) ir S. G. bendravo skambučiais 15 kartų (1 t., b.l. 98-101).

        Utenos apylinkės teismo Utenos rūmų filmavimo kamerų 2020-08-03 vaizdo įrašuose laikotarpiu nuo 08.30 val. iki 09.30 val. (1 t., b.l. 48-49) užfiksuota į teismo rūmus įeinanti S. G., kuri eina link teismo pirmajame aukšte esančio tualeto bei vėliau išeina iš teismo pastato (1 t., b.l. 50-53).

        Byloje surinkti įrodymai leidžia padaryti išvadą, kad kaltinamasis S. G., norėdamas įgyti narkotinių medžiagų, iš įkalinimo vietos per S. G. ir nenustatytą asmenį inicijavo neteisėtą jų įgijimą, gabenimą ir perdavimą, tokiu būdu organizavo šių medžiagų platinimą. Jo nurodymu nenustatytas asmuo šias medžiagas neteisėtai įgijo, atgabeno į Uteną ir perdavė S. G.. Pastaroji narkotines medžiagas atnešė į teismo rūmus, kur jas turėjo pasiimti į teismo posėdį konvojuotas S. G.. Kaltinamoji S. G. suvokė, jog vykdo bendrą su S. G. susitarimą, pavojingą savo nusikalstamų veiksmų pobūdį, ir to siekė, t. y. veikė tiesiogine tyčia. Kaltinamieji siekė bendro nusikalstamo tikslo – narkotinių medžiagų platinimo. Kaltinamoji S. G. iš nenustatyto asmens neteisėtai įgijo narkotines medžiagas ir turėdama tikslą jas perduoti S. G. paliko teismo patalpose, t. y. platino šias medžiagas. Ji veikė kaip nusikaltimo vykdytoja, nes realizavo nusikalstamos veikos objektyviąją pusę. S. G. betarpiškai nedalyvavo narkotinių medžiagų platinime, tačiau jis surado asmenį, kuris atgabeno ir perdavė S. G. narkotines medžiagas bei susitarė su pastarąja, kad ji šias medžiagas atneštų į teismo pastatą, iš kur būtų jas pasiėmęs. S. G. veikė kaip nusikalstamos veikos organizatorius. Pagal bendrininkavimo rūšį S. G. veika kvalifikuojama pagal BK 24 straipsnio 4 dalį, 260 straipsnio 1 dalį, o S. G. pagal BK 260 straipsnio 1 dalį. 

Bausmių skyrimo motyvai

Kaltinamieji padarė tyčinį baigtą sunkų nusikaltimą.

Skiriant bausmę kaltinamajam S. G. atsižvelgiama į jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę – prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi, o atsakomybę sunkinančios aplinkybės: nusikalstamą veiką padarė būdamas recidyvistu ir bendrininkų grupėje.

Vertinant S. G. asmenybę atsižvelgiama į tai, kad jis 18 kartų teistas už tyčinius nusikaltimus, tačiau už narkotinių medžiagų platinimą teisiamas pirmą kartą. Taip pat atsižvelgiama į tai, kad jis atlikdamas laisvės atėmimo bausmę padarė naują tyčinį sunkų nusikaltimą. Bausmės atlikimo vietoje charakterizuojamas neigiamai, kaip nedirbantis, tačiau besimokantis, 72 kartus baustas drausmine tvarka, neskatintas, už narkotinių medžiagų vartojimą buvo perkeltas į drausmės grupę. S. G. vieną kartą baustas administracine tvarka už neteisėtą narkotinių ar psichotropinių medžiagų vartojimą.

Atsižvelgiama ir į tą aplinkybę, kad šioje byloje nustatytas kanapių (antžeminių dalių) kiekis - 1,835 g, kuriomis neteisėtai disponavo kaltinamieji, pagal Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003-04-23 įsakymu Nr. V-239 patvirtintas rekomendacijas „Dėl Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo“ daugiau kaip du kartus mažesnis už nedideliu laikomą (5 g.) šių narkotinių medžiagų kiekį. Pagal šių medžiagų kiekį ir byloje nustatytas aplinkybes didžiausia tikimybė, kad S. G. ir būtų buvęs galutinis jų gavėjas, t. y. jis šias medžiagas siekė gauti savo reikmėms. 

Įvertinus S. G. asmenybę apibūdinančius duomenis, padarytos veikos pavojingumą, kad nusikalto atlikdamas bausmę, jam skirtina laisvės atėmimo bausmė (BK 50 str.). Bausmės dydis atsižvelgiant į tai, kad tokio pobūdžio nusikalstamą veiką padarė pirmą kartą, kad neteisėtai disponavo nedideliu kiekiu narkotinių medžiagų, pripažino kaltę, skaičiuotinas nuo jam inkriminuojamo straipsnio sankcijoje numatytos laisvės atėmimo bausmės vidurkio iki minimumo.

Skiriant bausmę S. G. atsižvelgiama į jos atsakomybę lengvinančią aplinkybę - prisipažino padariusi nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi, jos atsakomybę sunkinanti aplinkybė, kad nusikalstamą veiką padarė bendrininkų grupėje.

Vertinant S. G. asmenybę atsižvelgiama į tai, kad ji nusikalto būdama neteista, pagal gyvenamąją vietą charakterizuojama teigiamai, tinkamai prižiūri ir auklėja dvi moksleives dukras, iš kurių viena - nepilnametė, teismo sprendimu paskirta savo neįgalaus tėvo rūpintoja, registruota Užimtumo tarnyboje, turi dvi galiojančias nuobaudas už Kelių eismo taisyklių pažeidimus.

S. G. padaryta veika vertinama sunkiu nusikaltimu, už kurį numatyta tik laisvės atėmimo bausmė, kurios vykdymas pagal BK 75 straipsnio nuostatas negali būti atidedamas.

Kaltinamosios asmenybę apibūdinantys duomenys išimtinai teigiami. Ji nuo ikiteisminio tyrimo pradžios pripažino savo kaltę ir ši aplinkybė rodo jos kritišką požiūrį į padarytą nusikalstamą veiką, ji nebuvo nusikaltimo iniciatorė, veikė kito kaltinamojo įtakoje. Ji parodė, kad atėjusi į teismo patalpas sutiko policijos pareigūnus, su jais bendravo ir vis tiek paliko narkotines medžiagas tualete tikėdamasi, kad pareigūnai jas ras. Pareigūnai patvirtino, kad matė kaip prieš teismo posėdį į tualetą užėjo S. G. ir jai išėjus dar kartą patikrino šią patalpą bei rado narkotines medžiagas. Kaltinamoji parodė, kad ji bijojo, jog neišaiškinus šios nusikalstamos veikos, ir ateityje iš jos gali būti reikalaujama daryti panašius veiksmus, todėl sąmoningai siekė sukelti policijos pareigūnų įtarimą. S. G. parodė vykdžiusi S. G. reikalavimą atnešti į teismo tualeto patalpas draudžiamus daiktus, tame tarpe narkotines medžiagas, nes bijojo, kad nebūtų kerštaujama laisvės atėmimo bausmę atliekančiam jos sutuoktiniui bei jautė grėsmę jos ir jos vaikų saugumo. Šios aplinkybės leidžia vertinti S. G. veiką kaip jai nebūdingą ir atsitiktinę.

Aptarti duomenys rodo žymiai mažesnį kaltinamosios asmenybės ir veikos pavojingumą todėl sankcijoje numatytos, kad ir minimalios laisvės atėmimo bausmės paskyrimas aiškiai prieštarautų teisingumo principui. Šiuo atveju bendrosios bausmės skyrimo taisyklės nėra pakankamos teisingumo principui įgyvendinti ir teisingai bausmei paskirti.

Pagal teismų praktiką vadovaujantis teisingumo principu, kaltininkui turi būti užtikrintas tinkamai individualizuotos bausmės paskyrimas, kuris geriausiai atitiktų įstatyme įtvirtintos bausmės paskirtį. Teisingumas reiškia ne tik tai, kad turi būti išsamiai, visapusiškai ir objektyviai nustatytos bylai reikšmingos aplinkybės, bet ir tai, kad pripažintam kaltu asmeniui skiriama bausmė turi būti adekvati (proporcinga) padarytai nusikalstamai veikai: bausmė už nusikalstamą veiką turi atitikti tos veikos pavojingumo pobūdį bei laipsnį, be to, būtina atsižvelgti į kaltininko asmenybę, jo elgesį prieš nusikalstamos veikos padarymą, nusikalstamos veikos darymo metu ir po jos (kasacinės nutartys Nr. 2K-40-648/2020, 2K-276-1073/2020).

Išdėstytais motyvais, remiantis BK 54 straipsnio 3 dalimi, kaltinamajai skirtina kitos rūšies bausmė, nei numatyta sankcijoje už jai inkriminuojamą nusikaltimą – laisvės apribojimas, kurios dydis, esant vienodam kiekiui jos atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių, teigiamiems asmenybę apibūdinantiems duomenims, parinktinas artimas šios bausmės vidurkiui.

Teismų praktikoje ne kartą konstatuota, kad teisingumo principo reikalavimų įgyvendinimas paskiriant bausmę kaltininkui (BK 41 straipsnio 2 dalies 5 punktas) – tai ne tik nusikalstamos veikos, jos padarymo aplinkybių, kaltininko asmenybės įvertinimas. Skiriant bausmę negali būti ignoruojamos ar neįvertinamos ir dėl nusikaltimo prarastos vertybės, jų svarba, vieta vertybių hierarchijoje (kasacinė nutartis 2K-276-1073/2020). S. G., įvertinus jos padarytos veikos sunkumą ir pavojingumą bei siekiant įgyvendinti bausmės tikslus, skiriant laisvės apribojimo bausmę, skirtina ir intensyvi priežiūra (BK 48 straipsnio 3 dalis) - jos buvimo gyvenamojoje vietoje nuo 23.00 val. iki 6.00 val. kontrolė elektroninio stebėjimo priemonėmis.

Byloje atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą kaltinamiesiems skirtinos bausmės mažintinos 1/3 (BK 641 straipsnis).

Dėl kardomųjų priemonių

S. G. iki bausmės vykdymo pradžios paliktina kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti.

S. G. atlieka laisvės atėmimo bausmę, todėl jam kardomoji priemonė neskirtina.

Dėl valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų

Pagal Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos 2021-06-08 pažymą S. G. suteiktos valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidos – 158,19 eurų (t.3, b.l. 56-58), kurios iš jo priteistinos remiantis BPK 106 straipsnio 2 dalimi. 

S. G. atlieka laisvės atėmimo bausmę, tačiau ši aplinkybė nesudaro pagrindo atleisti jį nuo valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų atlyginimo. Jis yra jaunas, darbingas ir ateityje gali uždirbti lėšų šioms išlaidoms atlyginti.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti

Vaizdo įrašas (1 t., b.l. 48-49), CD su mobiliojo ryšio duomenų išklotinėmis (1 t., b.l. 102)  paliktini saugoti byloje, kaip nusikalstamos veikos tyrimo medžiaga (BPK 94 straipsnio 1 dalies 3 punktas).

Elektroninės svarstyklės, plastikinės plėvelės ritinys, folijos ritinys, lipnios juostos „Starline" ritinys, 2 vnt. (ritiniai) maistinės plėvelės, stiklinis indas su bičių pikiu, laikrodis JEISO – supakuoti į paketą Nr. 225667, saugomi Utenos apskrities vyriausiajame policijos komisariate (toliau ir - Utenos AVPK) (1 t., b.l. 83-84), grąžintini S. G., remiantis BPK 94 straipsnio 1 dalies 5 punktu.

Dėžė Nr.1, kodas IBPS-V-94874-21(1) su po tyrimo likusiais objektais, saugoma Utenos AVPK (1 t., b.l. 45-46), sunaikintina, remiantis BPK 94 straipsnio 1 dalies 4 punktu.

1,687 g kanapių (antžeminių dalių), saugomų Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Aptarnavimo skyriaus sandėlių poskyrio sandėlyje – saugykloje, Liepyno g. 7, LT-08105 Vilnius, sunaikintinos, remiantis BPK 94 straipsnio 1 dalies 2 punktu.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 straipsniu, 304-305 straipsniais, 307 straipsniu,

 n u s p r e n d ž i a :

S. G. pripažinti kaltu pagal BK 24 straipsnio 4 dalį, 260 straipsnio 1 dalį ir paskirti laisvės atėmimą trejiems metams.

Vadovaujantis BK 641 straipsniu, bausmę sumažinti 1/3 ir paskirti laisvės atėmimą dvejiems metams.

Remiantis BK 63 straipsnio 1, 3, 9 dalimis, šiuo nuosprendžiu paskirtą bausmę visiško sudėjimo būdu pridėti prie 2020-11-20 Utenos apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtos laisvės atėmimo 15 metų 6 mėnesiams bausmės ir paskirti galutinę subendrintą bausmę laisvės atėmimą 17 metų 6 mėnesiams.

Į bausmės laiką įskaityti bausmę, atliktą pagal 2020-11-20 Utenos apylinkės teismo nuosprendį.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

S. G. pripažinti kalta pagal BK 260 straipsnio 1 dalį ir remiantis BK 54 straipsnio 3 dalimi, paskirti laisvės apribojimą vieneriems metams, skiriant jai intensyvią priežiūrą - jos buvimo gyvenamojoje vietoje nuo 23.00 val. iki 6.00 val. kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis.

Vadovaujantis BK 641 straipsniu, bausmę sumažinti 1/3 ir paskirti laisvės apribojimą aštuoniems mėnesiams, skiriant jai intensyvią priežiūrą - jos buvimo gyvenamojoje vietoje nuo 23.00 val. iki 6.00 val. kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis.

Priteisti iš S. G. 158,19 eurų valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų valstybės naudai, kurias ji privalo sumokėti į vieną iš Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamųjų sąskaitų: LT78 7290 0000 0013 0151, AB „Citadele“ bankas, Nr. LT247300010112394300, „Swedbank“, AB, Nr. LT74 4010 0510 0132 4763 Luminor Bank AB, Nr. LT05 7044 0600 0788 7175 AB SEB bankas, Nr. LT32 7180 0000 0014 1038 AB Šiaulių bankas, Nr. LT74 7400 0000 0872 3870 Luminor Bank AB, Nr. LT42 7230 0000 0012 0025 UAB Medicinos bankas, juridinio asmens kodas 188659752, įmokos kodas 5630, mokėjimo paskirtis – įmoka už suteiktą antrinę teisinę pagalbą.

S. G. iki bausmės vykdymo pradžios palikti kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: vaizdo įrašus, CD laikmeną palikti saugoti byloje, remiantis BPK 94 straipsnio 1 dalies 3 punktu; elektronines svarstykles, plastikinės plėvelės ritinį, folijos ritinį, lipnios juostos „Starline" ritinį, 2 vnt. (ritiniai) maistinės plėvelės, stiklinį indą su bičių pikiu, laikrodį JEISO, supakuotus į paketą Nr. 225667, saugomus Utenos AVPK, grąžintini S. G., remiantis BPK 94 straipsnio 1 dalies 5 punktu; dėžę Nr.1, kodas IBPS-V-94874-21(1) su po tyrimo likusiais objektais, saugomą Utenos AVPK, sunaikinti remiantis BPK 94 straipsnio 1 dalies 4 punktu; 1,687 g kanapių (antžeminių dalių), saugomų Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Aptarnavimo skyriaus sandėlių poskyrio sandėlyje – saugykloje, Liepyno g. 7, LT-08105 Vilnius, (2020-12-22 specialisto išvada, ikiteisminio tyrimo Nr. 01-1-30844-20) sunaikinti, remiantis BPK 94 straipsnio 1 dalies 2 punktu.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo apeliacine tvarka gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Utenos apylinkės teismo Utenos rūmus.

Išaiškinti bylos nagrinėjimo teisme dalyviams, kad padavus apeliacinį skundą, skundas apeliacinės instancijos teisme nagrinėjamas rašytinio proceso tvarka išskyrus atvejus, kai  apeliacinis skundas paduotas nuteistojo, išteisintojo ar asmens, kuriam byla nutraukta padėtį bloginančiais pagrindais, kai apeliacinis skundas paduodamas dėl to, kad nuosprendyje išdėstytos teismo išvados neatitinka bylos aplinkybių arba dėl to, kai prašoma panaikinti apkaltinamąjį, išteisinamąjį nuosprendžius ar nuosprendį, kuriuo nutraukta byla arba tuo pagrindu, kad nuteistajam turėjo būti taikomos priverčiamosios medicinos prievartos priemonės, arba proceso dalyvis prašo nagrinėti bylą žodinio proceso tvarka, taip pat, kai byloje būtina atlikti įrodymų tyrimą arba išklausyti žodinius proceso dalyvių paaiškinimus.

Teisėja                              Laima Dumskienė

Nuorašas tikras