Procesinio sprendimo kategorija 94.5

Del ginco del žemes sklypo isigijimo dokumentu sutvarkymo, materialines bei moralines žalos atlyginimo, rušinio teismingumo

N U T A R T I S

2006 m. vasario 23 d.

Vilnius

Specialioji teiseju kolegija gincams del teismingumo tarp bendrosios kompetencijos ir administracinio teismo spresti, susidedanti iš Lietuvos Aukšciausiojo Teismo Civiliniu bylu skyriaus pirmininko Ceslovo Jokubausko (kolegijos pirmininkas), Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo pirmininko pavaduotojo Gintaro Kryževiciaus, Aukšciausiojo Teismo Civiliniu bylu skyriaus teisejo Aloyzo Marciulionio, Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisejo Algirdo Taminsko,

išnagrinejusi Kauno apygardos administracinio teismo prašyma ginco pagal pareiškejo R. G. skunda atsakovui Kauno apskrities viršininko administracijai del žemes sklypo isigijimo dokumentu sutvarkymo ir materialines bei moralines žalos atlyginimo, rušinio teismingumo klausima,

n u s t a t e:

R. G. kreipesi i Kauno apygardos administracini teisma, prašydamas ipareigoti Kauno apskrities viršininko administracija laikytis Lietuvos Respublikos Vyriausybes 1999-03-09 nutarimu Nr. 260 ,,Del naudojamu valstybines žemes sklypu pardavimo ir nuomos ne žemes ukio paskirciai (veiklai)“ nustatytos tvarkos, ir per galimai trumpiausia laika sutvarkyti jo žemes sklypo isigijimo dokumentus, taip pat priteisti iš atsakovo po 5000 Lt materialines bei moralines žalos atlyginimui. Pareiškejas nurode, kad 2001-12-14 Kedainiu rajone, Vilainiu kaime, isigijo komercines paskirties patalpas – sandeli – garaža, aplink kuri buvo suprojektuotas 0,241 ha ploto žemes sklypas, kuriuo pirkejas igijo teise naudotis. Pareiškejas 2002 metais pateike prašyma isigyti ši sklypa, taciau jo pardavimo klausimas nera išsprestas iki šiol. Teige, kad teise minima sklypa isigyti nuosavyben jam suteikia Vyriausybes 1999-03-09 nutarimo Nr. 260 2.6 punkto nuostatos.

Kauno apygardos administracinis teismas, spresdamas pareiškejo skundo priemimo klausima,  kreipesi i Specialiaja teiseju kolegija, prašydamas išspresti ginco rušinio teismingumo klausima. Teismo nuomone, skundo reikalavimai susije su siekiu igyti civiliniu teisiu ir pareigu, t.y. su civiliniu teisiniu santykiu tarp ginco šaliu atsiradimu, Kauno apskrities viršininko administracijai vykdant ne valdžios funkcijas viešo administravimo srityje, o valstybines žemes savininko teises, todel kiles gincas turetu buti sprendžiamas ne administraciniame, o bendrosios kompetencijos teisme, šiuo atveju – Kedainiu rajono apylinkes teisme. Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos Vyriausybes 1999 m. kovo 9 d. nutarimu Nr. 260 patvirtinta „Naudojamu valstybines žemes sklypu pardavimo ir nuomos ne žemes ukio paskirciai (veiklai) tvarka“, vykdydama valstybines žemes pardavimo funkcijas, Kauno apskrities viršininko administracija veikia kaip civiliniu teisiniu santykiu subjektas – valstybes vardu igyvendina valstybines žemes savininko teises, taip pat ir teise parduoti valstybines žemes sklypus. Šiuos santykius reguliuoja privatine teise, todel tokia atsakovo veikla negali buti pripažinta viešuoju administravimu. Kadangi pareiškejas jam padaryta žala kildina iš Kauno apskrities viršininko administracijos tarnautoju veiksmu, delsiant paruošti žemes pirkimo dokumentus bei parduoti pareiškejui prie jam nuosavybes teise priklausanciu patalpu 0,241 ha ploto žemes sklypa, darytina išvada, kad pareiškejo prašoma atlyginti žala yra padaryta Kauno apskrities viršininko administracijai dalyvaujant civiliniuose teisiniuose santykiuose (t.y., pasiruošimo parduoti žemes sklypa procese), o ne viešojo administravimo srityje, todel ir šis reikalavimas nagrinetinas bendrosios kompetencijos teisme.

              Specialioji teiseju kolegija

k o n s t a t u o j a:

              Gincas teismingas bendrosios kompetencijos teismui.

              Bendrosios kompetencijos ir administraciniu teismu jurisdikcija atribojama net tik pagal ginco santykio subjektus. Esminis kriterijus, nulemiantis ginco priskyrima bendrosios kompetencijos arba administraciniam teismui, yra teisiniu santykiu, iš kuriu kiles gincas, prigimtis ir pobudis. Pagal Administraciniu bylu teisenos istatymo 3 straipsnio 1 dali, administracinis teismas sprendžia gincus tik del teises viešojo ar vidaus administravimo srityje, t.y. gincus, kylancius iš viešosios teises normu reguliuojamu santykiu. Valstybe ir jos institucijos vykdo ne tik valdžios funkcijas, bet gali užsiimti ir ukine – komercine veikla. Tokiu atveju valstybe ir jos institucijos dalyvauja civiliniuose teisiniuose santykiuose, kuriems nera budingas pavaldumo elementas ir kuriuos reguliuoja privatines teises normos (Civilinio kodekso 2.35, 2.36 straipsniai). Valstybes ir jos instituciju dalyvavimas civiliniuose teisiniuose santykiuose negali buti laikomas viešuoju administravimu, o bylos del gincu, kylanciu iš civiliniu teisiniu santykiu, kuriuose dalyvauja valstybe ar jos institucijos, priskirtinos nagrineti bendrosios kompetencijos teismui (Civilinio proceso kodekso 1, 22, 25 straipsniai, Administraciniu bylu teisenos istatymo 3, 15, 16 straipsniai).

              Iš pareiškejo skundo, taip pat jame suformuluotu reikalavimu, galima spresti, kad jis siekia Lietuvos Respublikos Vyriausybes 1999 m. kovo 9 d. nutarimu Nr. 260 patvirtintos „Naudojamu valstybines žemes sklypu pardavimo ir nuomos ne žemes ukio paskirciai (veiklai) tvarkos“ pagrindu isigyti nuosavyben 0,241 ha ploto žemes sklypa Kedainiu rajone, Vilainiu kaime. Kaip teisingai nustate Kauno apygardos administracinis teismas, valstybes institucija, spresdama klausima del žemes pardavimo konkreciam asmeniui, iš esmes igyvendina valstybes, kaip nuosavybes teises subjekto (žemes sklypo savininko), teises ir išreiškia žemes savininko pozicija del sutartiniu santykiu atsiradimo. Santykiai tarp valstybes institucijos ir atitinkamo suinteresuoto asmens del sprendimo parduoti valstybine žeme priemimo savo esme yra ikisutartiniai santykiai ir del to turi civilini teisini pobudi. Konstatavus, kad gincas kiles iš civiliniu teisiniu santykiu, byla nagrinetina bendrosios kompetencijos teisme.

              Reikalavimas del moralines bei materialines žalos, kildinamos iš  atsakovo veiksmu, vilkinant parduoti jam ginco sklypa, atlyginimo, t.y. susijes su atsakovo veiksmais, šiam veikiant kaip civiliniu – teisiniu santykiu subjektui, taip pat nagrinetinas bendrosios kompetencijos teisme.

Specialioji teiseju kolegija gincams del teismingumo tarp bendrosios kompetencijos ir administracinio teismo spresti, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 36 straipsnio 2, 3 dalimis ir Lietuvos Respublikos administraciniu bylu teisenos istatymo 21 straipsnio 2, 3 dalimis,

n u t a r i a:

Gincas teismingas bendrosios kompetencijos teismui.

Pareiškejo R. G. skunda atsakovui Kauno apskrities viršininko administracijai del žemes sklypo isigijimo dokumentu sutvarkymo ir materialines bei moralines žalos atlyginimo, perduoti Kedainiu rajono apylinkes teismui, nagrineti istatymu nustatyta tvarka.

              Nutartis del teismingumo neskundžiama.

Lietuvos Aukšciausiojo                               Lietuvos vyriausiojo

Teismo Civiliniu bylu                                  administracinio teismo

skyriaus pirmininkas                                    pirmininko pavaduotojas

Ceslovas Jokubauskas                                                 Gintaras Kryževicius

Lietuvos Aukšciausiojo                              Lietuvos vyriausiojo

Teismo Civiliniu bylu                                 administracinio teismo

skyriaus teisejas                                                            teisejas

Aloyzas Marciulionis                                                Algirdas Taminskas