Civilinė byla Nr. eB2-1054-921/2023
Teisminio proceso Nr. 2-56-3-00601-2022-9
Procesinio sprendimo kategorija 3.4.3.7.1.
(S)
KAUNO APYGARDOS TEISMAS
N U T A R T I S
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2023 m. liepos 5 d.
Kaunas
Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Jurgita Sujetienė,
teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal pareiškėjos uždarosios akcinės bendrovės „Urenta“ pareiškimą atsakovei bankrutuojančiai uždarajai akcinei bendrovei „Premium Oils” dėl finansinio reikalavimo patvirtinimo bankroto byloje,
Teismas
n u s t a t ė:
1. Kauno apygardos teismo 2023 m. sausio 4 d. nutartimi uždarajai akcinei bendrovei (toliau – UAB) „Premium Oils“ iškelta bankroto byla, nemokumo administratoriumi paskirtas V. M.. Minėta nutartis Lietuvos apeliacinio teismo 2023 m. vasario 9 d. nutartimi civilinėje byloje Nr.e2-192-450/2023 palikta nepakeista.
2. Bylos duomenimis nustatyta, kad pareiškėja UAB „Urenta“ 2023 m. kovo 28 d. raštu prašė nemokumo administratoriaus įtraukti ją į UAB „Premium Oils“ kreditorių sąrašą ir patirtinti jos 1 724 Eur finansinį reikalavimą. Prašomą patvirtinti sumą pareiškėja kildino iš atsakovei išrašytų sąskaitų faktūrų.
3. Nemokumo administratorius pateikė teismui prašymą patvirtinti likviduojamos dėl bankroto UAB ,,Premium Oils“ bankroto byloje UAB ,,Urenta“ finansinį reikalavimą 1 702 Eur sumai, kartu prašė netvirtinti UAB ,,Urenta“ finansinio reikalavimo dalies 22 Eur sumoje. Nemokumo administratorius nesutiko su UAB ,,Urenta“ pareikštu kreditoriniu reikalavimu (jo dalimi), kadangi patikrinęs UAB „Urenta“ išrašytas sąskaitas faktūras bei UAB ,,Premium Oils“ buhalterines apskaitos duomenis, nustatė, jog UAB ,,Premium Oils“ skola UAB ,,Urenta“ sudaro ne 1 724 Eur, o 1 702 Eur. Palyginus pateiktas sąskaitas faktūras su išrašytų (gautų) apmokėjimų sąraše nurodytais duomenimis, nemokumo administratorius nustatė, kad yra klaidingai nurodyta: 2021 m. gruodžio 31 d. sąskaitos faktūros Serija URE Nr. 2963 suma 372 Eur, o turėtų būti 360 Eur; 2021 m. sausio 31 d. sąskaitos faktūros Serija URE Nr. 2975 suma 372 Eur, o turėtų būti 360 Eur; 2021 m. kovo 31 d. sąskaitos faktūros Serija URE Nr. 3014 suma 352 Eur, o turėtų būti 354 Eur. Nustačius minėtas aplinkybes, nemokumo administratoriaus nuomone, UAB ,,Urenta“ pareikštas finansinis reikalavimas yra 22 Eur mažesnis nei prašomas patvirtinti atsakovės bankroto byloje.
4. Kauno apygardos teismo 2023 m. birželio 5 d. nutartimi patvirtino UAB „Premium Oils“ bankroto byloje kreditoriaus UAB ,,Urenta“ 1 702 Eur finansinį reikalavimą, klausimą dėl ginčytino kreditorės UAB ,,Urenta“ 22 Eur finansinio reikalavimo dalies tvirtinimo išskyrė į atskirą bylą.
5. Pareiškėja atsiliepimo į prieštaravimus per teismo nustatytą terminą nepateikė.
Pareiškimas netenkintinas
6. Lietuvos Respublikos juridinių asmenų nemokumo įstatymo (toliau – JANĮ) 41 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad kreditoriai savo reikalavimus ir jų pagrindimo dokumentus per 30 dienų nuo teismo nutarties iškelti nemokumo bylą paskelbimo priežiūros institucijos interneto svetainėje dienos pateikia paskirtam nemokumo administratoriui, taip pat nurodo, kaip yra užtikrintas šių reikalavimų įvykdymas. Šio straipsnio 2 dalyje įtvirtinta, kad nemokumo administratorius patikrina kreditoriaus reikalavimo teisės pagrindimo dokumentus ir ne vėliau kaip per 30 dienų nuo reikalavimų pateikimo termino pabaigos perduoda kreditorių reikalavimus tvirtinti teismui ir prideda savo nuomonę dėl kreditorių reikalavimų pagrįstumo. Kreditorių reikalavimus tvirtina teismas – ne vėliau kaip per 20 dienų nuo kreditorių reikalavimų gavimo dienos teismas patvirtina kreditorių reikalavimus, kurie yra neginčijami (JANĮ 42 straipsnio 1–2 dalys). Teismas nemokumo administratoriaus, juridinio asmens, kreditoriaus, dėl kurio reikalavimo tvirtinimo yra kilęs ginčas, prašymu arba savo iniciatyva gali kreditoriaus reikalavimo tvirtinimo klausimą nagrinėti žodinio proceso tvarka. Nagrinėjamu atveju prašymas klausimą nagrinėti žodinio proceso tvarka negautas, pagrindo nagrinėti klausimą žodinio proceso tvarka nenustatė ir teismas, todėl jis nagrinėjamas rašytinio proceso tvarka.
7. Bylos duomenimis nustatyta, kad pareiškėja prašomą patirtinti finansinį reikalavimą grindžia UAB „Premium Oils“ išrašytomis sąskaitomis faktūromis: 2020 m. kovo 12 d. sąskaita faktūra Serija URE Nr. 2780 330 Eur sumai, 2020 m. kovo 31 d. sąskaita faktūra Serija URE Nr.2788 171 Eur sumai, 2020 m. gegužės 1 d. sąskaita faktūra Serija URE Nr.2800 156 Eur sumai, 2020 m. birželio 30 d. sąskaita faktūra Serija URE Nr. 2830 732 Eur sumai, 2020 m. liepos 31 d. sąskaita faktūra Serija URE Nr. 2850 372 Eur sumai, 2020 m. rugpjūčio 31 d. sąskaita faktūra Serija URE Nr.2879 372 Eur sumai, 2020 m. rugsėjo 30 d. sąskaita faktūra Serija URE Nr.2910 360 Eur sumai, 2020 m. spalio 31 d. sąskaita faktūra Serija URE Nr.2926 372 Eur sumai, 2020 m. lapkričio 30 d. sąskaita faktūra Serija URE Nr.2945 360 Eur sumai, 2020 m. gruodžio 31 d. sąskaita faktūra Serija URE Nr. 2963 360 Eur sumai, 2021 m. sausio 31 d. sąskaita faktūra Serija URE Nr.2975 360 Eur sumai, 2021 m. vasario 28 d. sąskaita faktūra Serija URE Nr.2992 336 Eur sumai, 2021 m. kovo 31 d. sąskaita faktūra Serija URE Nr.3014 354 Eur sumai, 2021 m. balandžio 30 d. sąskaita faktūra Serija URE Nr.3034 360 Eur sumai, 2021 m. gegužės 31 d. sąskaita faktūra Serija URE Nr.3052 412 Eur sumai.
8. Pareiškėja kartu su prašymu dėl finansinio reikalavimo patvirtinimo pateiktame išrašytų (gautų) apmokėjimų sąraše nurodo, kad pagal minėtas sąskaitas faktūras atsakovė jai turėjo sumokėti viso 5 429 Eur, tuo tarpu sumokėjo tik 3 705 Eur, t. y. liko skolinga 1 724 Eur.
9. Nagrinėjamu atveju nemokumo administratorius nesutinka su pateikta tvirtinti finansinio reikalavimo suma 22 Eur dalyje teigiant, kad pareiškėja išrašytų (gautų) apmokėjimų sąraše nurodė neteisingas mokėtinas sumas, t. y. 2021 m. gruodžio 31 d. sąskaitos faktūros Serija URE Nr. 2963 suma 372 Eur, o turėtų būti 360 Eur; 2021 m. sausio 31 d. sąskaitos faktūros Serija URE Nr. 2975 suma 372 Eur, o turėtų būti 360 Eur; 2021 m. kovo 31 d. sąskaitos faktūros Serija URE Nr. 3014 suma 352 Eur, o turėtų būti 354 Eur.
10. Pažymėtina, kad pareikštas prašymas dėl kreditinio reikalavimo patvirtinimo yra iš esmės tapatus ginčo teisenos tvarka pareikštam ieškinio reikalavimui. Bankroto bylą nagrinėjantis teismas tvirtina kreditinį reikalavimą, jeigu iš pateiktų duomenų gali padaryti išvadą, kad toks reikalavimas pagrįstas įrodymais.
11. Kaip minėta, vadovaujantis JANI 41 straipsnio 1 dalimi, pareiga pagrįsti savo reikalavimus tenka kreditoriui. Todėl nagrinėjamu atveju būtent pareiškėjai, teikiančiai prašymą patvirtinti jos finansinį reikalavimą UAB „Premium Oils“ bankroto byloje, teko pareiga pateikti ne tik prašymą dėl finansinio reikalavimo patvirtinimo, bet ir finansinį reikalavimą pagrindžiančius dokumentus.
12. Nagrinėjamu atveju pareiškėjai Kauno apygardos teismo 2023 m. birželio 5 d. nutartimi buvo nustatytas dvidešimties dienų terminas atsiliepimui į nemokumo administratoriaus pareikštus prieštaravimus ir ginčo išsprendimui reikšmingiems įrodymams pateikti. Minėta nutartis pareiškėjai išsiųsta 2023 m. birželio 6 d. per Elektroninių paslaugų portalą ir laikoma įteikta 2023 m. birželio 7 d. (CPK 1751 straipsnio 10 dalis). Pareiškėja teismo siųstų dokumentų gavimą patvirtinto elektroniniu laišku 2023 m. birželio 8 d. Taigi, terminas atsiliepimui ir papildomiems įrodymams, pagrindžiantiems prašomą patvirtinti finansinį reikalavimą, pateikti pasibaigė 2023 m. birželio 27 d. Per nustatytą terminą pareiškėja atsiliepimo į prieštaravimus ir papildomų įrodymų teismui nepateikė.
13. Sutikrinus pateiktuose teismui dokumentuose nurodytas atsakovės pareiškėjai mokėtinas sumas ir jas pagrindžiančius dokumentus, teismas laiko nemokumo administratoriaus nurodytus argumentus pagrįstais. Pateikti byloje įrodymai patvirtina, kad atsakovės skola pareiškėjai sudaro 1 702 Eur sumą. Pareiškėja nepateikė jokių įrodymų, pagrindžiančių prašomą patvirtinti 22 Eur sumą, kurią nemokumo administratorius ginčijo kaip nepagrįstą. Todėl darytina išvada, kad pareiškėja tinkamai neįvykdė JANĮ 41 straipsnio 1 dalyje įtvirtintos pareigos pagrįsti savo reikalavimus, nemokumo administratoriaus prieštaravimai dėl prašomo patvirtinti finansinio reikalavimo dalies netvirtinimo laikytini pagrįstais, todėl pareiškėjos UAB „Urenta“ prašymas dėl 22 Eur finansinio reikalavimo dalies patvirtinimo UAB „Premium Oils“ bankroto byloje yra nepagrįstas ir netenkintinas (JANĮ 42 straipsnis).
Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos juridinių asmenų nemokumo įstatymo 42 straipsniu, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290–292 straipsniais,
n u t a r i a:
pareiškėjos uždarosios akcinė bendrovės „Urenta“, juridinio asmens kodas 302581685, prašymo dėl 22 Eur finansinio reikalavimo dalies patvirtinimo uždarosios akcinės bendrovės „Premium Oils“ bankroto byloje netenkinti.
Nutartis per 7 dienas nuo jos įteikimo gali būti skundžiama atskiruoju skundu Lietuvos apeliaciniam teismui per Kauno apygardos teismą.
Teisėja Jurgita Sujetienė