Civilinė byla Nr. e2-1818-225/2015

Proceso Nr. 2-33-3-01525-2015-2

Procesinio sprendimo kategorijos:

2.5.1.5.; 2.5.29.3.; 3.2.6.5.2.

(S)

PLUNGĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

S P R E N D I M A S  U Ž  A K I Ų

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2015 m. spalio 30 d.

   Plungė

Plungės rajono apylinkės teismo teisėja Aldona Burbienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovo UAB „ARN group“ ieškinį atsakovui A. S. dėl skolos priteisimo,

n u s t a t ė:

ieškovas prašė priteisti iš atsakovo 289,62 Eur negrąžinto kredito, 52,14 Eur nesumokėtos kredito kainos, 156,42 Eur palūkanų, 3,91 Eur delspinigių, 60 Eur skolos išieškojimo vykdymo išlaidų, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei bylinėjimosi išlaidas.

Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti asmeniškai, tinkamai apie iškeltą bylą informuotas atsakovas per teismo nustatytą terminą atsiliepimo nepateikė, todėl esant ieškovo prašymui, priimtinas sprendimas už akių (Civilinio proceso kodekso (CPK)142 str. 4 d.).

Ieškinys tenkintinas.    

Vadovaudamasis CPK 285 str. 2 d. nuostatomis, teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.

Bylos medžiaga nustatyta, kad ieškovas su atsakovu 2014-11-20 sudarė vartojimo kredito sutartį Nr. 97889 (pakeistą 2015-02-07 šalių susitarimu), pagal kurią ieškovas suteikė atsakovui 289,62 Eur kreditą už 52,14 Eur kredito kainą su 119,47 proc. metinėmis palūkanomis, o atsakovas, vadovaujantis sutartyje išdėstytomis sąlygomis, įsipareigojo grąžinti aukščiau nurodytą kredito sumą sutartyje nustatyta tvarka ne vėliau kaip iki 2015-04-03, netesybų atveju mokėti 0,05 proc. delspinigius per dieną nuo kredito mokesčio. Ieškovo pateiktais duomenimis atsakovas savo prisiimtų sutartinių įsipareigojimų neįvykdė. Ieškovas dėl skolos išieškojimo kreipėsi į skolų išieškojimo įmonę UAB „A-START“ ir patyrė 60 Eur išlaidų. Ieškovas, vadovaudamasis sutarties 6.2 ir 9.1 p., priskaičiavo atsakovui 156,42 Eur palūkanų už tolesnį naudojimąsi kredito suma, suėjus kredito grąžinimo terminui už 150 dienų laikotarpį (nuo 2015-04-04 iki 2015-08-31) ir 3,91 Eur – netesybų (delspinigių) nuo vėluojamos sumokėti kredito kainos sumos.

Tarp šalių sudarytos vartojimo kredito sutarties pagrindu atsirado prievoliniai teisiniai santykiai (Civilinio kodekso (CK) 6.1 – 6.4 str., 6.886 str. 1 d.). Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 str. 1 d.). Draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas, išskyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 str.). Šalys privalo vykdyti sutartį tinkamai ir sąžiningai (CK 6.200 str. 1 d.). Sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (CK 6.205 str.). Įstatymai ar sutartis gali nustatyti, kad už prievolės neįvykdymą ar netinkamą įvykdymą kaltoji šalis privalo sumokėti netesybas (baudą, delspinigius) (CK 6.258 str. 1 d.). Asmuo, neįvykdęs ar netinkamai įvykdęs savo sutartinę prievolę, privalo atlyginti kitai sutarties šaliai šios patirtus nuostolius, sumokėti netesybas (baudą, delspinigius) (CK 6.256 str. 2 d.).

Atsakovas pažeidė savo sutartinę prievolę, nes praleido prievolės įvykdymo terminą ir nustatytu terminu negrąžino ieškovui kredito, nesumokėjo kredito mokesčio, todėl jo atžvilgiu taikytina sutartinė civilinė atsakomybė, jis privalo atlyginti padarytus nuostolius ir sumokėti netesybas, ieškovui iš atsakovo priteistina 289,62 Eur negrąžinto kredito, 52,14 Eur nesumokėtos kredito kainos, 156,42 Eur palūkanų, 3,91 Eur delspinigių (CK 6.245 str. 1 dalis, 3 dalis).

Ieškovas taip pat prašo priteisti iš atsakovo 60 Eur skolos išieškojimo vykdymo išlaidų. Savo prašymą grindžia 2015-03-01 ieškovo ir UAB „A-START“ sudaryta sutartimi dėl skolų išieškojimo paslaugų Nr. 2, 2015-07-31 pardavėjo UAB „A-START“ išrašyta sąskaita faktūra Nr. 482, bei 2015-09-15 vietiniu lėšų pervedimo kvitu, kuriuo ieškovas sumokėjo UAB „A-START“ 60 Eur sumą. Šios išlaidos, vadovaujantis Civilinio proceso kodekso 88 straipsnio 1 dalies 9 punkto nuostatomis, priskirtinos prie išlaidų, susijusių su bylos nagrinėjimu ir priteistinos.

Atsakovui nevykdant piniginės prievolės, iš atsakovo ieškovui priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 str., 6.210 str. 1 d.).

Ieškinį patenkinus, iš atsakovo ieškovui priteistinos ieškovo turėtos bylinėjimosi išlaidos – 15 Eur žyminio mokesčio (CPK 93 str. 1 d.).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 286 straipsniu,

n u s p r e n d ž i a:

ieškinį tenkinti.

Priteisti iš atsakovo A. S. 289,62 Eur (du šimtus aštuoniasdešimt devynis Eur 62 ct) negrąžinto kredito, 52,14 Eur (penkiasdešimt du Eur 14 ct) nesumokėtos kredito kainos, 156,42 Eur (vieną šimtą penkiasdešimt šešis Eur 42 ct) palūkanų, 3,91 Eur (tris Eur 91 ct) delspinigių, 60 (šešiasdešimt) Eur skolos išieškojimo išlaidų, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme 2015-09-22 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei 15 Eur (penkiolika Eur) bylinėjimosi išlaidų ieškovui UAB „ARN group“.

Atsakovas negali sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Plungės rajono apylinkės teismui                                                                                                               pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovas per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Klaipėdos apygardos teismui per Plungės rajono apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                                              Aldona Burbienė