1sk-336/2010

 (S)

KAUNO APYGARDOS TEISMAS

N U T A R T I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2010 m. rugpjūčio 30 d.

Kaunas

                      Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko Algirdo Jaliniausko, teisėjų Jurgio Kiškio ir Algerdo Urbšio, sekretoriaujant Rūtai Baltušninkaitei, dalyvaujant prokurorui Jonui Vitkauskui, teismo posėdyje išnagrinėjo nuteistojo R. P. skundą dėl Marijampolės rajono apylinkės teismo 2010 m. liepos 23 d. nutarties, kuria atmestas Marijampolės pataisos namų administracijos teikimas dėl R. P. lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietos.

                      Kolegija, išnagrinėjusi skundą,

n u s t a t ė:

                      R. P. gimęs (duomenys neskelbtini), nuteistas 2007-02-21 Kretingos rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 178 str. 2 d.- laisvės atėmimu dvejiems metams. Vadovaujantis LR BK 64 str. 1 d., 2 d. paskirtoji bausmė subendrinta su Palangos miesto apylinkės teismo 2002-09-02 nuosprendžiu, 2003-09-11 nutartimi, Klaipėdos apygardos teismo 2002-10-04 nuosprendžiu, 2003-09-26 nutartimi, Lietuvos apeliacinio teismo 2003-11-18 nutartimi, Kretingos rajono apylinkės teismo 2002-10-22 nuosprendžiu ir 2003-10-09, 2003-11-22, 2004-02-09 nutartimis paskirtomis bausmėmis- prie šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės pridėta visa neatliktos bausmės dalis. Nuteistajam galutinai paskirtas laisvės atėmimas trejiems metams vienuolikai mėnesių ir septyniolikai dienų. Vadovaujantis LR BK 63 str. 1 d., 4 d., 9 d. paskirta bausmė subendrinta su 2006-08-08 Širvintų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu ir 2006-11-28 nutartimi bei Vilniaus apygardos teismo 2006-10-19 nutartimi paskirta dviejų metų laisvės atėmimo bausme, iš dalies bausmes sudedant, ir galutinė subendrinta bausmė paskirta – laisvės atėmimas 4 (ketveriems) metams 3 (trims) mėnesiams ir 17 dienų, bausmę atliekant pataisos namuose.

                      Bausmės pradžia 2006-06-24, bausmės pabaiga 2010-10-02. Anksčiau teistas 9 kartus.

                      Marijampolės rajono apylinkės teismas 2010-07-23 nutartimi atmetė pataisos namų administracijos teikimą dėl nuteistojo lygtinio paleidimo iš pataisos namų. Teismas padarė išvadą, jog nėra pagrindo išvadai, kad R. P. toliau jau galima taisyti neizoliuotą nuo visuomenės. Teismas konstatavo, jog paleidus nuteistąjį iš pataisos namų lygtinai jau šiuo metu, nebūtų įgyvendinta bausmės paskirtis, būtų pažeisti bausmės individualizavimo bei teisingumo principai.

                      Nuteistasis R. P. skunde prašo panaikinti Marijampolės rajono apylinkės teismo 2010-07-23 nutartį ir priimti naują nutartį, kuri leistų likusią bausmės dalį jam  būti neizoliuotam nuo visuomenės.

                      Skunde nuteistasis nurodo, jog teismas netinkamai įvertino bylos aplinkybes, nepakankamai įvertino tai, jog jis bausmės atlikimo metu dirbo, įgijo specialybę, dalyvavo seminaruose, raštu yra įsipareigojęs doru elgesiu ir stropiu darbu įrodyti, jog jau yra pasitaisęs.

                      Skunde teigiama, jog nors nusikalstamą veiką jis ir padarė lygtinio paleidimo metu, tačiau tai nėra pagrindas šiuo metu netaikyti lygtinio paleidimo iš pataisos namų, kadangi įstatymas nedraudžia tokiems asmenims taikyti lygtinį paleidimą iš pataisos namų. Skunde R. P. pažymi, jog  apylinkės teismo nutartyje neteisingai nurodyta, jog jis yra teistas dešimt kartų, kadangi teistas jis yra tik septynis kartus.

                      Skundo nagrinėjimo metu prokurorė prašė skundą atmesti.

                      Nuteistojo R. P. skundas atmestinas.

                      Bausmės paskirtis yra ne tik sulaikyti asmenį nuo nusikalstamų veikų darymo, bet ir nubausti jį už padarytą nusikaltimą, atimti bei apriboti jam galimybę daryti naujus nusikaltimus, paveikti nusikaltimą padariusį asmenį taip, kad jis laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą (LR BK 41 str.).

LR BVK 157 str. nustato, kad teismo gali būti paleisti iš pataisos namų tik tie asmenys, kuriuos įmanoma toliau taisyti neizoliuotus nuo visuomenės, bet prižiūrimus. Lygtinis paleidimas iš laisvės atėmimo vietos yra skatinimo priemonė nuteistajam, kuri gali būti taikoma tik atsižvelgus į labai gerą nuteistojo elgesį bausmės atlikimo metu, jo asmenybę, padarytos nusikalstamos veikos pavojingumą bei pobūdį,  kitas svarbias aplinkybes.

Nors R. P. formaliai ir atitinka  LR BVK 157 str. numatytas sąlygas, tačiau taikyti LR BVK 157 str. nuostatas bei lygtinai paleisti jį iš pataisos įstaigos, nėra objektyvaus pagrindo. Vien tik nuteistojo pataisos namų teigiama charakteristika, jo darbas, mokymasis ir dalyvavimas nuteistųjų socialinės reabilitacijos programose neduoda pagrindo manyti, kad jis jau atliko pakankamą bausmės dalį, ir jau galima daryti pagrįstą išvadą, kad bausmės tikslai yra pasiekti.

Iš pateiktos medžiagos matyti, jog R. P. iš viso teistas yra dešimt kartų ir nusikalstamas veikas jis daro sistemingai. Šiuo metu bausmę jis atlieka už tyčinio nusikaltimo padarymą, kurį padarė būdamas paleistas lygtinai iš pataisos namų. Tai tik patvirtina, kad nuteistasis nepateisina teismo jam parodyto pasitikėjimo - toliau daro naujas nusikalstamas veikas. Nors atlikdamas paskutinę bausmę jis ir buvo septynis kartus skatintas, tačiau pažeidinėjo pataisos namuose nustatytą elgesio tvarką - penkis kartus baustas drausminėmis nuobaudomis. Pažymėtina tai, jog paskutinė nuobauda panaikinta tik 2010-05-12.

Kolegijos nuomone, apylinkės teismas teisingai ir tinkamai įvertino visas bylos aplinkybes bei padarė pagrįstą išvadą, kad R. P. atžvilgiu taikyti BVK 157 str. nuostatas bei jį lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos, netikslinga.

Lygtinis paleidimas iš pataisos namų turi būti ypatinga skatinimo priemone nuteistiesiems, taikytina tik tiems asmenims, kurių asmenybė, elgesys bei kitos svarbios aplinkybės rodo, jog jie yra pasitaisę tiek, kad verti toliau atlikti bausmę neizoliuoti nuo visuomenės. Nuteistojo R. P. asmenybė bei jo elgesys bausmės atlikimo metu neduoda pagrindo tokiai išvadai. Šiuo metu lygtinai paleidus nuteistąjį iš pataisos įstaigos, nebūtų įgyvendinta paskirtis individualizuotos bausmės, kuri yra valstybės prievartos priemonė. Paleidus R. P. iš pataisos namų lygtinai jau šiuo metu, jis nebūtų tinkamai nubaustas ir nebūtų užtikrintas teisingumo principo įgyvendinimas.

                      Kolegija, vadovaudamasi LR BPK 364 str. 8 d. 1 p., LR BVK 157 str.

n u t a r ė :

                      Nuteistojo R. P. skundą atmesti ir palikti galioti Marijampolės rajono apylinkės teismo  2010 m. liepos 23 d. nutartį.

                      Ši nutartis galutinė ir neskundžiama.

Kolegijos pirmininkas                                                                         Algirdas Jaliniauskas

Teisėjai:                                                                                               Jurgis Kiškis

                                                                                                            Algerdas Urbšys