Administracinio nusižengimo byla Nr. A18.-515-859/2018

                                                                        Teisminio proceso Nr. 4-68-3-00271-2018-2

                                                                      Procesinio sprendimo kategorijos: 18.1.; 19.10.

(S)

VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2018 m. vasario 7 d.

Vilnius

              Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Vladimir Berezovskij,

nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, kuris pripažįsta kaltę padaręs administracinius nusižengimus, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo G. M. (duomenys neskelbtini), administracinio nusižengimo bylą.

              Teismas

n u s t a t ė :

G. M. 2018-01-12 apie 23.25 val., (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus, kai nustatytas 2,27 promilių girtumo laipsnis, vartodamas necenzūrinius žodžius vijo lauk policijos pareigūnus nuo buto, dėl tokio savo elgesio buvo pareikalauta nusiraminti, bei pateikti savo dokumentus, tačiau G. M. nereagavo į pastabas ir nevykdė policijos pareigūnų reikalavimų nusiraminti ir pateikti savo dokumentus, bei išėjęs į laiptinę, viešoje vietoje toliau keikėsi necenzūriniais žodžiais, stumdamas policijos pareigūną nuo laiptų, tuo pažeisdamas viešąją tvarką ir žmonių rimtį. Šiais savo veiksmais jis padarė administracinius nusižengimus, numatytus Lietuvos Respublikos ANK (toliau – ANK) 481 straipsnio 1 dalyje, 506 straipsnio 4 dalyje.

Dėl bylos nagrinėjimo rašytinio proceso tvarka.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo G. M. neatvyko į 2018-02-07, 8:30 val. paskirtą teismo posėdį. Neatvykimo priežasčių nenurodė. Pastarajam buvo tinkamai pranešta apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką. Tai patvirtina G. M. pasirašytas administracinio nusižengimo protokolas Nr. 10-ANR_P-1197-2018 (toliau - Protokolas), kuris pastarajam pasirašytinai įteiktas 2018-01-13 (b. l. 10). Tyrimo metu jo asmens tapatybę nustatė policijos pareigūnai. Pažymėtina, kad G. M. prisipažino kaltę padaręs administracinius nusižengimus. Todėl teismas bylą išnagrinėjo rašytinio proceso tvarka (ANK 630 straipsnio 2 dalis).

Teismo nustatytos aplinkybės ir išvada.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas G. M. pripažinimo kaltę padaręs administracinius nusižengimus. Tai nurodyta 2018-01-13 Protokole, ką patvirtino G. M. savo parašu (b. l. 10). Be pastarojo kaltės pripažinimo, Protokole išdėstyta administracinėn atsakomybėn traukiamo G. M. veika yra įrodyta šiais įrodymais:

1) pranešimu apie viešosios tvarkos pažeidimą ((duomenys neskelbtini) garsiai groja muzika, rėkauja, šokiai) (b.l. 3);

2) Vilniaus apskrities VPK Patrulių rinktinės 1 kuopos 4 būrio vado Ž. A. tarnybiniu pranešimu, kuriame nurodyta, kad 2018-01-12 apie 23.25 val., gavo pranešimą, kad (duomenys neskelbtini), vyksta triukšmingas vakarėlis, trukdo ilsėtis. Atvykus nurodytu adresu ir priėjus prie nurodytų durų išgirdo didžiulį triukšmą, rėkavimus. Paskambinus į duris, jas atidarė R. Š.. Šalia stovėjo R. Š. draugė I. J.. Bendraujant su moterimis ir aiškinant, kad triukšmauti negalima, netrukus atėjo akivaizdžiai neblaivus, kaip vėliau paaiškėjo, G. M., kuris ėmė juos keikti ir vyti lauk naudodamas necenzūrinius žodžius. Vyro pareikalavo nusiraminti ir pateikti savo dokumentus. Šis nereaguodamas į jų reikalavimą, keikdamasis vijo lauk, elgėsi agresyviai, iššaukiančiai, demonstravo nepagarbą policijos pareigūnams. Atvykus ekipažui, vyras išėjo į laiptinę ir toliau garsiai keikdamas necenzūriniais žodžiais ėmė Ž. A. stumti nuo laiptų, todėl G. M. buvo paguldytas ant žemės ir surakintas antrankiais (b. l. 2);

3) Vilniaus apskrities VPK Patrulių rinktinės 1 kuopos 1 būrio vyr. patrulio G. Č. tarnybiniu pranešimu, kuriame nurodyta, kad 2018-01-12 apie 23.40 val., gavo pranešimą, kad (duomenys neskelbtini), reikalinga pagalba. Atvykus nurodytu adresu ir priėjus prie nurodyto buto, bendrojoje laiptinėje išvydo agresyviai nusiteikusį asmenį G. M., kuris jų akivaizdoje garsiai besikeikdamas stūmė būrio vadą Ž. A.. G. M. buvo paguldytas ant žemės ir surakintas antrankiais (b. l. 4);

4) patikros alkotesteriu duomenimis, G. M. 2018-01-12 apie 23.59 val. nustatytas 2,72 promilių girtumas (b. l. 6).

Dėl nustatyto teismas daro išvadą, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas G. M. padarė Protokole nurodytas veikas – administracinius nusižengimus, numatytus ANK 481 straipsnio 1 dalyje ir 506 straipsnio 4 dalyje. Nusižengimai kvalifikuoti teisingai, kadangi administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo vartojo necenzūrinius žodžius, kurie buvo girdimi viešoje vietoje – daugiabučio namo (duomenys neskelbtini), laiptinėje, taip pažeidžiant viešąją tvarką ir žmonių rimtį. Be to, šio pažeidimo metu administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo nevykdė teisėto statutinio valstybės tarnautojo reikalavimo nusiraminti ir pateikti savo dokumentus.

Skirdamas baudą teismas atsižvelgia į padarytų administracinių nusižengimų pavojingumą ir pobūdį, į atsakomybę lengvinančias aplinkybes – prisipažino padaręs administracinius nusižengimus ir nuoširdžiai gailisi. Atsižvelgtina ir į atsakomybę sunkinančią aplinkybę – administracinius nusižengimus padarė neblaivus asmuo ir šios aplinkybės turėjo įtakos administracinių nusižengimų padarymui. Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo nebaustas administracine tvarka. Todėl teismas sprendžia, kad pažeidėjui skirtinos sankcijose numatytos minimalios baudos, jas subendrinant ANK 38 str. 2 d. pagrindu, kadangi veikos padarytos vienu metu.

              Vadovaudamasis ANK 635 str. 1 d. 1 p., teismas

n u t a r i a :

pripažinti G. M., a. k. (duomenys neskelbtini) kaltu dėl administracinio nusižengimo, numatyto ANK 481 str. 1 d., padarymo ir skirti jam administracinę nuobaudą - 30 eurų dydžio baudą.

pripažinti G. M., a. k. (duomenys neskelbtini) kaltu dėl administracinio nusižengimo, numatyto ANK 506 str. 4 d., padarymo ir skirti jam administracinę nuobaudą - 90 eurų dydžio baudą.

Vadovaujantis ANK 38 str. 2 d., nuobaudas subendrinus G. M. skirti galutinę 90 eurų dydžio baudą.

Išaiškinti, kad, vadovaujantis ANK 675 straipsnio 2 dalimi, administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo baudą turi sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudą išsiuntimo ar išdavimo jam dienos, o apskundus nutarimą skirti baudą, – ne vėliau kaip per keturiasdešimt kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, išsiuntimo ar išdavimo dienos. Bauda mokama į pasirinktą Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (gavėjo kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 1001. Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamosios sąskaitos: LT78 7290 0000 0013 0151, AB „Citadele“ bankas, banko kodas 72900; LT74 4010 0510 0132 4763 Luminor Bank AB (buvęs AB DNB bankas), banko kodas 40100; LT05 7044 0600 0788 7175 AB SEB bankas, banko kodas 70440; LT32 7180 0000 0014 1038 AB Šiaulių bankas, banko kodas 71800; LT74 7400 0000 0872 3870 Danske Bank A/S Lietuvos filialas, banko kodas 74000; LT12 2140 0300 0268 0220 Luminor Bank AB (buvęs Nordea Bank AB Lietuvos skyrius), banko kodas 21400; LT24 7300 0101 1239 4300 „Swedbank“ AB; banko kodas 73000, LT42 7230 0000 0012 0025 UAB Medicinos bankas, banko kodas 72300. Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos nutarimas skirti baudą bus vykdomas priverstine tvarka (ANK 668 straipsnio 4 dalis).

Mokant paskirtą baudą mokėjimo pavedime būtina nurodyti administracinio nusižengimo identifikacinį kodą (ROIK) – 18076915646 ir įmokos kodą - 1001.

Išaiškinti, kad, vadovaujantis ANK 675 straipsnio 3 dalimi, po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Lietuvos Respublikos mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

              Nutarimas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo jo nuorašo išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Teisėjas                                                                                                                                      Vladimir Berezovskij