Civilinė byla Nr. e2-11999-476/2025
Teisminio proceso Nr. 2-36-3-01005-2025-9
Procesinio sprendimo kategorijos: 2.3.5.2.1.; 3.2.7.1
(S)
ŠIAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS
S P R E N D I M A S
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2025 m. rugpjūčio 29 d.
Raseiniai
Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmų teisėja Irena Narbutienė,
sekretoriaujant Linai Lizdenei,
dalyvaujant ieškovei O. Š., jos atstovei advokatei Raimondai Klimienei,
Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos atstovei Renatai Kizienei ,
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės O. Š. ieškinį atsakovui V. P. dėl teismo sprendimu priteisto materialinio išlaikymo dydžio pakeitimo (padidinimo), išvadą teikianti institucija – Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos.
Teismas
n u s t a t ė:
Ieškovė ieškiniu prašo pakeisti Raseinių rajono apylinkės teismo 2013 m. vasario 8 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo iš V. P., a. k. (duomenys neskelbtini) buvo priteistas materialinis išlaikymas nepilnamečiams vaikams po 250 Litų kiekvienam vaikui, ir priteisti iš V. P., a. k. (duomenys neskelbtini) materialinį išlaikymą nepilnamečiams vaikams V. P., a. k. (duomenys neskelbtini) G. P., a. k. (duomenys neskelbtini) Ž. P., a. k. (duomenys neskelbtini) po 250,00 Eur kiekvienam vaikui nuo 2025 m. balandžio 1 d. iki vaikų pilnametystės, indeksuojant išmokas Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka; priteistą išlaikymą nepilnamečiams vaikams uzufrukto teisėmis pavesti valdyti ir tvarkyti O. Š., a. k. (duomenys neskelbtini) priteisti iš atsakovo V. P. valstybės patirtas bylinėjimosi išlaidas už ieškovei suteiktą antrinę teisinę pagalbą.
Ieškinys grindžiamas tuo, kad nuo materialinio išlaikymo priteisimo praėjo daugiau nei dvylika metų, per tą laiką šalyje pasikeitė valiutą, ne kartą pasikeitė minimali mėnesio alga (MMA didėjo). Priteistas išlaikymas 250 Litų, pasikeitus valiutai šalyje, prilygo 72,40 Eur. Vaikai paaugo, yra paaugliai, kurių poreikiai nuo 2013 m. yra ženkliai pasikeitę. Visi vaikai yra moksleiviai, taigi, atsirado išlaidos, susijusios su ugdymu. 2013 m. MMA buvo 1 000 Litų, arba 289,62 Eur. Nuo 2025 m. minimali mėnesio alga, neatskaičius mokesčių siekia 1 038 Eur, atskaičius mokesčius – 777 Eur. Ne kartą pakilus MMA dydžiui, ženkliai padidėjo prekių ir paslaugų kainos. Iš atsakovo priteisto 72,40 Eur (buv. 250 Litų) Eur dydžio materialinio išlaikymo nebepakanka, siekiant užtikrinti net minimalius vaikų poreikius. Orientaciniu kriterijumi, priteisiant materialinį išlaikymą nepilnamečiam vaikui, teismų praktikoje dažniausiai yra pripažįstamas minimalios mėnesinės algos dydžio išlaikymas (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – ir CK) 6.461 straipsnis). Ieškovė yra dirbanti. Vaikams yra mokamos išmokos iš Socialinės paramos skyriaus po 196 Eur. Be šių vaikų ieškovė turi dar vieną nepilnametį vaiką. Sūnui G. nustatytas neįgalumas, jam paskirta 372 Eur dydžio šalpos neįgalumo pensiją, jai VSDFV Klaipėdos skyrius moka 99 Eur vaiko išlaikymo išmoką. Jos skaičiavimais, vieno vaiko išlaikymui per mėnesį reikia ne mažiau kaip 600 Eur. Išlaidos maistui vienam vaikui per mėnesį sudaro apie 210-240 Eur (apie 7-8 Eur per dieną). Nors vaikai gauna nemokamą maitinimą mokykloje, tačiau savaitgaliais, atostogų metu nemokamo maitinimo vaikai negauna. Ši suma būtų netgi didesnė, jeigu negaminčiau maisto namuose, neruoščiau atsargų žiemai. Drabužiams reikia vidutiniškai 50-60 Eur/mėn. Avalynei reikia ne mažiau kaip 30-40 Eur per mėnesį, higienos prekėms – apie 30 Eur, kirpykla vienam sūnui per mėnesį kainuoja 15 Eur, telefonai kiekvienam vaikui kainuoja po 20,00 Eur per mėn., už internetą moka 30 Eur, vienam asmeniui tenkanti suma sudaro 5 Eur. Vaistai, vitaminai per mėnesį kiekvienam vaikui kainuoja 20-30 Eur, o jeigu vaikai suserga, tai išlaidos vaistams ženkliai išauga. Sūnus G. ir dukra V. nešioja akinukus. Mokykliniams reikmenims reikia ne mažiau kaip 30 Eur/mėn. Pasitaiko, kad daromos rinkliavos į klasės fondą, taip pat vykstama į ekskursijas, kurios yra mokamos. Netgi atvykstantys į mokyklą kolektyvai su spektakliukais, yra mokami. Nesinori, kad vaikai išsiskirtų iš bendraamžių, nedalyvautų renginiuose, todėl visomis išgalėmis stengiasi sudaryti sąlygas jiems tobulėti. Laisvalaikiui, susitikimams su draugais, taip pat per mėnesį reikia apie 20-30 Eur. Ji yra atsakinga už tinkamas vaikų gyvenimo sąlygas, taigi, už vandenį sumoka viso 30 Eur, kiekvienam šeimos nariui sudaro po 5 Eur., patalpų šildymas kainuoja sezonui asmeniui 250 Eur. Atliekų tvarkymas apie 20 Eur už asmenį per metus. Pasitaiko nenumatytų išlaidų. Atsakovas jokia forma neprisideda prie vaikų išlaikymo, nesidomi jų gyvenimu, mokymosi pasiekimais, neprisideda prie jų laisvalaikio, atostogų organizavimo, t. y. visiškai nevykdo savo pareigos. Ji sugebės užtikrinti vaikams normalias gyvenimo ir ugdymo sąlygas, jei iš atsakovo bus priteista po 250,00 Eur kiekvienam vaikui per mėnesį. Įvertinusi, kad dėl privalomos mediacijos kreipėsi 2025 m. balandžio 4 d., prašomas didesnis išlaikymas priteistinas nuo 2025 m. balandžio 1 d. iki vaikų pilnametystės, indeksuojant išmokas Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka.
Išvadą byloje teikianti institucija Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnyba prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos (toliau – Tarnyba ) teismui pateiktoje išvadoje nurodė, kad galutinę išvadą dėl ieškovės reikalavimo pateiks po visų įrodymų ištyrimo. Tarnybai ieškovės šeima yra žinoma, ne kartą buvo gauti pranešimai dėl galimų vaiko teisių pažeidimų šeimoje. Ieškovės šeimai nuo 2018 m. liepos 2 d. iki 2023 m. sausio 11 d., ir nuo 2024 m. gegužės 30 d. iki dabar yra taikomas atvejo vadybos procesas, teikiamos socialinės paslaugos. Tarnybos nuomone, Raseinių rajono apylinkės teismo 2013 m. vasario 8 d. sprendimu priteistas materialinis išlaikymas nėra pakankamas, negalintis patenkinti net vaiko būtinųjų poreikių, todėl ieškovės prašymas padidinti išlaikymą nepilnamečiams vaikams yra savalaikis, atitinkantis vaikų interesus.
Teismo posėdžio metu ieškovė palaikė ieškinio reikalavimus ieškinyje nurodytais motyvais. Papildomai paaiškino, kad nuo priteisimo dienos atsakovas nesumokėjo nei vienos įmokos. Jis visiškai nesirūpino vaikai, jų nelankė, su jais nebendravo. Išlaikymą vaikams mokėjo garantinis vaikų išlaikymo fondas, o dabar moka Sodra. Kai ji kreipėsi dėl mediacijos, atsakovas jai papriekaištavo, kad ji vėl kažką pradėjo daryti.
Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti tinkamai, jis atsiliepimo į ieškinį nepateikė, į parengiamąjį teismo posėdį neatvyko, prašymo atidėti bylos nagrinėjimą nepateikė.
Tarnybos atstovė teismo posėdžio metu paaiškino, kad išlaikymas priteistas 2013 m. Pasikeitė ekonominė situacija, paaugo vaikai, todėl ieškinys savalaikis ir prašė jį tenkinti.
Teismas
k o n s t a t u o j a:
Byloje nustatytos faktinės aplinkybės
O. Š. ir V. P. yra nepilnamečių vaikų Ž. P., gimusio (duomenys neskelbtini), G. P., gimusio (duomenys neskelbtini), ir V. P., gimusios (duomenys neskelbtini), tėvai. Raseinių rajono apylinkės teismo 2013 m. vasario 8 d. sprendimu, priimtu civilinėje byloje (duomenys neskelbtini) nuspręsta priteisti iš V. P. materialinį išlaikymą V. P., G. P. ir Ž. P. periodinėmis kas mėnesį mokamomis išmokomis po 250 litų kiekvienam, indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją, iki jų pilnametystės. Taip pat nurodyta, kad materialinį išlaikymą uzufrukto teisėmis valdys vaikų motina O. P. (dabar – Š.). Iš Valstybinio socialinio draudimo fondo Klaipėdos skyriaus pažymų matyti, kad O. Š. už tris vaikus skiriama 99 Eur vaiko išlaikymo išmoka, G. P. mokama 372 Eur šalpos neįgalumo/negalios pensija. Iš Raseinių rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus pažymos matyti, kad O. Š. mokama 778,40 Eur išmoka vaikui, 2025 m. sausio – kovo mėnesiais 96,29 Eur šildymo išlaidų kompensacija. Ieškovė yra dirbanti, 2025 m. vasario-balandžio mėnesiais atlyginimo vidurkis – 613 Eur.
Dėl išlaikymo nepilnamečiui vaikui dydžio pakeitimo.
CK 3.201 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad teismas gali pagal vaiko tėvo (motinos) arba Valstybinės vaiko teisių apsaugos institucijos ar prokuroro ieškinį sumažinti arba padidinti priteisto išlaikymo dydį, jeigu po teismo sprendimo, kuriuo buvo priteistas išlaikymas, priėmimo iš esmės pasikeitė šalių turtinė padėtis.
Spręsdamas, ar yra pagrindas priteistam išlaikymo dydžiui pakeisti, teismas turi nustatyti ir įvertinti dvejopo pobūdžio aplinkybes: pirma, aplinkybes, susijusias su tėvų turtinės padėties esminiu pasikeitimu (pvz., vienas iš tėvų, teikęs vaikui išlaikymą, iš dalies ar visiškai prarado darbingumą ir dėl to gerokai sumažėjo jo nuolatinės pajamos arba, priešingai, pakeitė darbą ir gauna gerokai didesnes pajamas; pablogėjus sveikatos būklei, jei toks pablogėjimas yra nuolatinio pobūdžio, padidėjo išlaidos sveikatos priežiūrai; gavo palikimą arba laimėjo didelę pinigų sumą loterijoje; atsirado kitų pagal įstatymą išlaikytinų asmenų ir kt.), ir, antra, aplinkybes, susijusias su vaiko poreikių pasikeitimu – padidėjimu (pvz., dėl vaiko ligos atsirado papildomų sveikatos priežiūros išlaidų, didesnių išlaidų reikia vaiko mokymui, gebėjimų ugdymui, pomėgiams ir kt.) ar sumažėjimu (vaikas nebelanko papildomo ugdymo užsiėmimų, pasveiko po ligos, kurios gydymui reikėjo specialių išlaidų, ir kt.) (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2008 m. gegužės 26 d. nutartis, priimta civilinėje byloje A. L. v. V. L., bylos Nr. 3K-3-303/2008; kt.).
Teismo sprendimas, kuriuo išlaikymo dydis buvo nustatytas vienašališkai teismo ar šalių susitarimu, patvirtintu teismo sprendimu, nepažeidžiant CK 3.3 straipsnyje įtvirtinto vaiko teisių ir interesų prioritetinio gynimo principo, gali būti pakeistas, sumažinant arba padidinant teismo priteistą išlaikymo sumą, tik tuo atveju, jei nustatomas reikšmingas aplinkybių pasikeitimas, įvykęs būtent po teismo sprendimo, ir jei dėl to iš esmės sumažėja arba padidėjo vaiko poreikiai arba iš esmės pablogėja arba pagerėjo įpareigoto mokėti išlaikymą vaiko tėvo (motinos) turtinė padėtis.
Ieškovė ieškinį dėl išlaikymo vaikams padidinimo iki 250 Eur grindžia pasikeitusiais vaiko poreikiais. Kaip matyti, išlaikymas nepilnamečiams šalių vaikams buvo priteistas 2013 m. vasario 8 d. teismo sprendimu, kai Ž. P. nebuvo suėję nė vieneri metai, G. P. – trys, V. P. – keturi, t. y. visi vaikai buvo mažamečiai. Nuo teismo sprendimo priėmimo praėjo daugiau kaip 12 metų, visi šalių vaikai lanko mokyklą. Teismo vertinimu, akivaizdu, kad skirtingo amžiaus vaiko poreikiai maistui, aprangai, būstui, sveikatai, mokslui, poilsiui, laisvalaikiui, kultūriniam ir kitokiam ugdymui yra skirtingi, t. y. šie poreikiai su amžiumi objektyviai padidėja. Didesnių išlaidų reikia vaikų mokymui, gebėjimų ugdymui, padidėjo ir įvairių paslaugų, mokesčių, maisto produktų, aprangos kainos. Be to, kaip nurodo ieškovė, per tą laiką šalių nepilnamečiams vaikams nustatyti specialieji poreikiai, susiję su jo sveikata – sūnui G. nustatytas neįgalumas, G. ir V. nustatyti regos sutrikimai.
Iš ieškovės ieškinyje bei teismo posėdžio metu nurodytų aplinkybių matyti, kad kiekvieno nepilnamečio vaiko išlaikymui reikalinga ne mažiau 600 Eur. Iš ieškovės teiktų paaiškinimų akivaizdu, kad šalių nepilnamečių vaikų poreikiai praėjus 12 metų padidėjo ir 72,41 Eur materialinis išlaikymas yra per mažas užtikrinti net minimalius jų poreikius. Be to, atkreiptinas dėmesys, kad priteisiant vaikui išlaikymą būtiniesiems poreikiams patenkinti, pripažintinas minimaliosios mėnesinės algos (toliau – ir MMA) dydžio (nuo 2025 m. sausio 1 d. – 1 038 Eur (atskaičius mokesčius apie 777 Eur)) išlaikymas. Ieškovės paskaičiuotas nepilnamečių vaikų poreikiams patenkinti reikalingas išlaikymas, nepaisant jų specialiųjų poreikių, yra mažesnis už MMA. Atsakovas byloje buvo pasyvus, nereiškė prieštaravimų dėl ieškovės nurodytų aplinkybių, todėl teismas laiko ieškovės nurodytą nenuginčytu, kad vieno vaiko išlaikymui per mėnesį reikia ne mažiau kaip 600 Eur. Ieškovė prašo padidinti iš atsakovo priteistą išlaikymą vaikams – iki 250 Eur/mėn. Ši suma yra mažesnė nei puse orientacinio dydžio, todėl ieškovė atleidžiama nuo pareigos teikti detalius įrodymus dėl prašomo priteisto išlaikymo padidinimo.
Byloje nėra duomenų apie atsakovo nuo 2013 m. pagerėjusią/pablogėjusią turtinę padėtį. Jis šių aplinkybių neįrodinėjo. Teismas įvertinęs šalių nepilnamečių vaikų poreikių padidėjimą, atsižvelgdamas į tai, kad nepilnamečių vaikų priežiūra ir auklėjimu užsiima tik ieškovė, jai tenka visa kasdieninių rūpesčių vaikais našta, atsakovas su vaikais nebendrauja, jis nepatiria papildomų išlaidų vaikų išlaikymui, nesant byloje duomenų apie atsakovo ribotas galimybes dirbti, į tai, kad, sąžiningo ir rūpestingo asmens, kuris turi pareigą išlaikyti savo nepilnametį vaiką, elgesio standartai reikalauja imtis visų jam prieinamų priemonių, kad gautų pajamas, pakankamas vaikui išlaikyti (žr. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2009 m. lapkričio 10 d. nutartį, priimtą civilinėje byloje Nr. 3K-3-495/2009), į nuo 2013 m. padidėjusį minimalų mėnesinį atlyginimo dydį, teismas daro išvadą, kad atsakovas, būdamas darbingo amžiaus gali teikti vaikams ieškovės prašomą 250,00 Eur materialinį išlaikymą kiekvienam. Išdėstyto pagrindu, didintinas Raseinių rajono apylinkės teismo 2013 m. vasario 8 d. sprendimu priteistas materialinis išlaikymas šalių nepilnamečiams vaikams iki 250 Eur kiekvienam.
Kasacinio teismo praktikoje ne kartą yra pažymėta, kad pasikeitus vaiko poreikiams ar atsiradus kitam pagrindui pakeisti vaikui priteisto išlaikymo dydį, vaiko išlaikymo lėšas tvarkantis asmuo turi apie tai informuoti kitą išlaikymą teikiantį asmenį. Pastarajam turint galimybių teikti didesnį išlaikymą, jei jo padidinimo reikalaujama pagrįstai, nuo šio momento atsiranda atitinkama pareiga išlaikymą padidinti (CK 3.200 straipsnis). Teisė reikalauti išlaikymo už ankstesnį laikotarpį pripažįstama tik tuo atveju, kai išlaikymą privalantis mokėti asmuo nevykdė tokios pareigos (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2008 m. vasario 8 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-77/2008; Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2018 m. vasario 22 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-70-969/2018, 38 punktas ir kt.). Nagrinėjamu atveju, ieškovė išlaikymo vaikams padidinimo klausimą atsakovui kėlė inicijuodama mediaciją – 2025 m. balandžio 4 d., todėl padidintas išlaikymas iš atsakovo priteistinas nuo 2025 m. balandžio mėnesio.
Priteista suma indeksuojama kasmet Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją (CK 3.208 straipsnis). Ši teismo sprendimo dalis nukreiptina vykdyti skubiai (CPK 282 straipsnio 2 dalies 1 punktas).
Priteisto išlaikymo nepilnamečiams vaikams uzufrukto teisėmis valdymo ir tvarkymo klausimas išspręstas 2023 m. vasario 8 d. Raseinių rajono apylinkės teismo sprendimu, todėl šioje byloje nespręstinas.
Šalims nurodytina, kad vaikui skirtas išlaikymas privalo būti naudojamas tik jo interesams (CK 3.203 straipsnis). Taip pat pažymėtina, jog nepilnamečių vaikų išlaikymo teisiniai santykiai yra tęstinio pobūdžio, todėl iš esmės pasikeitus tėvų turtinei padėčiai teismo sprendimas dėl išlaikymo priteisimo gali būti peržiūrimas (CK 3.201 straipsnio 1 dalis).
Dėl bylinėjimosi išlaidų.
Pagal CPK 93 straipsnio 1 dalį šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies, nors ši ir būtų atleista nuo bylinėjimosi išlaidų mokėjimo į valstybės biudžetą. Bylinėjimosi išlaidas sudaro žyminis mokestis ir išlaidos, susijusios su bylos nagrinėjimu, prie kurių, be kita ko priskiriamos išlaidos advokato pagalbai apmokėti (CPK 79 straipsnio 1 dalis, 88 straipsnio 1 dalies 6 punktas, 98 straipsnis).
Ieškovė yra 100 proc. atleista nuo žyminio mokesčio ir kitų bylinėjimosi išlaidų sumokėjimo (Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos 2025 m. gegužės 23 d. sprendimas). Ieškinį patenkinus visiškai, iš atsakovo valstybės naudai priteistinas 144 Eur žyminis mokestis, 283,33 Eur antrinės teisinės pagalbos išlaidos, 28,65 Eur teismo išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų siuntimu (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis, 85 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 93 straipsnio 1 dalis).
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.167 straipsniu, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 260, 268, 270, 279 straipsniais,
n u t a r i a :
Ieškinį tenkinti.
pakeisti Raseinių rajono apylinkės teismo 2013 m. vasario 8 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo iš V. P., a. k. (duomenys neskelbtini) buvo priteistas materialinis išlaikymas nepilnamečiams vaikams po 250 Litų (du šimtai penkiasdešimt litų) kiekvienam vaikui, ir priteisti iš V. P., a. k. (duomenys neskelbtini) materialinį išlaikymą nepilnamečiams vaikams V. P., a. k. (duomenys neskelbtini) G. P., a. k. (duomenys neskelbtini) Ž. P., a. k. (duomenys neskelbtini) po 250,00 Eur (du šimtus penkiasdešimt eurų) kiekvienam vaikui nuo 2025 m. balandžio 1 d. iki vaikų pilnametystės, indeksuojant išmokas Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka.
Sprendimą dalyje dėl išlaikymo vykdyti skubiai.
Nuo 2025 m. balandžio 1 d. nutraukti materialinio išlaikymo išieškojimą pagal 2013-02-08 Raseinių rajono apylinkės teismo sprendimą civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini).
Priteisti iš atsakovo V. P., a. k. (duomenys neskelbtini) valstybės naudai 283,33 Eur (du šimtus aštuoniasdešimt tris eurus 33 ct) už antrinę teisinę pagalbą, išlaidas sumokant į Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą, nurodant juridinio asmens kodą (188659752), įmokos kodą (5630), mokėjimo paskirtis (Įmoka už antrinę teisinę pagalbą).
Priteisti iš atsakovo V. P., a. k. (duomenys neskelbtini) į valstybės biudžetą 144,00 Eur (vieno šimto keturiasdešimt keturių eurų) žyminį mokestį, 28,65 Eur (dvidešimt aštuonių eurų 65 centų) išlaidas, susijusias su procesinių dokumentų įteikimu, t. y. iš viso 172,65 Eur (vieno šimto septyniasdešimt dviejų eurų 65 centų) bylinėjimosi išlaidas, nurodant šią sumą sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752, vieną iš biudžeto pajamų surenkamųjų sąskaitų, nurodytų Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos interneto tinklapyje, įmokos kodas 5662, teismui pateikiant išlaidų apmokėjimą patvirtinantį dokumentą.
Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmus.
Teisėja Irena Narbutienė