Administracinė byla Nr. I-3939-968/2015

Proceso Nr. 3-61-3-02629-2014-9

Procesinio sprendimo kategorija 4.2; 4.5; 14.7; 72.1; 74

(S)

VILNIAUS APYGARDOS ADMINISTRACINIS TEISMAS

SPRENDIMAS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2015 m. gegužės 5 d.

Vilnius

Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Ryčio Krasausko (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas), Mefodijos Povilaitienės ir Jūros Marijos Strumskienės,

sekretoriaujant Astai Statkevičienei,

dalyvaujant pareiškėjo A. P. atstovui advokato padėjėjui Vytautui Kakliui, atsakovės Nacionalinės žemės tarnybos prie Lietuvos Respublikos žemės ūkio ministerijos ir šios tarnybos Švenčionių skyriaus atstovei Živilei Tepliakovienei, trečiojo suinteresuoto asmens A. G. atstovui advokatui Martynui Duksai,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjo A. P. skundą atsakovėms Nacionalinei žemės tarnybai prie Lietuvos Respublikos žemės ūkio ministerijos ir šios tarnybos Švenčionių skyriui (trečiasis suinteresuotas asmuo A. G.) dėl sprendimų panaikinimo ir įpareigojimo atlikti veiksmus.

Išnagrinėjęs bylą, teismas

n u s t a t ė:

1. Pareiškėjas kreipėsi į teismą su skundu (t. I, b. l. 1–9), kurį vėliau patikslino (t. I, b. l. 66–76; t. I, b. l. 175–177), prašydamas:

– panaikinti Nacionalinės žemės tarnybos prie Lietuvos Respublikos žemės ūkio ministerijos (toliau – ir NŽT) Švenčionių skyriaus 2014-04-09 sprendimo Nr. 45SD-(14.45.104.)-1052 „Dėl leidimo naudotis valstybine žeme žemės ūkio veiklai vykdyti“ (toliau – ir Sprendimas Nr. 45SD-(14.45.104.)-1052) dalį, kuria atsisakyta pareiškėjui išduoti leidimą laikinai naudotis 37,58 ha ploto žemės sklypu Nr. (duomenys neskelbtini), ir įpareigoti NŽT Švenčionių skyrių suteikti pareiškėjui leidimą laikinai naudotis Sklypu Nr. (duomenys neskelbtini);

– įpareigoti NŽT Švenčionių skyrių suformuoti žemės sklypą pareiškėjui kaip 6 ir (arba) 7 eilės pretendentui žemės reformos procese;

– panaikinti NŽT Švenčionių skyriaus vedėjo 2014-01-30 įsakymo Nr. 45VĮ-(14.45.2)-95 „Dėl leidimo naudotis valstybine žeme“ (toliau – ir Įsakymas Nr. 45VĮ-(14.45.2)-95) dalį, kuria A. G. leidžiama laikinai naudotis Sklypu Nr. (duomenys neskelbtini).

2. Pareiškėjas skundą grindžia šiais argumentais:

Nuo 2003-08-05 iki 2010-12-12 pareiškėjas su tėvu P. P. pagal 2003-08-05 valstybinės žemės ūkio paskirties žemės nuomos sutartį Nr. N86/03-61 (toliau – ir Sutartis Nr. N86/03-61) teisėtai valdė ir naudojosi Sklypu Nr. (duomenys neskelbtini). Sprendimu Nr. 45SD-(14.45.104.)-1052 buvo atsisakyta suteikti pareiškėjui laikinai naudoti sklypą, kuriuo jis teisėtai naudojasi ir rūpinasi ilgiau kaip 10 metų (paskutinius trejus metus leidimų laikinai naudotis pagrindu) motyvuojant vien tuo, kad sklypas yra suformuotas perleisti trečiajam suinteresuotam asmeniui. Tačiau kol kas šis sklypas nėra perleistas, todėl nėra pagrindo atsisakyti suteikti leidimą šiuo sklypu laikinai naudotis. Sklypas Nr. (duomenys neskelbtini) yra suformuotas skundžiamais suformavimo, ribų ir ploto nustatymo aktais, kuriais jis nepagrįstai ir neteisėtai suformuotas vėlesnės eilės pretendentui žemės reformos procese. Panaikinus skundžiamus suformavimo, ribų ir ploto nustatymo aktus apskritai nebus pagrindo Sklypo Nr. (duomenys neskelbtini) perleisti trečiajam suinteresuotam asmeniui. Sprendimas Nr. 45SD-(14.45.104.)-1052 tiek, kiek juo atsisakyta pareiškėjui suteikti leidimą laikinai naudotis Sklypu Nr. (duomenys neskelbtini), prieštarauja įsiteisėjusiai ir galiojančiai Švenčionių rajono apylinkės teismo 2012-03-29 nutarčiai taikyti laikinąsias apsaugos priemones – leisti pareiškėjui naudotis ir Sklypu Nr. (duomenys neskelbtini), todėl turi būti šioje dalyje panaikintas.

Žemės sklypai neatlygintinai perduodami tik laikantis imperatyvių teisės normų nustatytos eilės tvarkos, t. y. vėlesne eile žemės sklypai gali būti neatlygintinai perduodami tik po to, kai žemės sklypai neatlygintinai perduoti ankstesne eile. Nustačius, kad žemės sklypai buvo formuojami tam, kad būtų neatlygintinai perduoti vėlesne eile, nors gali ir turi būti neatlygintinai perleisti ankstesne eile, reikštų, kad buvo šiukščiai pažeistos imperatyvios Žemės reformos įstatymo normos, reglamentuojančios asmenų, įsigyjančių žemę, eilę. Sklypas Nr. (duomenys neskelbtini) A. G. buvo suformuotas neatlygintinai perleisti 9 eile, nors pareiškėjas turi teisę neatlygintinai gauti ar įsigyti šį sklypą 6 ir (arba) 7 eile. Piliečių nuosavybės teisių į išlikusį nekilnojamąjį turtą atkūrimo įstatymo 4 straipsnio 13 dalyje nustatyta, kad laisvos žemės fondo žemė, kurią nuo 2004-08-07 naudoja valstybės paramos įsigyjant žemės ūkio paskirties žemę subjektai, atitinkantys Žemės ūkio paskirties žemės įsigijimo laikinojo įstatymo 2 straipsnyje nurodytas sąlygas, gali būti perduodama nuosavybėn neatlygintinai lygiaverčio ploto turėtam žemės plotui tik šiems piliečiams. Žemės ūkio paskirties žemės įsigijimo laikinojo įstatymo 2 straipsnio 1 dalies 1 punkte nustatyta, kad teisę į valstybės paramą įsigyjant žemės ūkio paskirties žemę turi fizinis asmuo, turintis profesinių įgūdžių ir kompetencijos. Tokiu laikomas ne anksčiau kaip metais, einančiais prieš paraiškos pateikimą, žemės ūkio naudmenas ir (ar) pasėlius deklaravęs ir buhalterinę apskaitą tvarkantis fizinis asmuo, kuris turi praktinio ūkininkavimo patirties ir Ūkininko ūkio įstatymo nustatyta tvarka yra įregistravęs ūkininko ūkį arba turi praktinio ūkininkavimo patirties ir žemės ūkio išsimokslinimo diplomą arba dokumentą, pavirtinantį profesinį pasirengimą ūkininkauti. Pareiškėjas turi reikiamų profesinių įgūdžių ir kompetencijos bei visiškai atitinka Žemės ūkio paskirties žemės įsigijimo laikinojo įstatymo 2 straipsnio reikalavimus. Pareiškėjas Sklypą Nr. (duomenys neskelbtini) pradėjo teisėtai naudoti anksčiau nei 2004-08-07, todėl jis atitinka ir Piliečių nuosavybės teisių į išlikusį nekilnojamąjį turtą atkūrimo įstatymo 4 straipsnio 13 dalyje numatytus reikalavimus. Įvertinus išdėstytą, pareiškėjas turi teisę Sklypą Nr. (duomenys neskelbtini) įgyti 6 eile. Be to, pareiškėjas šį sklypą, kuris jam suteiktas įstatymų nustatyta tvarka, teisėtai naudoja asmeniniam ūkiui, todėl turi teisę jį įgyti ir 7 eile.

NŽT Švenčionių skyriaus vedėjas Įsakymu Nr. 45VĮ-(14.45.2)-95 trečiajam suinteresuotam asmeniui leido laikinai naudotis Sklypu Nr. (duomenys neskelbtini), nors tai aiškiai pažeidžia galiojančias Švenčionių rajono apylinkės teismo 2012-03-29 nutartimi pritaikytas laikinąsias apsaugos priemones – leisti pareiškėjui naudotis žemės sklypu, į kurį patenka ir Sklypas Nr. (duomenys neskelbtini).

Teismo posėdyje pareiškėjo atstovas, remdamasis iš esmės analogiškais skunde išdėstytiems motyvais, prašė skundą tenkinti.

3. Atsakovės atsiliepime (t. I, b. l. 141–149; t. II, b. l. 85–90) prašo skundą atmesti kaip nepagrįstą. Savo poziciją grindžia šiais argumentais:

Žemės ūkio paskirties žemė suteikiama laikinai naudotis vadovaujantis NŽT direktoriaus 2012-03-16 įsakymu Nr. 1P-(1.3)-112 patvirtintu Valstybinės žemės suteikimo laikinai naudotis žemės ūkio veiklai tvarkos aprašu (toliau – Aprašas). Pareiškėjo 2014-01-28 prašymas išduoti leidimą laikinai naudotis Sklypu Nr. (duomenys neskelbtini) nebuvo tenkinamas, nes nurodytas žemės plotas suprojektuotas perduoti nuosavybėn neatlygintinai kitam asmeniui. Pareiškėjo reikalavimas jam perleisti Sklypą Nr. (duomenys neskelbtini) yra nepagrįstas, nes valstybė pagal Žemės reformos įstatymo 10 straipsnio 1 dalyje nurodytą eiliškumo grupę (įstatymo straipsnio redakcija galiojusi iki 2014-05-01) ir Žemės ūkio paskirties žemės įsigijimo laikinąjį įstatymą (įstatymo redakcija galiojusi iki 2014-05-01) parduodavo tuos žemės plotus, dėl kurių nebuvo pareikšti prašymai dėl nuosavybės teisių atkūrimo.

Pareiškėjas neatitiko ir šiuo metu neatitinka reikalavimų, keliamų asmenims siekiantiems įsigyti žemės pagal Žemės reformos įstatymo 10 straipsnio 1 dalies 6 eilę, nes valstybinės žemės ūkio paskirties 197,50 ha ploto žemės sklypą (duomenys neskelbtini), pagal Sutartį Nr. N86/03-61 nuo 2003-08-05 nuomojo pareiškėjo tėvas P. P., o aplinkybė, kad ginčo sklypą pareiškėjas nuo
2003-08-05 dirbo kartu tėvu ir nuo 2011 metų iki 2013 metų naudojo yra nereikšminga, nes Piliečių nuosavybės teisių į išlikusį nekilnojamąjį turtą atkūrimo įstatymo 4 straipsnio 13 dalies sąlygos yra siejamos su konkrečiu asmeniu, kuris nuo 2004-08-07 privalo atitikti Žemės ūkio paskirties žemės įsigijimo laikinojo įstatymo 2 straipsnyje nurodytas sąlygas ir nuo 2004-08-07 naudoti valstybinę žemę. Taigi, darytina išvada, kad pareiškėjas nuo 2004-08-07 Sklypo Nr. (duomenys neskelbtini) nenaudojo.

Pareiškėjas neatitiko ir šiuo metu neatitinka reikalavimų, keliamų asmenims siekiantiems įsigyti žemės pagal Žemės reformos įstatymo 10 straipsnio 1 dalies 7 eilę, nes pagal ją perduodami nuosavybėn neatlygintinai arba parduodami įstatymų nustatyta tvarka suteikti asmeniniam ūkiui žemės sklypai šiuos žemės sklypus naudojantiems asmenims. Žemės reformos įstatymo 15 straipsnis reglamentuoja, jog asmeninio ūkio žeme laikoma žemė, kuri pagal įstatymus buvo suteikta ir fizinių asmenų naudojama asmeniniam ūkiui. Pareiškėjas, netinkamai suprasdamas Piliečių nuosavybės teisių į išlikusį nekilnojamąjį turtą atkūrimo įstatymo 4 straipsnio 13 dalies nuostatą, Žemės reformos įstatymo 10 straipsnio 1 dalyje nustatytą eiliškumą, akivaizdžiai nukrypo nuo  įstatymo leidėjo tikslų ir ketinimų.

Pareiškėjas yra pateikęs prašymą pirkti valstybinės žemės, ir atitinka reikalavimus, keliamus asmenims, siekiantiems įsigyti žemės pagal Žemės reformos įstatymo 10 straipsnio 1 dalies 12 eilę, o tretysis suinteresuotas asmuo A. G. 2008-02-25 pateikė prašymą dėl neatlygintinai nuosavybės teisių atkūrimo ir atitinka reikalavimus, keliamus asmenims, siekiantiems įsigyti žemės pagal Žemės reformos įstatymo 10 straipsnio 1 dalies 9 eilę. Todėl teisinė galimybė pareiškėjui įsigyti Sklypą Nr. (duomenys neskelbtini) objektyviai neegzistuoja, nes jis neatitinka Žemės reformos 10 straipsnio 1 dalies 6, 7 eiliškumo grupės reikalavimų. Nuo 2014-05-01 pasikeitus Žemės ūkio paskirties žemės įsigijimo laikinajam įstatymui, laisva valstybinė žemės ūkio paskirties žemė jau neparduodama.

Pareiškėjo nurodyta Švenčionių rajono apylinkės teismo 2012-03-29 nutartimi tenkinus P. P., D. P. ir A. P. prašymą dėl laikinųjų apsaugos priemonių ir leidus jiems laikinai naudotis žemės plotais, nebuvo uždrausta atkurti nuosavybės teises kitiems asmenims laikinai naudojamuose žemės plotuose. Aprašo 16.1 punkte nustatyta, kad leidimas laikinai naudotis valstybine žeme nebus pratęsiamas, jeigu žemės plotas suprojektuotas žemės valdos projekte pagal Žemės reformos įstatymo 5 straipsnyje nurodytus žemės įsigijimo nuosavybėn būdus ir nėra raštu pateikti asmenų atsisakymai laikinai naudoti jiems suprojektuotais žemės sklypais. Pareiškėjui nebuvo išduotas leidimas laikinai naudotis Sklypu Nr. (duomenys neskelbtini), nes nurodytas žemės plotas suprojektuotas perduoti nuosavybėn neatlygintinai trečiajam suinteresuotam asmeniui, kuriam NŽT 2014-01-30 įsakymu Nr. 45VĮ-(14.45.2.)-95 suteiktas leidimas laikinai naudotis Sklypu Nr. (duomenys neskelbtini).

Atsakovių atstovė teismo posėdyje iš esmės remdamasi atsiliepime į skundą išdėstytais motyvais prašė pareiškėjo skundą atmesti kaip nepagrįstą.

4. Trečiasis suinteresuotas asmuo atsiliepimuose (t. I, b. l. 131–136; t. II, b. l. 50–54) prašo skundą atmesti kaip nepagrįstą. Savo poziciją grindžia šiais argumentais:

Valstybinės žemės ūkio paskirties 197,50 ha ploto žemės sklypą (duomenys neskelbtini), pagal Sutartį Nr. N86/03-61 nuo 2003-08-05 nuomojo pareiškėjo tėvas, pareiškėjas nebuvo šios sutarties subjektu, jo nesaistė nuomos teisiniai santykiai, todėl pareiškėjas nebuvo aukščiau minėto sklypo naudotojas teisine prasme. Pareiškėjas neatitinka 7 eiliškumo grupės. Žemės reformos įstatymo 10 straipsnio 7 punkte nurodyta, kad perduodami nuosavybėn neatlygintinai arba parduodami įstatymų nustatyta tvarka suteikti asmeniniam ūkiui žemės sklypai šiuos žemės sklypus naudojantiems asmenims. Remiantis Žemės reformos įstatymo 15 straipsnio 1 dalimi asmeninio ūkio žeme laikoma žemė, kuri pagal įstatymus buvo suteikta ir fizinių asmenų naudojama asmeniniam ūkiui. Kadangi trečiojo suinteresuoto asmens žiniomis pareiškėjui pagal įstatymus nebuvo suteikta tokia žemė, laikytina, kad pareiškėjas negali būti vertinamas kaip 7 eilės pretendentas. Pareiškėjas neatitinka kitų Piliečių nuosavybės teisių į išlikusį nekilnojamąjį turtą atkūrimo įstatymo 4 straipsnio 13 dalies sąlygų, nes jis nepateikė bei negalėtų pateikti buhalterinės apskaitos vedimą patvirtinančių įrodymų, kadangi nuo 2004-08-07 Sklypo Nr. (duomenys neskelbtini) nenaudojo. Pareiškėjas kadastro vietovės žemės reformos žemėtvarkos projekto asmenų sąraše įsigyti žemės įtrauktas 12 eile, pagal kurią parduodami žemės ūkio paskirties žemės sklypai valstybės paramos įsigyjant žemės ūkio paskirties žemę subjektams, ne mažiau kaip metus naudojantiems šiuos žemės sklypus, išskyrus šios dalies 7 punkte nurodytus atvejus. Pareiškėjui, priskirtam 12-ajai eilei, negalėjo būti siūlomi jokie kiti laisvos žemės fondo plotai, kadangi šioje eilėje pretendentai gali rinktis tik ne mažiau kaip metus naudojamus žemės sklypus, o 9 eilės pretendentai, tame tarpe ir trečiasis suinteresuotas asmuo, kuriems atkuriamos nuosavybės teisės pagal Žemės reformos įstatymo 10 straipsnio 1 dalies 9 punktą, turi pirmumo teisę 12 eilės pretendentų atžvilgiu rinktis laisvos valstybinės žemės fondo žemės sklypus.

Pareiškėjas skunde reikalauja panaikinti Sprendimą Nr. 45SD-(14.45.104.)-1052, kuriuo atsisakyta pareiškėjui išduoti leidimą laikinai naudotis Sklypu Nr. (duomenys neskelbtini) ir įpareigoti NŽT Švenčionių skyrių suteikti pareiškėjui leidimą laikinai naudotis šiuo sklypu. Pagal Aprašo 2 dalį žemės sklypai, suprojektuoti žemės valdos projektuose pagal Žemės reformos įstatymo 5 straipsnyje nurodytus žemės įsigijimo nuosavybėn būdus, negali būti suteikiami laikinai naudotis šio Aprašo nustatyta tvarka kitiems asmenims, išskyrus atvejus, kai asmenys raštu atsisako laikinai naudoti jiems suprojektuotus žemės sklypus. Kadangi trečiajam suinteresuotam asmeniui yra suprojektuotas žemės sklypas pagal Žemės reformos įstatymo 5 straipsnio 12 punktą ir trečiasis suinteresuotas asmuo raštu nepateikė atsisakymo laikinai naudotis jam suprojektuotu žemės sklypu, darytina išvada, kad NŽT Švenčionių skyriaus priimtas sprendimas, kuriuo buvo atsisakyta pareiškėjui išduoti leidimą laikinai naudotis Sklypu Nr. (duomenys neskelbtini) yra pagrįstas ir teisėtas.

Pareiškėjas teigia, jog atsakovas neturėjo teisės trečiajam suinteresuotam asmeniui suteikti Sklypą Nr. (duomenys neskelbtini) laikinai naudotis, kadangi toks veiksmas aiškiai pažeidžia galiojančias laikinąsias apsaugos priemones. Pareiškėjo minima Švenčionių rajono apylinkės teismo 2012-03-29 nutartimi nebuvo pratęstas Sklypo Nr. (duomenys neskelbtini) naudojimo terminas, numatytas NŽT Švenčionių žemėtvarkos skyriaus vedėjo įsakyme Nr. 45VĮ-(14.45.2)-441, kuriame nurodyta, jog pareiškėjui leista naudotis 121,70 ha sklypu iki 2011-12-31, todėl, manytina, kad NŽT Švenčionių žemėtvarkos skyriaus vedėjas pagrįstai išdavė trečiajam asmeniui leidimą naudotis Sklypu Nr. (duomenys neskelbtini). Švenčionių rajono apylinkės teismo 2012-03-29 nutartimi nebuvo uždrausta atkurti nuosavybės teisių laikinai naudojamuose žemės plotuose kitiems asmenims, t. y. trečiajam suinteresuotam asmeniui, kadangi remiantis Aprašo 16.1 punktu pareiškėjui nebuvo išduotas leidimas laikinai naudotis Sklypu Nr. (duomenys neskelbtini), nes nurodytas žemės plotas suprojektuotas perduoti nuosavybėn neatlygintinai kitam asmeniui, t. y. trečiajam suinteresuotam asmeniui.

Trečiojo suinteresuoto asmens atstovas teismo posėdyje iš esmės remdamasis atsiliepime į skundą išdėstytais motyvais prašė pareiškėjo skundą atmesti kaip nepagrįstą.

Teismas

konstatuoja:

Pareiškėjo skundas tenkintinas iš dalies. Skundo dalis paliktina nenagrinėta.

1. Šioje byloje ginčas kilo dėl NŽT Švenčionių skyriaus Sprendimo Nr. 45SD-(14.45.104.)-1052 dalies, kuria atsisakyta pareiškėjui išduoti leidimą laikinai naudotis Sklypu Nr. (duomenys neskelbtini), ir Įsakymo Nr. 45VĮ-(14.45.2)-95 dalies, kuria trečiajam suinteresuotam asmeniui A. G. leidžiama laikinai naudotis Sklypu Nr. (duomenys neskelbtini), teisėtumo ir pagrįstumo. Taip pat pareiškėjas prašo įpareigoti NŽT Švenčionių skyrių suteikti pareiškėjui leidimą laikinai naudotis Sklypu Nr. (duomenys neskelbtini) ir suformuoti sklypus pareiškėjui kaip 6 ir (arba) 7 eilės pretendentui žemės reformos procese.

2. Dėl Sprendimo Nr. 45SD-(14.45.104.)-1052, Įsakymo Nr. 45VĮ-(14.45.2)-95 ir prašymo įpareigoti NŽT Švenčionių skyrių suteikti pareiškėjui leidimą laikinai naudotis Sklypu Nr. (duomenys neskelbtini).

Pareiškėjas, be kita ko, nurodo, kad ginčijami Sprendimas Nr. 45SD-(14.45.104.)-1052 tiek, kiek juo atsisakyta pareiškėjui suteikti leidimą laikinai naudotis Sklypu Nr. (duomenys neskelbtini), ir Įsakymu Nr. 45VĮ-(14.45.2)-95 tiek, kiek juo laikinai naudotis Sklypu Nr. (duomenys neskelbtini) leista trečiajam suinteresuotam asmeniui A. G. yra pažeidžiama galiojanti Švenčionių rajono apylinkės teismo 2012-03-29 nutartis, kuria yra pritaikytos laikinosios apsaugos priemonės – leisti pareiškėjui naudotis žemės sklypu, į kurį patenka ir Sklypas Nr. (duomenys neskelbtini).

Šioje byloje nustatyta, kad Sklypas Nr. (duomenys neskelbtini) patenka į 121,70 ha žemės sklypą (duomenys neskelbtini), kurį NŽT Švenčionių žemėtvarkos skyriaus vedėjo 2011-05-06 įsakymu Nr. 45VĮ-(14.45.2)-441 „Dėl valstybinės žemės ūkio paskirties žemės suteikimo laikinai naudotis“ pareiškėjas A. P. turėjo teisę laikinai nuo 2011-05-06 iki 2011-12-31, bet ne ilgiau, kaip iki sprendimo atkurti nuosavybės teises priėmimo dienos (t. I, b. l. 21, 22). Tai matyti sulyginus prie NŽT Švenčionių žemėtvarkos skyriaus vedėjo 2011-05-06 įsakymo Nr. 45VĮ-(14.45.2)-441 pridėtą schemą (t. I, b. l. 22) su Sklypo Nr. (duomenys neskelbtini) schema (t. I, b. l. 139); dėl šios faktinės aplinkybės ginčo byloje nėra. Taip pat nustatyta, kad NŽT Švenčionių skyriaus vedėjas 2011-08-12 įsakymo Nr. 45VĮ-(14.45-2)-954 „Dėl Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Švenčionių žemėtvarkos skyriaus vedėjo 2011-05-06 d. įsakymų Nr. 45VĮ-(14.45.2)-440, Nr. 45VĮ-(14.45.2)-445, Nr. 45VĮ-(14.45.2)-446, Nr. 45VĮ-(45.45.2)-441, Nr. 45VĮ-(14.45.2)-435 pripažinimo negaliojančiais“ 1.4 punktu NŽT Švenčionių žemėtvarkos skyriaus vedėjo 2011-05-06 įsakymą Nr. 45VĮ-14.45.2)-441 pripažino netekusiu galios (t. I, b. l. 30–31). Remiantis surinktais rašytiniais įrodymais ir Lietuvos teismų informacinėje sistemoje LITEKO esančia informacija, nustatyta, kad Švenčionių rajono apylinkės teisme yra nagrinėjama civilinė byla Nr. 2-27-617/2015 (proc. Nr. 245-3-00036-2012-8) pagal ieškovų P., D. ir A. P. ieškinį atsakovui NŽT dėl administracinių aktų pripažinimo neteisėtais ir negaliojančiais. Šios civilinės bylos nagrinėjimas nėra pasibaigęs ir galutinis sprendimas joje nėra priimtas. Švenčionių rajono apylinkės teismas šioje civilinėje byloje priimta 2012-03-29 nutartimi tenkino P., D. ir A. P. prašymą dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo ir iki kol bus priimtas galutinis sprendimas byloje, sustabdė NŽT Švenčionių žemėtvarkos skyriaus vedėjo 2011-08-12 įsakymo Nr. 45VĮ-(14.45-2)-954 vykdymą ir leido P., D. ir A. P. naudotis žemės plotais, nurodytais šiame įsakyme (t. I, b. l. 174, 185). Šią Švenčionių rajono apylinkės teismo 2012-03-29 nutartį Vilniaus apygardos teismas 2012-08-03 nutartimi (bylos Nr.2S-1493-611/2012, proc. Nr. 2-45-3-00036-2012-8) (t. I, b. l. 186–189) paliko nepakeistą; taigi Švenčionių rajono apylinkės teismo 2012-03-29 nutartis yra įsiteisėjusi.

Įvertinus šias aplinkybes nagrinėjamos bylos kontekste darytina išvada, kad šiuo metu Švenčionių rajono apylinkės teisme nagrinėjamoje civilinėje byloje Nr. 2-27-617/2015 (proc. Nr. 245-3-00036-2012-8) įsiteisėjusia ir galiojančia teismo nutartimi teismas pareiškėjui A. P. yra leidęs naudotis Sklypu Nr. (duomenys neskelbtini) ir šis leidimas galioja iki kol bus priimtas galutinis sprendimas šioje civilinėje byloje.

Laikinųjų apsaugos priemonių taikymas civiliniame procese sureguliuotas Civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 5 skirsnyje. Pagal šiame CPK skirsnyje nustatytą teisinį reguliavimą teismas dalyvaujančių byloje ar kitų suinteresuotų asmenų prašymu gali taikyti laikinąsias apsaugos priemones (144 straipsnio 1 dalis), inter alia, gali nustatyti įpareigojimą atlikti veiksmus, užkertančius kelią žalai atsirasti ar padidėti ir (arba) pritaikyti kitas laikinąsias apsaugos priemones, kurių nesiėmus teismo sprendimo įvykdymas gali pasunkėti ar pasidaryti nebeįmanomas (145 straipsnio 1 dalies 12, 13 punktai). Pagal CPK 149 straipsnio 1 dalį laikinosios apsaugos priemonės dalyvaujančių byloje asmenų ar kitų suinteresuotų asmenų pagrįstu prašymu gali būti panaikinamos tik teismo, nagrinėjančio bylą iš esmės, nutartimi, o pagal šio straipsnio 3 dalį byloje nedalyvaujantys asmenys turi teisę bylą iš esmės nagrinėjančiam teismui pateikti prašymus panaikinti jiems taikytas laikinąsias apsaugos priemones, kai jos apriboja, pažeidžia ar suvaržo šių asmenų teises. Laikinųjų apsaugos priemonių galiojimas sureguliuotas CPK 150 straipsnyje, pagal kurio 2 dalį teismui atmetus ieškinį, laikinosios apsaugos priemonės, kurios buvo taikytos, paliekamos iki teismo sprendimo įsiteisėjimo, o pagal šio straipsnio 3 dalį, jeigu ieškinys patenkinamas, taikytos laikinosios apsaugos priemonės galioja iki teismo sprendimo įvykdymo. Pagal CPK 151 straipsnio 1 dalį pirmosios instancijos teismo nutartį dėl laikinųjų apsaugos priemonių dalyvaujantys byloje asmenys atskiruoju skundu gali skųsti aukštesnės instancijos teismui, o byloje nedalyvaujantys asmenys gali duoti atskirąjį skundą tik dėl tų pirmosios instancijos teismo nutarčių, kuriomis atsisakyta tenkinti jų prašymus panaikinti jiems taikomas laikinąsias apsaugos priemones. Pagal CPK 18 straipsnį įsiteisėję teismo sprendimas, nutartis, įsakymas ar nutarimas yra privalomi valstybės ar savivaldybių institucijoms, tarnautojams ar pareigūnams, fiziniams bei juridiniams asmenims ir turi būti vykdomi visoje Lietuvos Respublikos teritorijoje.

Byloje nustatytas faktines aplinkybes įvertinus šiame sprendime paminėto CPK įtvirtinto teisinio reguliavimo kontekste, darytina išvada, kad NŽT Švenčionių skyriaus vedėjo 2014-01-30 įsakymu Nr. 45VĮ-(14.45.2)-95 leidus A. G. laikinai naudotis Sklypu Nr. (duomenys neskelbtini), taip pat NŽT Švenčionių skyriaus 2014-04-09 priimtu Sprendimu Nr. 45SD-(14.45.104.)-1052, kuriuo pareiškėjui atsisakyta išduoti leidimą laikinai naudotis Sklypu Nr. (duomenys neskelbtini), buvo pažeistas Švenčionių rajono apylinkės teisme nagrinėjamoje civilinėje byloje Nr. 2-27-617/2015 (proc. Nr. 245-3-00036-2012-8) įsiteisėjusia ir galiojančia teismo nutartimi įtvirtintas leidimas pareiškėjui A. P. naudotis Sklypu Nr. (duomenys neskelbtini) iki kol bus priimtas galutinis sprendimas šioje civilinėje byloje.

Atsakovai, be kita ko, teigia, kad: Švenčionių rajono apylinkės teismo 2012-03-29 nutartimi tenkinus P., D. ir A. P. prašymą dėl laikinųjų apsaugos priemonių ir leidus jiems laikinai naudotis žemės plotais, nebuvo uždrausta atkurti nuosavybės teises kitiems asmenims laikinai naudojamuose žemės plotuose; Aprašo 16.1 punkte nustatyta, kad leidimas laikinai naudotis valstybine nebus pratęsiamas, jeigu žemės plotas suprojektuotas žemės valdos projekte pagal Žemės reformos įstatymo 5 straipsnyje nurodytus žemės įsigijimo nuosavybėn būdus ir nėra raštu pateikti asmenų atsisakymai laikinai naudoti jiems suprojektuotais žemės sklypais; pareiškėjui nebuvo išduotas leidimas laikinai naudotis Sklypu Nr. (duomenys neskelbtini), nes nurodytas žemės plotas suprojektuotas perduoti nuosavybėn neatlygintinai A. G., kuriam NŽT 2014-01-30 įsakymu Nr. 45VĮ-(14.45.2.)-95 suteiktas leidimas laikinai naudotis Sklypu Nr. (duomenys neskelbtini). Tretysis suinteresuotas asmuo, be kita ko, teigia, kad Švenčionių rajono apylinkės teismo 2012-03-29 nutartimi nebuvo pratęstas Sklypo Nr. (duomenys neskelbtini) naudojimo terminas, numatytas NŽT Švenčionių žemėtvarkos skyriaus vedėjo įsakyme Nr. 45VĮ-(14.45.2)-441, kuriame nurodyta, jog pareiškėjui leista naudotis 121,70 ha sklypu iki 2011-12-31, todėl NŽT Švenčionių žemėtvarkos skyriaus vedėjas pagrįstai išdavė trečiajam asmeniui leidimą naudotis Sklypu Nr. (duomenys neskelbtini); Švenčionių rajono apylinkės teismo 2012-03-29 nutartimi nebuvo uždrausta atkurti nuosavybės teisių laikinai naudojamuose žemės plotuose kitiems asmenims, t. y. trečiajam suinteresuotam asmeniui, kadangi remiantis Aprašo 16.1 punktu pareiškėjui nebuvo išduotas leidimas laikinai naudotis Sklypu Nr. (duomenys neskelbtini), nes nurodytas žemės plotas suprojektuotas perduoti nuosavybėn neatlygintinai trečiajam suinteresuotam asmeniui. Šie atsakovo ir trečiojo suinteresuoto asmens teiginiai vertintini kritiškai. Teismas pažymi, kad atsakovo ir trečiojo suinteresuoto asmens atsiliepimuose nurodytos aplinkybės ir su jomis susijęs teisinis reguliavimas negali būti aiškinamas iš esmės paneigiant įsiteisėjusia Švenčionių rajono apylinkės teismo 2012-03-29 nutartimi pritaikytas laikinąsias apsaugos priemones, inter alia, teismo leidimą pareiškėjui A. P. naudotis, Sklypu Nr. (duomenys neskelbtini) iki kol bus priimtas galutinis sprendimas šioje civilinėje byloje. Šie atsakovo ir trečiojo suinteresuoto asmens argumentai gali būti reikšmingi CPK nustatyta tvarka civilinėje byloje Nr. 2-27-617/2015 (proc. Nr. 245-3-00036-2012-8) ginčijant Švenčionių rajono apylinkės teismo 2012-03-29 nutartimi pritaikytos laikinosios apsaugos priemonės pagrįstumą, tačiau jie savaime nepanaikina šios nutarties privalomumo ir neatleidžia NŽT ir jos Švenčionių skyriaus nuo pareigos ją vykdyti. Teismas pabrėžia, kad Švenčionių rajono apylinkės teismo 2012-03-29 nutartimi pritaikytų laikinųjų priemonių teisėtumas nėra ir negali būti kvestionuojamas šioje administracinėje byloje, todėl tai nėra šios administracinės bylos nagrinėjimo dalyku.

Trečiojo suinteresuoto asmens teiginys, kad pareiškėjo minima Švenčionių rajono apylinkės teismo 2012-03-29 nutartimi nebuvo pratęstas Sklypo Nr. (duomenys neskelbtini) naudojimo terminas, numatytas NŽT Švenčionių žemėtvarkos skyriaus vedėjo įsakyme Nr. 45VĮ-(14.45.2)-441, kuriame nurodyta, jog pareiškėjui leista naudotis 121,70 ha sklypu iki 2011-12-31, todėl NŽT Švenčionių žemėtvarkos skyriaus vedėjas pagrįstai išdavė trečiajam asmeniui leidimą naudotis Sklypu Nr. (duomenys neskelbtini), vertintinas kritiškai. Jis neatitinka Švenčionių rajono apylinkės teismo 2012-03-29 nutarties turinio, kuria patenkinus P., D. ir A. P. prašymą dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo, teismas, be kita ko, leido P., D. ir A. P. naudotis Sklypu Nr. (duomenys neskelbtini), o tokį leidimą susiejo su galutinio sprendimo civilinėje byloje priėmimo data, o ne, kaip teigia trečiojo suinteresuoto asmens atstovas, su data, numatyta NŽT Švenčionių žemėtvarkos skyriaus vedėjo įsakyme Nr. 45VĮ-(14.45.2)-441.

Atsižvelgiant į nurodytus argumentus, pareiškėjo skundas tiek, kiek juo prašoma panaikinti Įsakymo Nr. 45VĮ-(14.45.2)-95 dalį, kuria A. G. leidžiama laikinai naudotis Sklypu Nr. (duomenys neskelbtini), ir Sprendimo Nr. 45SD-(14.45.104.)-1052 dalį, kuria atsisakyta pareiškėjui išduoti leidimą laikinai naudotis Sklypu Nr. (duomenys neskelbtini), tenkintinas. Šiuo sprendimu panaikinus Įsakymo Nr. 45VĮ-(14.45.2)-95 dalį, kuria A. G. leidžiama laikinai naudotis Sklypu Nr. (duomenys neskelbtini), ir Sprendimo Nr. 45SD-(14.45.104.)-1052 dalį, kuria atsisakyta pareiškėjui išduoti leidimą laikinai naudotis Sklypu Nr. (duomenys neskelbtini), nebeliko teisinių kliūčių vykdyti Švenčionių rajono apylinkės teismo 2012-03-29 nutartyje, priimtoje civilinėje byloje Nr. 2-27-617/2015 (proc. Nr. 245-3-00036-2012-8), pritaikytas laikinosios apsaugos priemones, kuriomis iki kol bus priimtas galutinis sprendimas šioje civilinėje byloje pareiškėjui A. P. leista naudotis Sklypu Nr. (duomenys neskelbtini).

3. Dėl prašymo įpareigoti NŽT Švenčionių skyrių suformuoti žemės sklypą pareiškėjui kaip 6 ir (arba) 7 eilės pretendentui žemės reformos procese.

Šioje byloje nustatyta, kad: pareiškėjas A. P. 2011-02-09 NŽT Švenčionių žemėtvarkos skyriui padavė prašymą leisti parduoti 300 ha žemės sklypą Adutiškio seniūnijoje (gautas
2011-02-14 reg. Nr. 45(FP)-201) (t. I, b. l. 169), o 2013-03-07 šį prašymą patikslino (patikslintas prašymas gautas 2013-03-08 reg. Nr. 45(FP)-470) (t. I, b. l. 168); NŽT Švenčionių skyriaus vedėjas 2013-03-29 įsakymu Nr. 45VĮ-(14.45.2.)-313 patikslino, inter alia, savo 2013-02-13 įsakymu Nr. 45VĮ-(14.45.2.)-150 patvirtinto 4 priedo „Piliečių, pageidaujančių pirkti žemės ūkio paskirties žemės sklypus (duomenys neskelbtini) kadastro vietovėje, sąrašas“ įrašus, o iš patikslinto sąrašo matyti, kad pareiškėjas A. P. pageidaujantis pirkti žemės pagal 2011-02-09 prašymą ir 2013-03-07 patikslintą prašymą, priskirtas 12 eiliškumo grupei (t. I, b. l. 159–160, 162, 163); pareiškėjas A. P. 2013-05-07 dalyvavo NŽT Švenčionių skyriaus, (duomenys neskelbtini) kadastro vietovės susirinkime, iš kurio protokolo matyti, kad jis pasirašytinai susipažino, jog yra priskirtas 12 eilės pretendentams, teikė pastabas ir pasiūlymus (t. I, b. l. 166, 167); NŽT Švenčionių skyriaus vedėjo 2013-08-28 įsakymu Nr. 45VĮ-(14.45.2.)-905 „Dėl (duomenys neskelbtini) kadastro vietovės žemės reformos žemėtvarkos projekto patvirtinimo“ patvirtino UAB „Vilniaus hidroprojekto“ autorės A. K. 2013 metais parengtą (duomenys neskelbtini) kadastro vietovės žemės reformos žemėtvarkos projektą ir jame suprojektuotus žemės (miškų) sklypų ribas, plotus, nustatytą pagrindinę žemės naudojimo paskirtį, žemės sklypo naudojimo būdus ir pobūdžius, ir nustatytus suprojektuotų žemės sklypų plotus, kuriems taikomos specialiosios žemės ir miško naudojimo sąlygos bei servitutai (t. I, b. l. 153, 154), o šio įsakymo 1 priede „(duomenys neskelbtini) kadastro vietovės žemės reformos žemėtvarkos projekte suprojektuotų žemėnaudų sąrašo“ Sklypas Nr. (duomenys neskelbtini) suprojektuotas trečiajam suinteresuotam asmeniui A. G., kuris priskirtas 9 eiliškumo grupei, o pareiškėjui A. P., kuris priskirtas 12 eiliškumo grupei, suprojektuoti sklypai, kurie sklypo projekto plane pažymėti numeriais 153–155 (t. I, b. l. 104–107).

Įvertinus šias faktines aplinkybes, darytina išvada, kad pareiškėjas 12 eiliškumo grupei priskirtas vėliausiai NŽT Švenčionių skyriaus vedėjo 2013-03-29 įsakymu Nr. 45VĮ-(14.45.2.)-313 (t. I, b. l. 159–160, 162, 163), o apie tai, jog yra priskirtas 12 eiliškumo grupei, pareiškėjas sužinojo vėliausiai 2013-05-07, kai dalyvavo NŽT Švenčionių skyriaus, (duomenys neskelbtini) kadastro vietovės susirinkime (t. I, b. l. 166, 167). Taip pat konstatuotina, kad NŽT Švenčionių skyriaus vedėjo 2013-03-29 įsakymu Nr. 45VĮ-(14.45.2.)-313, kuriuo pareiškėjas buvo priskirtas 12 grupei, nebuvo išspręstas žemės įsigijimo, nuomos ar perdavimo neatlygintinai klausimas.

Skundų dėl žemės reformos vykdytojų sprendimų pateikimo ir nagrinėjimo tvarka nustatyta Žemės reformos įstatymo 18 straipsnyje, kuriame nustatyta, kad: skundus dėl žemės reformos metu suformuotų žemės sklypų tinkamumo, žemės privatizavimui, nuomai ir perdavimui neatlygintinai naudotis parengtų dokumentų ir įstatymų bei kitų teisės aktų reikalavimų neatitikties iki sprendimo dėl valstybinės žemės įsigijimo, nuomos ar perdavimo neatlygintinai naudotis priėmimo nagrinėja NŽT teritoriniai padaliniai (2 dalis); NŽT teritorinių padalinių sprendimai ir veiksmai (neveikimas), išskyrus sprendimus atkurti nuosavybės teises, suteikti žemės sklypą nuosavybėn neatlygintinai, parduoti, išnuomoti ar perduoti naudotis neatlygintinai žemės sklypą, skundžiami NŽT vadovui išankstinio ginčų nagrinėjimo ne teismo tvarka (3 dalis); NŽT vadovo priimtas sprendimas gali būti skundžiamas Administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ABTĮ) nustatyta tvarka (4 dalis); skundas NŽT vadovui paduodamas per 20 darbo dienų nuo skundžiamo NŽT teritorinio padalinio sprendimo priėmimo, atliktų veiksmų ar atsisakymo juos atlikti (neveikimo) dienos, jeigu suinteresuotas asmuo praleidžia nustatytą skundo padavimo terminą dėl priežasčių, kurias NŽT vadovas pripažįsta svarbiomis, šis terminas NŽT vadovo sprendimu gali būti atnaujintas (6 dalis); skundų nagrinėjimo tvarką tvirtina NŽT vadovas (8 dalis). NŽT direktoriaus 2010-09-07 įsakymu Nr. 1P-90 (2012-01-31 įsakymo Nr. 1P-(1.3.)-36 redakcija, galiojanti nuo 2012-02-05) patvirtintų Išankstinio ginčų nagrinėjimo Nacionalinėje žemės tarnyboje prie Žemės ūkio ministerijos ne teismo tvarka taisyklių (toliau – Taisyklės) 9 punkte nustatyta, kad skundas NŽT direktoriui paduodamas per 20 darbo dienų nuo skundžiamo teritorinio padalinio sprendimo priėmimo, atliktų veiksmų ar atsisakymo juos atlikti (neveikimo) dienos; jeigu asmuo praleidžia nustatytą skundo padavimo terminą dėl priežasčių, kurias NŽT direktorius pripažįsta svarbiomis, šis terminas NŽT direktoriaus sprendimu gali būti atnaujintas; kartu su pareiškimu dėl skundo padavimo termino atnaujinimo turi būti paduotas ir skundas, kurio padavimo terminas yra praleistas. Taisyklių 33 punkte nustatyta, kad NŽT direktoriaus priimtas sprendimas vadovaujantis ABTĮ per 20 dienų nuo jo gavimo dienos gali būti skundžiamas teismui.

Šioje byloje nustatytas faktines aplinkybes, įvertinus nurodyto teisinio reguliavimo kontekste, konstatuotina, kad ginčui dėl NŽT Švenčionių skyriaus vedėjo 2013-03-29 įsakymo Nr. 45VĮ-(14.45.2.)-313, tiek kiek juo pareiškėjas priskirtas 12 eiliškumo grupei, teisėtumo ir pagrįstumo yra nustatyta išankstinio nagrinėjimo ne per teismą tvarka, o pareiškėjas šia tvarka nepasinaudojo, t. y. jis nėra šio įsakymo nustatyta tvarka apskundęs NŽT direktoriui. Šiame kontekste pažymėtina, kad pareiškėjo skunde išdėstytas prašymas įpareigoti NŽT Švenčionių skyrių suteikti pareiškėjui leidimą laikinai naudotis Sklypu Nr. (duomenys neskelbtini) ir suformuoti Sklypą Nr. (duomenys neskelbtini) pareiškėjui kaip 6 ir (arba) 7 eilės pretendentui žemės reformos procese, vertintinas kaip savarankiškas reikalavimas ir nėra tiesiogiai susijęs su jo skunde išdėstytais prašymais panaikinti atitinkamas Sprendimo Nr. 45SD-(14.45.104.)-1052, Įsakymo Nr. 45VĮ-(14.45.2)-95 dalis ir įpareigoti NŽT Švenčionių skyrių suteikti pareiškėjui leidimą laikinai naudotis Sklypu Nr. (duomenys neskelbtini).

Pareiškėjas prašo įpareigoti NŽT Švenčionių skyrių jam kaip 6 ir (arba) 7 eilės pretendentui žemės reformos procese suformuoti inter alia Sklypą Nr. (duomenys neskelbtini). Iš byloje surinktų įrodymų, matyti, kad Sklypas Nr. (duomenys neskelbtini) dar nėra perleistas, todėl pareiškėjas dar gali pasinaudoti bylos nagrinėjimo ne per teismą tvarka ir NŽT Švenčionių skyriui apskųsti NŽT Švenčionių skyriaus vedėjo 2013-03-29 įsakymo Nr. 45VĮ-(14.45.2.)-313, tiek kiek juo pareiškėjas priskirtas 12 eiliškumo grupei, teisėtumą ir pagrįstumą. Šiame kontekste paminėtina, kad pareiškėjas yra praleidęs 20 darbo dienų terminą tokiam skundui paduoti, tačiau, kaip minėta, pagal Žemės reformos įstatymo 18 straipsnio 6 dalį ir Taisyklių 9 punktą, jeigu asmuo praleidžia nustatytą skundo padavimo terminą dėl priežasčių, kurias NŽT direktorius pripažįsta svarbiomis, šis terminas NŽT direktoriaus sprendimu gali būti atnaujintas.

Pagal ABTĮ 103 straipsnio 1 punktą, jeigu suinteresuotas asmuo, kreipęsis į teismą, nesilaikė tos kategorijos byloms nustatytos išankstinio bylos nagrinėjimo ne per teismą tvarkos ir dar galima pasinaudoti ta tvarka, teismas skundą palieka nenagrinėtą.

Atsižvelgiant į nurodytus argumentus, pareiškėjo skundo dalis dėl prašymo įpareigoti NŽT Švenčionių skyrių suformuoti žemės sklypą pareiškėjui kaip 6 ir (arba) 7 eilės pretendentui žemės reformos procese, paliktinas nenagrinėtu.

4. Pareiškėjas ir trečiasis suinteresuotas asmuo, be kita ko, prašo priteisti bylinėjimosi išlaidas, tačiau šie jų prašymai paliktini nenagrinėtais.

Pažymėtina, kad pagal ABTĮ 45 straipsnio 1 dalį proceso šalies teisė į teismo išlaidų atlyginimą siejama ne tik su reikalavimu, kad ši šalis būtų laimėjusi bylą, bet ir iš dalies procesinio pobūdžio reikalavimu pagrįsti turėtas bylinėjimosi išlaidas. Pabrėžtina, kad bylinėjimosi išlaidos gali būti laikomos pagrįstomis tik tada, kai nurodomos išlaidos ne tik realiai yra patirtos, bet jos patirtos būtent dėl konkrečios bylos nagrinėjimo teisme. Todėl proceso šalis, prašanti priteisti jai bylinėjimosi išlaidų atlyginimą, turi nurodyti konkrečias bylinėjimosi išlaidas ir pateikti konkrečius įrodymus, patvirtinančius, kad ji patyrė atitinkamas išlaidas būtent dėl procesinių veiksmų, atliktų toje konkrečioje byloje. Prašymai atlyginti išlaidas, nepaduoti teismui iki bylos nagrinėjimo iš esmės pabaigos, turi būti paduoti teismui ne vėliau kaip per keturiolika dienų nuo sprendimo įsiteisėjimo. Nagrinėjamu atveju pareiškėja konkrečiai nenurodė, kokių bylinėjimosi išlaidų priteisimo ji siekia, nepateikė dėl jų įrodymų, tačiau tai gali padaryti per keturiolika dienų nuo šio teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 88 straipsnio 2 punktu, 103 straipsnio 1 punktu, 127, 129 straipsniais, teismas

n u s p r e n d ė:

Skundą tenkinti iš dalies.

Panaikinti Nacionalinės žemės tarnybos prie Lietuvos Respublikos žemės ūkio ministerijos Švenčionių skyriaus vedėjo 2014-01-30 įsakymo Nr. 45VĮ-(14.45.2)-95 „Dėl leidimo naudotis valstybine žeme“ dalį, kuria A. G. leidžiama laikinai naudotis 37,58 ha ploto žemės sklypu (duomenys neskelbtini), Nacionalinės žemės tarnybos prie Lietuvos Respublikos žemės ūkio ministerijos Švenčionių skyriaus 2014-04-09 sprendimo Nr. 45SD-(14.45.104.)-1052 „Dėl leidimo naudotis valstybine žeme žemės ūkio veiklai vykdyti“ dalį, kuria atsisakyta pareiškėjui išduoti leidimą laikinai naudotis 37,58 ha ploto žemės sklypu (duomenys neskelbtini).

Skundo dalį dėl prašymo įpareigoti Nacionalinės žemės tarnybos prie Lietuvos Respublikos žemės ūkio ministerijos Švenčionių skyrių suformuoti žemės sklypą pareiškėjui kaip 6 ir (arba) 7 eilės pretendentui žemės reformos procese, palikti nenagrinėtu.

Likusią skundo dalį atmesti kaip nepagrįstą.

Sprendimas per keturiolika dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, paduodant skundą Vilniaus apygardos administraciniam teismui arba tiesiogiai apeliacinės instancijos teismui.

Teisėjai                                                                       Rytis Krasauskas

Mefodija Povilaitienė

Jūra Marija Strumskienė