Baudžiamoji byla Nr.1-65-434/2011

Teisminio proceso Nr. 1-54-1-00106-2011-2)

                                                     Procesinio sprendimo kategorija:

(S)

                                                 1.2.14.10.; 2.10.1.               

BIRŽŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

TEISMO BAUDŽIAMASIS ĮSAKYMAS

2011 m. gegužės 3 d.

Biržai

Biržų rajono apylinkės teismo teisėja Nida Solovjovienė, išnagrinėjusi prokuroro pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje M. G. (a.k. (duomenys neskelbtini) gim. 1979-01-08 d. Biržų m., LR pilietis, nevedęs, 11 klasių išsilavinimo, nedirbantis, registruotas darbo biržoje, gyv. (duomenys neskelbtini), Biržai, teistas: 1) 1994-04-19 d. Biržų r. ap. teismo pagal LR BK 90 str. 2 ir 3 d. laisvės atėmimu 3 m. Vadovaujantis LR BK 471 str., nuosprendžio vykdymas atidėtas 1 m. 6 mėn.; 2) 1995-04-05 d. Biržų r. ap. teismo pagal LR BK 271 str. 2 d., 146 str. 2 d. laisvės atėmimu 3 m. Vadovaujantis LR BK 42 str. ši bausmė dalinai apjungta su 1994-04-19 d. Biržų r. ap. teismo nuosprendžiu paskirta bausme ir nustatyta galutinė bausmė - 3 m. 6 mėn laisvės atėmimo. Į bausmės laiką įskaitytos 3 paros kardomojo kalinimo. LR 1995-12-21 d. įstatymo “Dėl amnestijos” 2 str. nuo neatliktos bausmės dalies atleistas; 3)1999-07-19 d. Kupiškio r. ap. teismo pagal LR BK 272 str. 2 d., 241 str. 1 d. laisvės atėmimu 4 m. 6 mėn. su 400 Lt vertės turto konfiskavimu. Pritaikius LR 2000-04-11 d. įstatymo “Dėl amnestijos akto” 3 str. 2 d. 2 p. bausmė sumažinta 1/5, t.y., 10 mėn. 24 d. Galutinė bausmė 3 m. 7 mėn. 6 d. laisvės atėmimo su 400 Lt turto konfiskavimu; 4) 2003-06-10 d. Biržų r. ap. teismo pagal LR BK 178 str. 1 d. viešaisiais darbais 6 mėn., įpareigojant neatlygintinai dirbti po 20 val. per mėnesį. 2004-03-29 d. Biržų r. ap. teismo nutartimi viešųjų darbų bausmė pakeista 20 parų areštu; 5) 2005-07-19 d. Panevėžio apygardos teismo pagal LR BK 135 str. 2 d. 3 p. laisvės atėmimu 3 m. 6 mėn. Pagal LR BK 178 str. 4 d. pritaikius LR BPK 3 str. 1 d. 1 p., 2 d., 303 str. 5 d. 1 p. – išteisintas, nesant veikos, turinčios baudžiamojo nusižengimo požymių. Įskaitytos 2 d. 2009-01-16 d. paleistas iš Vilniaus 2-ųjų pataisos namų atlikus bausmę, teistumas neišnykęs,

              kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 187 str. 1 d.

              Nustatė:

Kaltinamasis M. G. 2011 m. balandžio 6 d. apie 21 val. 05 min. Biržų m., (duomenys neskelbtini), tyčia mesdamas akmenį į P. K. namo plastikinio lango stiklo paketą, jį sudaužė, padarydamas nukentėjusiajai P. K. 600 Lt turtinę žalą, t.y. tokiu būdu sugadino svetimą - P. K. priklausantį turtą.

Ši veika atitinka Lietuvos Respublikos BK 187 str. 1 d.

Be kaltinamojo visiško prisipažinimo, jo kaltę pagrindžia nukentėjusiosios P. K., liudytojų A. J. K., A. M. parodymai, įvykio vietos apžiūros protokolas, kita rašytinė bylos medžiaga.

                Kaltinamasis kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2011-04-06 d. du kartus ėjo į V. Kudirkos gatvę pas K. Nuėjęs prašė K. pasakyti dukros A. mobilaus telefono numerį, klausė, kur ji yra. Tėvai jam pasakė, kad dukros nėra namie ir nepasakė jos mobilaus telefono numerio. Tada vakare apie 21 val. eidamas pro K. namus iš pykčio metė akmenį į namo langą ir sudaužė lango stiklą. Tą dieną dėvėjo juodą striukę, buvo su balta megzta kepure. Dėl savo veiksmų gailisi ir žada atlyginti padarytą žalą 600 Lt turtinę žalą (b.1. 23-24, 25).

Nukentėjusioji P. K. parodė, kad 2011-04-06 d. apie 21 val. išgirdo, kaip dūžta plastikinio lango paketo stiklas ir kartu su vyru įbėgo į miegamąjį kambarį. Buvo iš lauko išdaužtas 600 Lt vertės 132 x 92 cm lango stiklo paketas. Nurodė, jog tą dieną du kartus buvo atėjęs M. G., kuris klausė kur yra dukra A., jos mobilaus telefono numerio. Jai padaryta 600 Lt turtinė žala ir šiai sumai reiškia civilinį ieškinį (b.l. 8-9, 12).

Liudytojas A. J. K. parodė, kad 2011-04-06 d. apie 2105 val. išgirdo dūžtant miegamojo kambario plastikinio lango stiklo paketą. Priėjęs prie šio lango pamatė nubėgantį jaunuolį, kuris buvo apsirengęs tamsia striuke ir užsidėjęs baltą kepurę. Mano, kad tai buvo dukros draugas M. G., kuris ir dieną buvo atėjęs ir prašė pakviesti dukrą. Pamena, kad tada M. G. buvo apsivilkęs tamsia – juoda striuke, užsidėjęs baltą megztą kepurę (b.l. 13-14).

Liudytoja A. M. parodė, kad M. G. pažįsta. 2011-04-06 d. M. G. jos ieškoti į namus V. K. gatvėje buvo atėjęs du kartus. Kadangi tuo metu nenorėjo susitikti su M. G., jos tėvai jam sakė, kad jos nėra, nedavė ir mobilaus telefono numerio. Todėl kai apie 21 val. išdužo lango stiklo paketas, įtarė, kad tai padarė M. G. mesdamas akmenį į langą (b.l. 15-16).

Įvykio vietos apžiūros protokole užfiksuota, kad įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini), Biržuose. Iš gatvės pusės į šiaurę link pietų pusės esantis namo lango stiklo paketas išdaužtas iš lauko pusės. Išdaužta viena dvigubo paketo lauko pusės dalis. Paketas 132 x 92 cm dydžio. Paketo viršutinėje dalyje matyti ovali skylė 20 cm diametro, o pats paketas yra visas suskilinėjęs (b.l. 5-7).

Visi šie byloje esantys duomenys pagrindžia kaltinamojo kaltę dėl inkriminuoto nusikaltimo padarymo. Kaltinamojo veiksmai kvalifikuoti tinkamai.

Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta, o lengvina tai, kad jis prisipažino ir gailisi padaręs nusikalstamą veiką.

Nukentėjusiosios P. K. ieškinys yra realus, pagrįstas bylos duomenimis, jį pripažįsta ir kaltinamasis, todėl tenkintinas visiškai LR CK 6.263 str. pagrindu.

Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti naikintinas įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 420-421 str., teismas

              Nusprendė:

              M. G. pripažinti kaltu pagal LR BK 187 str. 1 d. ir nubausti 7 MGL (910 Lt) bauda, nustatant 3 mėnesių terminą, per kurį paskirta bauda turi būti sumokėta savanoriškai.

M. G. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui, panaikinti.

Priteisti iš M. G. (a.k. (duomenys neskelbtini) P. K. (a.k. (duomenys neskelbtini) šešis šimtus litų padarytai turtinei žalai atlyginti.

Nuteistasis per 14 d. nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos turi teisę paduoti Biržų rajono apylinkės teismui prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme.

              Nepateikus prašymo surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisės ir bus vykdomas LR BPK 352 str. nustatyta tvarka.

              Įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui apskųsti jo nei apeliacine, nei kasacine tvarka negalima.

Teisėja                                                                                          Nida Solovjovienė