Civilinės bylos Nr. 2-23000-886/2016

Teisminio proceso Nr. 2-69-3-17956-2016-7

(S)

Procesinio sprendimo kategorijos:

3.2.8.5; 3.2.7.1; 3.2.7.2

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R T I S

2016 m. lapkričio 22 d.

Kaunas

Kauno apylinkės teismo teisėja Laima Kriaučiūnaitė,

sekretoriaujant Irmai Daukšaitei - Gavelienei ir Dainai Cikanavičienei,

dalyvaujant ieškovei R. B.,

atsakovui E. M.,

viešame parengiamajame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovų R. B. ir E. B. ieškinį atsakovui E. M. dėl turtinės ir neturtinės žalos atlyginimo.

Teismas

n u s t a t ė:

Ieškovai R. B. ir E. B. ieškiniu prašo priteisti iš atsakovo E. M. turtinę ir neturtinę žalą: 1) ieškovei R. B. – 100 Eur turtinės žalos atlyginimo ir 2900 Eur neturtinės žalos atlyginimo; 2) ieškovui Egidijui 700 Eur turtinės žalos atlyginimo ir 800 Eur neturtinės žalos atlyginimo.

Ieškovai ieškinyje nurodo, kad Kauno apylinkės teismo 2016-05-04 nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-1161-720/2016 atsakovas E. M. pripažintas kaltu padarius nusikaltimą, numatytą BK 281 straipsnio 2 dalyje, už tai, kad neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonės, būdamas neblaivus (0,73 promilės), dideliu greičiu vairavo transporto priemonę, važiavo šalutiniu keliu ir nedavė kelio pagrindiniu keliu važiavusiam ir sukusiam į kairę R. B. vairuojamam automobiliui SEAT TOLEDO, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) ir su juo susidūrė, ieškovei R. B. nesunkiai sutrikdžius sveikatą. Dėl sveikatos sutrikdymo ieškovė patyrė fizinį skausmą ir nepatogumus, kurį laiką negalėjo normaliai vaikščioti ir dirbti, turėjo naudoti nuskausminamuosius vaistus, lankytis pas gydytojus. Automobilio SEAT TOLEDO savininkas E. B. dėl sumaitoto automobilio (neremontuotinai) patyrė turtinę žalą. Dalį žalos atlygino draudikas, sumokėdamas draudimą 1541 Eur, tačiau tokio paties automobilio, koks buvo, už draudimo sumą įsigyti draudimo sumos nepakanka. Ieškovai patyrė ir moralinę žalą. Gyvenant rajone yra būtinas automobilis, tai sudarė ieškovui nepatogumus. Ieškovai nurodė, kad baudžiamojoje byloje nebuvo pareikštas civilinis ieškinys dėl žalos atlyginimo, prašo ieškovų patirtą turtinę ir neturtinę žalą priteisti iš atsakovo.

Ieškovai ir atsakovas sudarė taikos sutartį, prašo ją patvirtinti. Taikos sutartimi ieškovė R. B. sumažino reikalavimą atlyginti neturtinę žalą nuo 2900 Eur iki 960 Eur, ieškovas E. B. sumažino savo reikalavimus atlyginti turtinę žalą nuo 700 Eur iki 350 Eur, reikalavimą atlyginti neturtinę žalą sumažino nuo 800 Eur iki 400 Eur.

Prašymas dėl taikos sutarties patvirtinimo tenkintinas, civilinė byla nutrauktina.

Šalys gali baigti bylą taikos sutartimi bet kurioje proceso stadijoje (CPK 140 str. 3 d.). Taikos sutartyje nurodyta, kad šalims taikos sutarties patvirtinimo ir civilinės bylos nutraukimo teisinės pasekmės išaiškintos ir žinomos. Teisme ieškovė ir atsakovas patvirtino, kad civilinės bylos nutraukimo pasekmės žinomos (CPK 293 str. 1 d. 5 p. ir 294 str. 2 d.). Šalims išaiškinta, kad civilinę bylą nutraukus, vėl kreiptis į teismą dėl ginčo tarp tų pačių šalių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu neleidžiama (CPK 294 str. 2 d.).

Taikos sutarties sąlygos neprieštarauja įstatymui, nepažeidžia kitų asmenų teisių ir teisėtų interesų, todėl yra pagrindas taikos sutartį patvirtinti ir bylą nutraukti (CPK 293 str. 1 d. 5 p.).

Procesinių dokumentų siuntimo išlaidos iš atsakovo valstybei nepriteistinos, nes jos neviršija minimalios 3 Eur dydžio valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos (CPK 96 str. 6 d., Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2014 m. rugsėjo 23 įsakymas „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“ pakeitimo (TAR, 2014, Nr. 2014-12793)).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290, 291 straipsniais, 293 straipsnio 5 punktu,

n u t a r i a :

patvirtinti 2016 m. lapkričio 17 d. taikos sutartį, sudarytą ieškovų R. B. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir E. B. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančių (duomenys neskelbtini), Ežerėlyje, Kauno r.) (toliau – Ieškovai), ir atsakovo E. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), Kauno r., (toliau – Atsakovas), tokiomis sąlygomis:

1. R. B. prašo priteisti iš E. M. 100 Eur turtinės žalos atlyginimo, o reikalaujamą priteisti neturtinės žalos atlyginimo sumą mažina nuo 2900 Eur iki 960 Eur.

2. E. B. ieškinio reikalavimą dėl 700 Eur turtinės žalos atlyginimo mažina iki 350 Eur, o reikalavimą atlyginti 800 Eur neturtinės žalos mažina iki 400 Eur.

3. E. M. sutinka atlyginti R. B. 100 Eur turtinės žalos, 960 Eur neturtinės žalos, E. B. sutinka atlyginti 350 Eur turtinės žalos ir 400 Eur neturtinės žalos.

4. E. M. sutinka Ieškovams atlyginti 150 Eur teisinės pagalbos išlaidų.

5. E. M. sutinka ir įsipareigoja sumokėti Ieškovams bendrą 1810 Eur sumą žalos atlyginimo ir 150 Eur teisinės pagalbos išlaidų, iš viso – 1960 Eur (vieną tūkstantį devynis šimtus šešiasdešimt Eur), lygiomis dalimis per 24 mėnesius, įmokomis po 81,66 Eur iki kiekvieno mėnesio paskutinės dienos, pervedant šią sumą į R. B. banko sąskaitą LT69 7300 0100 7606 9221. Du mėnesius praleidus mokėjimo terminą ieškovų prašymu bus išduodamas vykdomasis raštas dėl skolos priverstinio išieškojimo.

6. Ieškovai R. B. ir E. B. sutinka, kad atsakovas E. M. sumokėtų bendrą 1810 Eur sumą žalos atlyginimo ir 150 Eur teisinės pagalbos išlaidų, iš viso – 1960 Eur, lygiomis dalimis per 24 mėnesius įmokomis po 81,66 Eur iki kiekvieno mėnesio paskutinės dienos, pervedant šią sumą į R. B. banko sąskaitą Nr. LT69 7300 0100 7606 9221. Du mėnesius praleidus mokėjimą terminą ieškovų prašymu bus išduodamas vykdomasis raštas dėl skolos priverstinio išieškojimo.

7. Šalys prašo taikos sutartį patvirtinti ir civilinę bylą nutraukti.

8. Taikos sutarties patvirtinimo ir civilinės bylos nutraukimo pasekmės šalims išaiškintos ir žinomos.

Civilinę bylą Nr. 2-23000-886/2016 nutraukti.

Nutartis per septynias dienas nuo nutarties priėmimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                                       Laima Kriaučiūnaitė