N U T A R T I S

 (S)

2010 m. gruodžio 10 d.

Vilnius

   Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėja Ina Kirkutienė, susipažinusi su I. O. (I. O.) prašymu,

n u s t a t ė:

            I. O. 2010-11-16 padavė teismui prašymą, kuriame prašo: 1) nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad A. Z. ir dukra E. Z. (po santuokos – O.) iki žemės nacionalizacijos turėjo ir valdė nuosavybės teise 5,6786 ha žemės (duomenys neskelbtini) kaime, Zujūnų seniūnijoje, Vilniaus rajone; 2) atnaujinti pareiškėjui terminą Vilniaus rajono žemėtvarkos skyriui pateikti trūkstamus dokumentus, reikalingus nuosavybės teisių atkūrimui į A. Z. nuosavybę.

       Prašymas laikytinas nepaduotu.

            Pagal Administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ABTĮ) 37 straipsnio 1 dalį, jeigu skundas neatitinka Administracinių bylų teisenos įstatymo 23, 24 ir 39 straipsnių reikalavimų, nutartimi nustatomas terminas trūkumams pašalinti. Jeigu per teismo nustatytą terminą  skundo trūkumai nepašalinami, skundas laikomas nepaduotu ir teisėjo nutartimi grąžinamas pareiškėjui.

            Paduotas prašymas neatitiko ABTĮ skundui keliamų reikalavimų, todėl teismas 2010-11-23 nutartimi pareiškėjui nustatė terminą iki 2010-12-07 skundo trūkumams pašalinti: pateikti teismui reikiamą skaičių patikslinto prašymo egzempliorių, patikslintame prašyme aiškiai suformuluoti  reikalavimą dėl įstatymo nustatyto termino atnaujinimo, t.y. nurodyti dokumentus, kuriems pateikti prašo atnaujinti terminą, buvusios žemėvaldos buvimo vietą ir dydį; pateikti teismui prašymą atkurti nuosavybės teises į ginčo žemę ((duomenys neskelbtini) kaime, Zujūnų seniūnijoje, Vilniaus rajone), A. Z. mirties liudijimą, E. Z. (po santuokos – O.) gimimo ir mirties (jei nurodytas asmuo yra miręs) liudijimus, I. O. gimimo liudijimą, įrodymus, susijusius su Vilniaus rajono žemėtvarkos skyriaus 2009-06-09 sprendimo Nr. 8R-2566-(S.12) apskundimu.

       Šalindamas Vilniaus apygardos administracinis teismo 2010-12-23 nutartyje nurodytus prašymo trūkumus, pareiškėjas 2010-12-07 išsiuntė patikslintą prašymą, kuriame prašo: nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad A. Z. ir dukra E. Z. (po santuokos – O.) iki žemės nacionalizacijos turėjo ir valdė nuosavybės teise 5,6786 ha žemės (duomenys neskelbtini) kaime, Zujūnų seniūnijoje, Vilniaus rajone; atnaujinti pareiškėjui terminą Vilniaus rajono žemėtvarkos skyriui pateikti trūkstamus dokumentus reikalingus nuosavybės teisių atkūrimui į A. Z. nuosavybę. 

       Pagal ABTĮ 23 straipsnio 2 dalies 7 punktą pareiga suformuluoti reikalavimą teismui tenka pareiškėjui.

           Piliečių nuosavybės teisių į išlikusį nekilnojamąjį turtą atkūrimo įstatymo 10 straipsnio 1 ir 4 dalyse yra numatyti du skirtingi terminai: 1 dalyje - terminas prašymui dėl nuosavybės teisių atkūrimo paduoti, o 4 dalyje - terminas nuosavybės teises ir giminystės ryšį su buvusiu savininku patvirtinantiems dokumentams pateikti. Pareiškėjas patikslintame prašyme nenurodė konkrečių dokumentų, kuriems  pateikti prašo atnaujinti terminą, t. y.  ar prašymui atkurti nuosavybės teises paduoti, ar giminystės ryšį su buvusiu žemės savininku ar nuosavybės teises patvirtinantiems dokumentams pateikti. Be to, pareiškėjas nepateikė teismui prašymo, pateikto žemėtvarkos skyriui,  atkurti nuosavybės teises į ginčo žemę ((duomenys neskelbtini) kaime, Zujūnų seniūnijoje, Vilniaus rajone) nuorašo. Taigi, laikytina, kad pareiškėjas nepašalino teismo 2010-11-23 nutartyje nustatytų prašymo trūkumų dalyje dėl prašymo reikalavimo. Esant neapibrėžtam prašymo pagrindui ir dalykui teismas neturi galimybės nagrinėti bylą iš esmės. Todėl, vadovaujantis ABTĮ 37 straipsnio 1 dalimi, I. O. prašymas laikytinas nepaduotu ir kartu su patikslintu prašymu grąžintinas pareiškėjui.

Vadovaujantis ABTĮ 42 straipsnio 1 dalies 3 punktu pareiškėjui grąžintinas 2010-10-12 sumokėtas žyminis mokestis.

Teisėja, vadovaudamasi Administracinių bylų teisenos įstatymo 37 straipsnio 1 dalimi,  42 straipsnio 1 dalies 3 punktu,

n u t a r ė:

  I. O. prašymą laikyti nepaduotu.

  Nutarčiai įsiteisėjus, prašymą ir patikslintą prašymą su priedais bei 2010-10-12 sumokėtą žyminį mokestį grąžinti pareiškėjui.

  Išaiškinti, kad ši nutartis neužkerta kelio pareiškėjui pakartotinai kreiptis į teismą su skundu, atitinkančiu Administracinių bylų teisenos įstatymo 23 ir 24 straipsnių reikalavimus.

     Nutartis per 7 dienas nuo jos nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui per Vilniaus apygardos administracinį teismą.

Teisėja                                                                                                                         Ina Kirkutienė