Nr. 1S-88/2014

                                                               Procesinio sprendimo kategorija: 2.5.19

(S)

PANEVĖŽIO APYGARDOS TEISMAS

N U T A R T I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2014 m. sausio 8 d.

Panevėžys

Panevėžio apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininkės Bronės Vidzėnienės, teisėjų Eligijaus Gladučio ir Jolantos Raščiuvienės,

sekretoriaujant Neringai Aukštuolienei,

teismo posėdyje išnagrinėjusi nuteistosios I. S. skundą dėl Panevėžio miesto apylinkės teismo 2013 m. gruodžio 17 d. nutarties, kuria atsisakyta patvirtinti Panevėžio pataisos namų lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos nutarimą taikyti nuteistajai lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos,

nustatė:

I. S. Vilniaus miesto apylinkės 3 teismo 2011-09-08 nuosprendžiu nuteista pagal BK 260 str. 1 d. subendrinta 3 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme.

Nuteistajai atlikus 1/2 laisvės atėmimo bausmės, Panevėžio pataisos namų lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisija 2013-12-03 nutarimu nutarė taikyti I. S. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos. Panevėžio miesto apylinkės teismas skundžiama nutartimi atsisakė patvirtinti lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos nutarimą, motyvuodamas ankstesniais nuteistosios teistumais, charakterizuojančiomis aplinkybėmis, kriminogeniniais veiksniais, pakartotino nusikalstamumo rizika.

Skundu nuteistoji prašo panaikinti apylinkės teismo nutartį ir ją lygtinai paleisti iš pataisos namų.

Skunde nurodo, kad anksčiau yra teista, tačiau tai nereiškia, kad ji ir toliau darys nusikaltimus, nes ji anksčiau nebuvo patyrusi laisvės atėmimo bausmės suvaržymų, o dabar gerai supranta savo veiksmų neigiamas pasekmes. Bausmės atlikimo metu ji 3 kartus skatinta už gerą elgesį, nebausta, dalyvavo socialinės reabilitacijos programose, palaikė ryšius su tėvais ir vaikais. Yra pasitaisiusi, pasiruošusi toliau mokytis ir ieškoti darbo, rūpintis vaikais, todėl jai gali būti taikomas lygtinis paleidimas.

Skundas atmestinas.

Teismas, spręsdamas klausimą dėl galimybės nuteistąją lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos, įvertino visus jos skunde nurodomus ir ją teigiamai apibūdinančius duomenis : tai, kad ji bausmės atlikimo metu nepažeidinėjo režimo reikalavimų ir nebuvo bausta, paskatinta 3 kartus, dalyvavo socialinės reabilitacijos programose, palaikė ryšius su vaikais, tėvais. Tačiau teismas pagrįstai atsižvelgė ir į nuteistąją neigiamai apibūdinančius duomenis, iš kurių vieni reikšmingiausių yra jos ankstesni 5 teistumai, iš kurių 4 yra susiję su neteisėtu disponavimu narkotinėmis medžiagomis, t.y. analogiški ta, už kurį ji šiuo metu atlieka bausmę. Nors nuteistoji skunde tvirtina padariusi reikiamas išvadas iš ankstesnių teistumų, tačiau iš bylos medžiagos matyti priešinga tendencija : nuteistoji, kuriai pirmais 4 nuosprendžiais skirtos su laisvės atėmimu nesusijusios bausmės, toliau darė vis sunkesnius nusikaltimus. Toks nuteistosios elgesys leidžia spręsti, kad pagrindinę įtaką ją sulaikant nuo tokių pačių nusikaltimų darymo turėjo ne jos sąmoningas apsisprendimas keisti gyvenimo būdą, o laisvės atėmimo bausmės paskyrimas ir jos atlikimo metu įgyti socialiniai įgūdžiai : pradinės klasės baigimas, dalyvavimas socialinės reabilitacijos programose, darbas. Aplinkybę, kad nuteistoji laisvėje gali vėl daryti nusikaltimus, rodo ir taikant OASys metodika gauti duomenys, pagal kuriuos nuteistosios pakartotinio nusikalstamumo rizika yra vidutinė (52 balai).

Nuteistoji  turi penkis mažamečius vaikus ir teigia norinti laisvėje jais rūpintis. Tačiau iš nuteistosios asmens bylos matyti, kad ji nusikaltimus darė, jau būdama susilaukusi vaikų, o tai leidžia daryti išvadą, kad rūpestis vaikais jos neprivertė apsvarstyti savo prioritetų ir pakeisti nusikalstamo gyvenimo būdo tiek dėl savo vaikų, tiek dėl jos pačios interesų. Tai, kad nuteistoji neturi jokių konkrečių gyvenimo būdo pakeitimo planų, rodo ir tai, kad ji, būdama  28 metų, neturi darbo stažo, neįgijusi jokio išsilavinimo ir specialybės, gyveno iš  valstybės pašalpų.

Kolegija, įvertinusi išdėstytas aplinkybes, daro išvadą, kad nuteistosios ankstesnis gyvenimo būdas ir sistemingai daromi analogiški nusikaltimai, susiję su neteisėtu disponavimu narkotinėmis medžiagomis, rodo jos silpną motyvaciją gyventi laikantis įstatymų ir nesuteikia pagrindo manyti, kad ją galima toliau taisyti neizoliuotą nuo visuomenės, todėl jai taikyti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos nėra pagrindo.

Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos BPK 364 str. 8 d. 1 p.,

nutaria:

    Nuteistosios I. S. skundą atmesti ir palikti galioti 2013 m. gruodžio 17 d.

Panevėžio miesto apylinkės teismo nutartį.

Nutartis neskundžiama.

Teisėjai                                                                                                        Bronė Vidzėnienė

                                                                                                                                                                                            Elgijus Gladutis

                                                                                                                Jolanta Raščiuvienė