Administracinio nusižengimo byla Nr. A15.-715-1036/2017
Teisminio proceso Nr. 4-52-3-00453-2017-6
Procesinio sprendimo kategorija: 16.9.8; 16.9.1; 21.9
VILNIAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS
N U T A R I M A S
2017 m. rugpjūčio 4 d.
Vilnius
Vilniaus rajono apylinkės teismo teisėjas Mindaugas Povilanskas, sekretoriaujant Rūtai Čereškaitei, dalyvaujant transporto priemonės savininkui R. B. viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs administracinio nusižengimo bylą, kurioje E. M. (E. M.), a. k. (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini) d., gyv. Girijos k., Vilniaus r., patrauktas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau ANK) 427 straipsnio 1 dalį, 424 straipsnio 4 dalį,
n u s t a t ė :
E. M. 2017 m. liepos 15 d., apie 4:05 val., Liepų al., Raudondvario k., Vilniaus r., būdamas neblaivus (nustatytas 1,09 prom., girtumas) neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones, vairavo automobilį F. F. (valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini)
E. M. į bylos nagrinėjimą neatvyko. Apie jos nagrinėjimo vietą ir laiką buvo pranešta tinkamai. Pašymas atidėti bylos nagrinėjimą negautas ir nepateikti jokie neatvykimą pateisinantys dokumentai, todėl byla išnagrinėta jam nedalyvaujant ((duomenys neskelbtini) str. 2 d.).
Be administracinėn atsakomybėn patraukto asmens prisipažinimo, jo kaltę patvirtina administracinio nusižengimo protokolas, išrašas apie asmeniui registruotus administracinius nusižengimus ir priimtus sprendimus, tarnybinis pranešimas, alkotesterio parodymu kvitas, iš kurio matyti, kad E. M. buvo nustatytas 1,09 prom., girtumas, informacija iš VĮ „Regitros“ duomenų bazės, transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktas, asmens duomenys. Aptartų duomenų visuma patvirtina, kad E. M. būdamas neblaivus (nustatytas 1,09 prom., girtumas) neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones, vairavo automobilį F. F. (valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) Šie E. M. veiksmai atitinka požymius administracinių nusižengimų, numatytų (duomenys neskelbtini) straipsnio 1 dalyje, 424 straipsnio 4 dalyje.
E. M. atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nėra.
Skiriant nuobaudą atsižvelgta į administracinių nusižengimų padarymo aplinkybes, pobūdį (neturėdamas teisė vairavo automobilį būdamas neblaivus, tuo keldamas pavojų tiek savo, tiek kitų asmenų sveikatai ir gyvybei bei visam eismo saugumui), bei į pažeidėjo asmenybę, kuris administracine tvarka baustas už įvairius kelių eismo taisyklių pažeidimus, o 2016-08-08 pagal (duomenys neskelbtini) str., 123 str. 1, 5; 2016-08-26 pagal (duomenys neskelbtini) str. 5 d., 129 str.; 2017-05-05 pagal (duomenys neskelbtini) str. 4 d., kas rodo neatsakingą pažeidėjo požiūrį į teisės aktais nustatytų reikalavimų bei taisyklių laikymąsi, todėl jam skirtinos sankcijose numatytos piniginės nuobaudos, jų dydį parenkant numatyta sankcijų vidurkiuose, su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu maksimaliam terminui - 4 metams. Nuobaudos bendrintinos ANK 38 straipsnyje, numatyta tvarka.
(duomenys neskelbtini) straipsnio 3 dalyje numatyta, kad už šio straipsnio 1 dalyje numatytą administracinį nusižengimą privaloma skirti transporto priemonės konfiskavimą. ANK 29 straipsnio 2 dalyje įtvirtinta, kad konfiskuojamas tik tas turtas, kuris buvo administracinio nusižengimo įrankis, priemonė ar rezultatas. ANK 29 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad konfiskuojamas tik tas turtas, kuris yra pažeidėjo nuosavybė. Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad E. M. praeityje baustas administracine tvarka už transporto priemonių vairavimą neturint tam teisės, o būtent 2016-08-08 nutarimu pagal LR (duomenys neskelbtini) str., 123 str. 1, 5; 2016-08-26 nutarimu pagal LR (duomenys neskelbtini) str. 5 d., 129 str.; 2017-05-05 nutarimu pagal LR (duomenys neskelbtini) str. 4 d. Nagrinėjant bylą teisme nustatyta, kad E. M. pažeidimą padarė naudodamasis transporto priemone – F. F., valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) Teismo posėdžio metu apklaustas R. B. nurodė, kad automobilį pardavė dar iki įvykio, jis jam nepriklauso, jam nesvarbus tolimesnis automobilio likimas. Nustatytos aplinkybės sudaro pagrindą automobilį konfiskuoti.
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 636 straipsniu, 637 straipsniu,
n u t a r ė:
E. M. (E. M.) pripažinti kaltu padarius administracinius nusižengimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 427 straipsnio 1 dalyje, 424 straipsnio 4 dalyje, ir skirti:
- už administracinį nusižengimą, numatytą (duomenys neskelbtini) straipsnio 1 dalyje - 1175 eurų baudą ir konfiskuoti automobilį bei skirti teisės vairuoti transporto priemones atėmimą 4 metams;
- už administracinį nusižengimą, numatytą (duomenys neskelbtini) straipsnio 4 dalyje - 1400 eurų baudą;
Vadovaujantis ANK 38 straipsnio 2 dalimi už atskirus administracinius nusižengimus paskirtas nuobaudas subendrinti ir paskirti nuobaudą sankcijos, numatytos už sunkesnįjį iš padarytų administracinių nusižengimų, ribose, t. y. galutinę nuobaudą skirti 1400 Eur (vieno tūkstančio keturių šimtų) eurų baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 4 metams.
Konfiskuoti automobilį F. F., valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini)
Bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo šio nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos, į AB banką „Swedbank”, Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), kodas 73000, įmokos kodas 1001. Pildant įmokos kvitą, jame būtina nurodyti nutarimo, kuriuo paskirta bauda, datą bei pažeidimą identifikuojantį numerį ROIK 17070129881.
Išaiškinti E. M., kad po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo ar vykdymo atidėjimo klausimais asmuo, patrauktas administracinėn atsakomybėn, turi teisę kreiptis į Valstybinę mokesčių inspekciją Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.
Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo nutarimo nuorašo išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismą.
Teisėjas Mindaugas Povilanskas