VILNIAUS APYGARDOS TEISMAS

SPRENDIMAS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2022 m. lapkričio 28 d.

Vilnius

Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas Visvaldas Kazakiūnas, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo UAB „Squalio Lietuva“ieškinį dėl perkančiosios organizacijos sprendimųpanaikinimo, pareikštą atsakovei biudžetinei įstaigai Informacinių technologijų tarnybai prie Krašto apsaugos ministerijos, trečiasis asmuo UAB „Fortevento“ ir

n u s t a t ė:

1. Ieškovas kreipėsi į teismą, prašydamas panaikinti 2022-09-13 sprendimą Nr. 14R-1-1-IS-35(19), kuriuo atmestas tiekėjo (ieškovo) pasiūlymas.

2. Ieškovas nurodo, jog atsakovė, naudodamasi Centrinės viešųjų pirkimų informacinės sistemos (CVP IS) elektroninėmis priemonėmis, vykdo tarptautinės vertės atviro konkurso būdu Programinės įrangos nuomos viešąjį pirkimą (pirkimo numeris 581699) (toliau – Pirkimas). Ieškovas CVP IS gavo perkančiosios organizacijos 2022-03-14 15 val. raštą Nr. 14R-1-1-IS-20(11) (toliau – raštas). Raštu, be kita, vadovaudamasi Viešųjų pirkimų įstatymo (toliau – VPĮ) 51 straipsnio 1 dalimi ir Pirkimo dokumentų 11.7, 11.8 punktais, viešojo pirkimo komisija paprašė ieškovo CVP IS elektroninėmis priemonėmis iki 2022-03-21 15.00 val. pateikti aktualius dokumentus, patvirtinančius pašalinimo pagrindų nebuvimą, atitiktį kvalifikacijos reikalavimams ir informaciją, nurodytą konkurso sąlygų 4 priedo 1 priedelyje „Informacija apie tiekėją (subtiekėją, subrangovą, sutartinai veikiantį asmenį)“, kuri bus teikiama kompetentingoms institucijoms. Rašte buvo nurodyta, kad iki nustatyto termino nepateikus prašomų dokumentų, tiekėjo UAB „Squalio Lietuva“ pateiktas pasiūlymas, bus atmestas. Rašte nenurodyta, ar pasiūlymas gali būti pripažintas laimėjusiuoju ir (ar) kokius konkrečius dokumentus per nustatytą terminą tiekėjo yra prašoma pateikti ir (ar) tiekėjas turi pateikti ir ankščiau pateiktus dokumentus. Tiekėjas 2022-03-18 CVP IS pateikė atitiktį kvalifikaciniams reikalavimams patvirtinančius dokumentus bei dalį aktualios informacijos, nurodytos konkurso sąlygų 4 priedo 1 priedelyje „Informacija apie tiekėją (subtiekėją, subrangovą, sutartinai veikiantį asmenį)“. Taip pat minėtu dokumentu tiekėjas paprašė ne vėliau kaip iki 2022-03-21 13 val. patikslinti perkančiosios organizacijos rašte nurodytą prašymą dėl dokumentų pateikimo ir nurodyti (pateikti), kokius konkrečius dokumentus per nustatytą terminą yra prašoma pateikti ir (ar) tiekėjas turi pateikti ir ankščiau pateiktus dokumentus, kadangi iš perkančiosios organizacijos rašto nebuvo aišku, kokių konkrečių dokumentų yra prašoma, o tiekėjo pasiūlymas galėjo būti atmestas neaišku kokių dokumentų nepateikus ir (ar) neaišku dėl ko galėtų būti pritaikyta bauda (pasiūlymo užtikrinimas). Taip pat minėtu dokumentu tiekėjas informavo perkančiąją organizaciją apie svarbias priežastis, dėl kurių tiekėjas per likusį 3 darbo dienų terminą negali iki nustatyto rašte termino pateikti visos aktualios informacijos, nurodytos konkurso sąlygų 4 priedo 1 priedelyje „Informacija apie tiekėją (subtiekėją, subrangovą, sutartinai veikiantį asmenį)“, kadangi tiekėjo akcininko (juridinio asmens) kontroliuojantys asmenys keičiami dėl įvykusių (dar vykdomų) sandorių ir tiekėjas neturi aktualių duomenų ir nurodė, kodėl terminas, atsižvelgiant į tiekėjo valdymo ir kontrolės struktūrą, laikytinas neprotingai trumpu, todėl pateikė motyvuotą prašymą pratęsti nustatytą terminą iki 2022-04-04 Perkančioji organizacija iki 2022-03-21 15.00 val. nepateikė atsakymo ir nepatikslino, kokius konkrečius dokumentus, patvirtinančius pašalinimo pagrindų nebuvimą, atitiktį kvalifikacijos reikalavimams ir informaciją, nurodytą konkurso sąlygų 4 priedo 1 priedelyje „Informacija apie tiekėją (subtiekėją, subrangovą, sutartinai veikiantį asmenį)“, kuri bus teikiama kompetentingoms institucijoms, tiekėjas pagal raštą turi pateikti; taip pat neinformavo, ar bus pratęstas terminas. Pasibaigus nustatytam terminui, 2022-03-23 CVP IS tiekėjas gavo perkančiosios organizacijos 2022-03-23 raštą Nr. 14R-1-1-IS-22(12), kuriuo jis buvo informuotas, kad perkančioji organizacija priėmė sprendimą atmesti tiekėjo 2022-03-18 prašymą dėl termino pratęsimo iki 2022 m. balandžio 4 datitiktį kvalifikacijos reikalavimams ir informaciją, nurodytą konkurso sąlygų 4 priedo 1 priedelyje „Informacija apie tiekėją (subtiekėją, subrangovą, sutartinai veikiantį asmenį)“ patvirtinantiems dokumentams pateikti. Taip pat pateikė tiekėjui patikslintą sąrašą pateiktinų papildomų dokumentų. Perkančioji organizacija savo iniciatyva nustatė terminą iki 2022-03-30 15 val. „patikslinti duomenis dėl atitikties kvalifikacijos reikalavimams t. y. pateikti turimus aktualius (šiuo metu galiojančius) dokumentus, patvirtinančius atitiktį kvalifikacijos reikalavimams ir informaciją, nurodytą konkurso sąlygų 4 priedo 1 priedėlyje „Informacija apie tiekėją (subtiekėją, subrangovą, sutartinai veikiantį asmenį)“ iki prašomo laikotarpio pabaigos, kurie bus teikiami kompetentingoms institucijoms“. Ieškovas 2022-03-29 pateikė pretenziją, kurią atsakovė 2022-04-06 CVP IS pranešimu 2022-04-06 Nr. 14R-1-1-IS-24(13) atmetė.

3. Ieškinyje paaiškinta, kad Vilniaus apygardos teismas 2022-06-20 sprendimu civilinėjebyloje Nr. e2-2075-432/2022 patenkino UAB „Squalio Lietuva“ ieškinį iš dalies. Perkančioji organizacija dėl Vilniaus apygardos teismo 2022-06-20 sprendimo pateikė apeliacinį skundą, todėl šis sprendimas neįsiteisėjo. Lietuvos apeliacinis teismas 2022-09-08 priėmė sprendimą, kuriuo perkančiosios organizacijos apeliacinį skundą patenkino – priėmė naują sprendimą, kuriuo ieškinį atmetė. Lietuvos apeliacinis teismas tuo pačiu 2022-09-08 sprendimu panaikino pritaikytas laikinąsias apsaugos priemones. 2022-09-09 perkančioji organizacija per CVP IS suinteresuotiems asmenims (pirkimo dalyviams) pateikė pranešimą Nr. 14R-1-1-IS-33(18). Jame nurodyta, kad Lietuvos apeliacinis teismas 2022-09-08 priėmė sprendimą ir panaikino pritaikytas laikinąsias apsaugos priemones. Pagal Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 331 straipsnio 6 dalies nuostatas apeliacinės instancijos teismo priimtam sprendimui įsiteisėjus nuo jo priėmimo dienos, tarptautinės vertės atviro konkurso būdu vykdomo Programinės įrangos nuomos viešojo pirkimo (Nr. 581699) procedūros yra tęsiamos. 2022-09-13 perkančioji organizacija pateikė per CVP IS sprendimą Nr. 14R-1-1-IS-35(19), kuriuo nurodė, kad perkančioji organizacija atmeta tiekėjo pasiūlymą, nes tiekėjas UAB „SQUALIO Lietuva“ iki 2022 m. rugsėjo 12 d. (imtinai) nepateikė dokumentų. Ieškovo įsitikinimu, atsakovas negalėjo priimti sprendimo atmesti tiekėjo pasiūlymą tuo pagrindu, kad ieškovas neįvykdė nurodytos pareigos, nes apie tokią pareigą ieškovas informuotas nebuvo. Tuo atveju, jeigu perkančioji organizacija nustatė tokią pareigą, ši privalėjo sudaryti objektyvias sąlygas tiekėjui ją įvykdyti laiku, t. y. apie tokią informuoti, nesibaigus jos įvykdymo terminui.

4. Atsakovė pateikė atsiliepimą į ieškinį, kuriame nurodė, jog su ieškiniu nesutinka ir prašo jį atmesti.

5. Atsakovė nurodo, jog ieškovo teiginiai dėl atsakovės viešųjų pirkimoprincipų pažeidimo yra nepagrįsti, o atsižvelgiant į faktinių aplinkybių visumą, galima daryti išvadą,kad būtent ieškovo veiksmai turi būti vertinami kaip piktnaudžiavimas, siekiant ne realiai apgintisavo pažeistas ar ginčijamas teises, o besinaudojant procesinėmis priemonėmis užtęsti viešojopirkimo procedūras ir neleisti kitiems tiekėjams, kurie sąžiningai varžosi dėl viešojo pirkimo – pardavimosutarties sudarymo, būti pripažintais pirkimo laimėtojais.

6. Trečiasis asmuo per teismo nustatytą terminą atsiliepimo nepateikė.

7. Dublike ir triplike šalys palaikė pradiniuose procesiniuose dokumentuose išdėstytas pozicijas.

Ieškinys atmestinas.

8. Informacinių technologijų tarnyba prie krašto apsaugos ministerijos (Perkančioji organizacija arba atsakovas) naudojantis CVP IS elektroninėmis priemonėmis vykdo tarptautinės vertės atviro konkurso būdu Programinės įrangos nuomos viešąjį pirkimą(Pirkimas) (pirkimo numeris 581699, 1 failas 15-37 psl, – skelbimas, 1 failas 94 – 106, 109 –121, – pirkimo sąlygos).

9. Atsakovo Viešojo pirkimo komisija 2022 m. kovo 14 d. raštu Nr. 14R-1-1-IS-20(11) (2 failas 8, 9 psl.) kreipėsi į UAB „Squalio Lietuva”, prašydama CVP IS elektroninėmis priemonėmis iki 2022 m. kovo 21 d. 15.00 val. pateikti aktualius dokumentus, patvirtinančius Europos bendrajame viešųjų pirkimų dokumente (toliau – EBVPD) nurodytą informaciją, atitiktį kvalifikacijos reikalavimams ir informaciją, nurodytą konkurso sąlygų 4 priedo 1 priedelyje „Informacija apie tiekėją (subtiekėją, subrangovą, sutartinai veikiantį asmenį)“, kuri bus teikiama kompetentingoms institucijoms.

10. 2022-03-18 buvo pateiktas UAB „Squalio Lietuva“ prašymas „Dėl termino pateikti aktualius dokumentus pratęsimo ir patikslinimo“ (2 failas, 10 – 12 psl.), kuriuo tiekėjas prašė pratęsti terminą pateikti aktualius dokumentus iki 2022 m. balandžio 4 d. (imtinai).

11. 2022-03-23 Perkančioji organizacija priėmė sprendimą Nr. 14R-1-1-IS-22(12) (2 failas, 13 – 16 psl.) atmesti UAB „Squalio Lietuva“ pateiktą prašymą pratęsti dokumentų pateikimo terminą iki 2022 m. balandžio 4 d. ir vadovaudamasi VPĮ 45 str. 3 d. ir pirkimo dokumentų 11.3 punktu, nutarė prašyti iki 2022 m. kovo 30 d. 15.00 val. patikslinti duomenis dėl atitikties kvalifikacijos reikalavimams.

12. Ieškovas 2022 m. kovo 29 d. 16.27 val. CVP IS priemonėmis pateikė pretenziją „Dėl perkančiosios organizacijos 2022-03-23 sprendimoNr. 14R-1-1-IS-22(12) (2 failas, 17 – 21 psl.), todėl Pirkimo procedūros buvo sustabdytos, kol bus išnagrinėta pretenzija ir priimtas sprendimas, po ko 2022 m. balandžio 20 d. Vilniaus apygardos teismas civilinėje byloje Nr. e2-2075-432/2022 priėmė nutartį dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo, kurios buvo panaikintos 2022 m. rugsėjo 8 d. Lietuvos apeliacinio teismo sprendimu. Perkančioji organizacija 2022 m. balandžio 21 d. protokolu Nr. 14R-1-1-PR-26(12), priėmė sprendimą sustabdyti Pirkimo procedūras.

13. Vilniaus apygardos teismas 2022-06-20 sprendimu civilinėje byloje Nr. e2-2075-432/2022 buvo iš dalies patenkinęs UAB „Squalio Lietuva“ ieškinį. Tačiau Lietuvos apeliacinis teismas 2022-09-08 sprendimu civilinėje byloje Nr. e2A-910-790/2022 patenkinoperkančiosios organizacijos apeliacinį skundą, priėmė naują sprendimą, kuriuo panaikino ankstesnį sprendimą ir priėmė naują sprendimą: ieškinį atmetė bei panaikino Vilniaus apygardos teismo 2022 m. balandžio 20 d. nutartimi pritaikytas laikinąsias apsaugos priemones.

14. 2022-09-09 Perkančioji organizacija suinteresuotiems asmenims (pirkimo dalyviams) pateikė pranešimą Nr. 14R-1-1-IS-33(18) (1 failas, 55 psl.), kuriame nurodyta, kad Lietuvos apeliaciniam teismuipriėmus 2022-09-08 sprendimą civilinėje byloje Nr. e2A-910-790/2022 ir panaikinus pritaikytas laikinąsias apsaugos priemones, tarptautinės vertės atviro konkurso būdu vykdomo Programinės įrangos nuomos viešojo pirkimo (Nr. 581699) procedūros yra tęsiamos.

15. Perkančioji organizacija 2022-09-13 sprendimu Nr. 14R-1-1-IS-35(19) (2 failas, 96 – 98psl.) atmetėieškovo pasiūlymą, nes tiekėjas UAB „Squalio Lietuva“ iki 2022 m. rugsėjo 12 d. (imtinai) nepateikė dokumentų dėl atitikties kvalifikacijos reikalavimams.

16. Atsakovas, siekdamas tinkamai įvertinti tiekėjus nacionalinio saugumo aspektu,Pirkimo sąlygų 11.8 punkte nustatė teisę ir pareigą Pirkimo procedūrų metu atsakovui prašytitiekėjo, kurio pasiūlymas pagal nustatytus kriterijus turėtų būti pripažintas laimėjusiu, pateiktidokumentus ir informaciją, nurodytą konkurso sąlygų 4 priedo 1 priedelyje „Informacija apietiekėją (subtiekėją, subrangovą, sutartinai veikiantį asmenį)“.Atsakovas Pirkimo sąlygų 13.1.19.3 punkteįtvirtino, kad tiekėjų pasiūlymasatmetamas, jei perkančiajai organizacijai ar pirkimo vykdytojui paprašius, tiekėjas nepateikiakonkurso sąlygų 4 priedo 1 priedelyje nurodytų dokumentų.Šios esminės Pirkimo sąlygos paskelbtos viešai pirkimo dokumentuose. Tokie patys reikalavimai taikomi visiems tiekėjams, dalyvaujantiems Pirkime.Tad ši sąlyga buvo reikalinga atsakovui, atsižvelgiant į Pirkimo specifiką (pirkimo dalykas reikalingas Krašto apsaugos ministerijos reikmėms). Ieškovas, manydamas, kad šioje pastraipoje aptartos Pirkimo sąlygos buvo neteisėtos, nereikalingos ar perteklinės, galėjo jas ginčyti VPĮ nustatyta tvarka, tačiau to nepadarė. Todėl šios sąlygos buvo privalomos ieškovui.

17. Ieškovas tvirtina, kad perkančioji organizacija privalėjo informuoti ieškovą apie jo prievolę pateikti 2022-03-14 rašte Nr. 14R-1-1-IS-20(11) ir 2022-03-23 rašte Nr. 14R-1-1-IS-22(12) nurodytus dokumentus ir informaciją iki naujo termino po pirkimo procedūrų atnaujinimo – 2022-09-12. Taip pat ieškovas tvirtina, kad apie pastarąjį terminą sužinojo tik iš atsakovo 2022-09-13 atsakovo sprendimo.

18. Kadangi dėl šalių teisinių santykių buvo priimti pirmosios ir apeliacinės instancijos teismų sprendimai, šalių teisiniams santykiams turi įtakos teismo sprendimų įsiteisėjimo laikas ir procesinių terminų skaičiavimo taisyklės. Pagal CPK 73 straipsnio 3 dalies nuostatas procesinių terminų eiga prasideda rytojaus dieną nuo nulis valandų nulis minučių po tos kalendorinės datos ar įvykio, kuriais apibrėžta termino pradžia, jeigu įstatymų nenumatyta ko kita. Pagal CPK 74 straipsnio 5 dalies nuostatas tais atvejais, kai paskutinė termino diena tenka ne darbo ar oficialios šventės dienai, termino pabaigos diena laikoma po jos einanti darbo diena. Šalių teisinius santykius paveikė Lietuvos apeliacinio teismo 2022-09-08 sprendimas, priimtas išnagrinėjus civilinę bylą Nr. e2A-910-790/2022. Pagal CPK 331 straipsnio 6 dalies nuostatas apeliacinės instancijos teismo sprendimas ar nutartis įsiteisėja nuo jų priėmimo dienos. Vadinasi, jei apeliacinės instancijos teismo sprendimas ar nutartis nulemia kokių nors prievolių vykdymą, šios prievolės turi būti pradėtos vykdyti (arba įvykdytos, jei taip turi būti pagal sprendimo ar nutarties esmę) kitą dieną po apeliacinės instancijos teismo sprendimo ar nutarties priėmimo.

19. Dėl ankstesnėje sprendimo pastraipoje nurodytų aplinkybių ir teisinių argumentų spręstina, kad atsakovo veiksmai po paminėto Lietuvos apeliacinio teismo sprendimo priėmimo: visų suinteresuotų pirkimo dalyvių (taip pat ir ieškovo) informavimas 2022-09-09 pranešimu Nr. 14R-1-1-IS-33(18), CVP ISelektroninėmis priemonėmis „Dėl teismo priimto sprendimo” apie 2022 m. rugsėjo 8 d. Lietuvos apeliacinio teismo priimtą sprendimą, bei tęsiamasPirkimo procedūras, yra teisėtas veiksmas. Iš ieškovo pretenzijos dėl 2022-09-13 sprendimo Nr. 14R-1-1-IS-35(19) 2 puslapio 6 nuo viršaus pastraipos (1 failas, 126 psl.) matyti, kad ieškovas 2022-09-09 atsakovo pranešimą Nr. 14R-1-1-IS-33(18) perskaitė. Pagal kasacinės instancijos teismo formuojamą teismų praktiką, tiek tiekėjai, tiek perkančiosios organizacijos pripažįstamos profesionaliais viešųjų pirkimų teisinių santykių subjektais, ne tik perkančiosios organizacijos, bet ir tiekėjai privalo elgtis atsakingai (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2011-04-05 nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-158/2011, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus kolegijos 2015-11-27 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-660-415/2015). Taikant ankstesnėje sprendimo pastraipoje aptartas taisykles, ieškovas galėjo ir turėjo suprasti, kad ne vėliau kaip kitą darbo dieną (2022-09-12) po 2022-09-09 pranešimo paskelbimo ieškovas privalėjo įvykdyti atsakovo 2022 m. kovo 14 d. rašte Nr. 14R-1-1-IS-20(11) ir 2022-03-23 sprendime Nr. 14R-1-1-IS-22(12) įrašytus nurodymus dėl informacijos ir dokumentų pateikimo. Apie paminėtų atsakovo nurodymų įvykdymo terminą iki 2022-09-12 ieškovas galėjo ir turėjo suprasti pats, žinodamas atsakovo nurodymų turinį ir pritaikęs anksčiau paminėtas teismų procesinių sprendimų įsiteisėjimo ir procesinių terminų skaičiavimo taisykles. Dėl to atsakovas, skirtingai negu tvirtina ieškovas, neturėjo prievolės aiškinti ieškovui teisės normų, reglamentuojančių procesinius terminus, taikymo taisyklių (jas ieškovas turėjo žinoti kaip profesionalus viešųjų pirkimų teisinių santykių subjektas) ir priminti apie pareigą pateikti dokumentus, kurią ieškovas žinojo iš atsakovo 2022 m. kovo 14 d. rašto Nr. 14R-1-1-IS-20(11) ir 2022-03-23 sprendimo Nr. 14R-1-1-IS-22(12).

20. Pažymėtina, kad iki Pirkimo procedūrų sustabdymo atsakovas prašė pratęsti reikalaujamų duomenų ir dokumentų pateikimo terminą iki 2022-04-02 (2022-03-18 UAB „Squalio Lietuva“ prašymas „Dėl termino pateikti aktualius dokumentus pratęsimo ir patikslinimo“, 2 failas, 10 – 12 psl.). Šis terminas seniai baigėsi iki Pirkimo procedūrų atnaujinimo dienos (2022-09-09). Tad ieškovas iki Pirkimo procedūrų atnaujinimo turėjo ir galėjo būti paruošęs (arba pateikęs) atsakovo reikalautus duomenis ir dokumentus, tačiau be svarbių priežasčių tuo tinkamai nepasirūpino.

21. Pagal Pirkimo sąlygų 13.1.19.3 punkto nuostatas pasiūlymas atmetamas, jeigu perkančiajai organizacijai ar pirkimo vykdytojui paprašius, tiekėjasnepateikia konkurso sąlygų 4priedo 1 priedėlyje nurodytų dokumentų. Laiku negavęs iš ieškovo 2022 m. kovo 14 d. rašte Nr. 14R-1-1-IS-20(11) ir 2022-03-23 sprendime Nr. 14R-1-1-IS-22(12) nurodytos informacijos ir dokumentų, atsakovas pagrįstai 2022-09-13 sprendimu Nr. 14R-1-1-IS-35(19) nusprendė atmesti ieškovo pasiūlymą. Išnagrinėjus bylą, nenustatyta aplinkybių, kad atsakovas išimtinai neigiamai vertino ieškovą ar buvo prieš jį nusistatęs (žr. ieškinio 7 psl., 1 failo, 9psl., 4 nuo viršaus pastraipą). Dėl to nėra pagrindo ieškiniui patenkinti, ieškinys (visi ieškovo reikalavimai) atmetamas.

22. Byla išspręsta ne ieškovo naudai. Jo turėtos bylinėjimosi išlaidos neatlyginamos.

23. Atsakovas nenurodė, kad turėjo su šios bylos nagrinėjimu susijusių išlaidų Procesinių dokumentų įteikimo išlaidų nėra (byla elektroninė).

21. 2022-1004 nutartimi buvo pritaikytos laikinosios apsaugos priemonės: iki teismo sprendimo šioje byloje įsiteisėjimo dienos sustabdytas tarptautinės vertės atviro konkurso būdu vykdomas Programinės įrangos nuomos viešasis pirkimas (Nr. 581699), Informacinių technologijų tarnyba prie Krašto apsaugos ministerijos įpareigota nesudaryti viešojo pirkimo sutarties tarptautinės vertės Programinės įrangos (pirkimo Nr. 581699) pirkime, o tuo atveju, jeigu paaiškėtų, kad ji buvo sudaryta – sustabdyti viešojo pirkimo sutarties vykdymą iki galutinio sprendimo šioje byloje įsiteisėjimo, nutarties vykdymas pavestas atsakovei –Informacinių technologijų tarnybai prie Krašto apsaugos ministerijos. Sprendimui įsiteisėjus, šios laikinosios apsaugos priemonės panaikintinos (CPK 150 straipsnio 2 dalis).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 150, 259 – 270, 293, 4238, 4239 straipsniais,

n u s p r e n d ž i a:

Atmesti ieškovo UAB „Squalio Lietuva“ (j. a. k. 300110318)ieškinį dėl perkančiosios organizacijos sprendimų panaikinimo, pareikštą atsakovei biudžetinei įstaigai Informacinių technologijų tarnybai prie Krašto apsaugos ministerijos (j. a. k. 191823126), trečiasis asmuo UAB „Fortevento“ (j. a. k. 302327313).

Panaikinti 2022-10-04 nutartimi pritaikytas laikinąsias apsaugos priemones: sustabdymą tarptautinės vertės atviro konkurso būdu vykdomo Programinės įrangos nuomos viešojo pirkimo (Nr. 581699), įpareigojant Informacinių technologijų tarnybą prie Krašto apsaugos ministerijos nesudaryti viešojo pirkimo sutarties tarptautinės vertės Programinės įrangos (pirkimo Nr. 581699) pirkime, o tuo atveju, jeigu paaiškėtų, kad ji buvo sudaryta – sustabdymą viešojo pirkimo sutarties vykdymo iki galutinio sprendimo šioje byloje įsiteisėjimo, nutarties vykdymą pavedant atsakovei –Informacinių technologijų tarnybai prie Krašto apsaugos ministerijos.

Sprendimas per 14 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Lietuvos apeliaciniam teismui per Vilniaus apygardos teismą.