Civilinė byla Nr. 2S-1487-601/2021

Teisminio proceso Nr. 2-69-3-02985-2021-9

Procesinio sprendimo kategorijos:

3.3.1.17; 3.3.2.1; 3.3.2.6.

(S)

KAUNO APYGARDOS TEISMAS

N U T A R T I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2021 m. rugsėjo 15 d.

Kaunas

Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas Evaldas Burzdikas,

teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo S. J. atskirąjį skundą dėl Kauno apylinkės teismo 2021 m. liepos 1 d. nutarties, priimtos civilinėje byloje Nr. 2YT-7541-1126/2021 pagal pareiškėjo S. J. prašymą dėl juridinio fakto nustatymo.

Teismas

n u s t a t ė:

1.       Kauno apylinkės teismas 2021 m. birželio 10 d. nutartimi pareiškėjui (ieškovui) S. J. nustatė terminą pareiškimo (ieškinio) (CBP-3772) trūkumams pašalinti, t. y. tinkamai nurodyti procesinio dokumento pobūdį ir dalyką, sumokėti trūkstamą žyminio mokesčio dalį ir pateikti įrodymus apie sumokėjimą, nurodyti atsakovus byloje, kitas ginčo šalis, jų procesines padėtis (ieškovas, atsakovas, trečiasis asmuo), gyvenamąsias vietas, procesinių dokumentų įteikimo dalyvaujančiam asmeniui byloje būdus.

2.       S. J., nesutikdamas su minėta teismo nutartimi, 2021 m. birželio 30 d. teismui pateikė atskirąjį skundą (DOK-85055).

3.       Kauno apylinkės teismas 2021 m. liepos 1 d. nutartimi nustatė ieškovui S. J. terminą pašalinti nutarties motyvuojamoje dalyje nurodytus atskirojo skundo trūkumus. Teismo vertinimu, pareiškėjas (ieškovas) atskirajame skunde nesuformulavo atskirojo skundo dalyko, o vietoje atskirojo skundo argumentų dėl Kauno apylinkės teismo 2021 m. birželio 10 d. nutarties nepagrįstumo ir neteisėtumo, išreiškė savo nuomonę dėl anksčiau toje pačioje byloje priimtos Kauno apygardos teismo 2021 m. gegužės 13 d. nutarties motyvų. Todėl, anot teismo, S. J., šalindamas atskirojo skundo trūkumus, turi aiškiai nurodyti atskirojo skundo dalyką ir nurodyti, kokiais argumentais, dėl kurių nėra pasisakęs Kauno apygardos teismas 2021 m. gegužės 13 d. nutartyje, ieškovas grindžia Kauno apylinkės teismo 2021 m. birželio 10 d. nutarties nepagrįstumą ir neteisėtumą.

4.       S. J. nesutiko su Kauno apylinkės teismo 2021 m. liepos 1 d. nutartimi, todėl 2021 m. liepos 12 d. pateikė atskirąjį skundą (DOK-89519), kuriame nors ir nesuformulavo konkretaus prašymo, iš atskirojo skundo turinio akivaizdu, kad siekia, jog būtų panaikinta Kauno apylinkės teismo 2021 m. liepos 1 d. nutartis ir priimtas jo atskirasis skundas (DOK-85055) dėl Kauno apylinkės teismo 2021 m. birželio 10 d. teisėtumo ir pagrįstumo. Atskirajame skunde nurodė, kad pirmosios instancijos teismas nepagrįstai nurodė kaip trūkumą neva netinkamai suformuluotą procesinio dokumento pobūdį ir dalyką. Tačiau, apelianto teigimu, jis atskirąjį skundą teikė Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą, todėl būtent Kauno apygardos teismui atskirasis skundas ir turėjo būti perduotas. Be to, pirmosios instancijos teismas nepagrįstai įpareigojo apeliantą tikslinti atskirojo skundo motyvus, t. y. apeliantas yra įsitikinęs, kad jis savo pateiktuose „raštuose“ yra pakankamai aiškiai ir motyvuotai išdėstęs savo reikalavimus.

5.       Atsiliepimų į atskirąjį skundą nepateikta.

Apeliacinis procesas nutrauktinas

6.       Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 338 straipsnyje numatyta, kad atskiriesiems skundams paduoti ir nagrinėti taikomos taisyklės, reglamentuojančios procesą apeliacinės instancijos teisme. Pagal CPK 315 straipsnio 2 dalies 3 punktą, apeliacinis skundas nepriimamas ir grąžinamas jį padavusiam asmeniui, jeigu skundžiamas sprendimas (nutartis), kuris pagal įstatymus negali būti apeliacinio apskundimo objektas. Pagal to paties straipsnio 5 dalį, jei šis trūkumas paaiškėja nagrinėjant bylą apeliacine tvarka, apeliacinis procesas nutraukiamas.

7.       Kaip minėta, Kauno apylinkės teismas 2021 m. liepos 1 d. nutartimi nustatė terminą S. J. 2021 m. birželio 30 d. atskirojo skundo (DOK-85055) trūkumams pašalinti. Tačiau S. J. 2021 m. liepos 12 d. pateikus atskirąjį skundą (DOK-89519) dėl 2021 m. liepos 1 d. nutarties, tą pačią dieną teisėjo rezoliucijomis byloje buvo priimti abu atskirieji skundai. Taigi, susiklostė situacija, kad apeliacinės instancijos teismui buvo perduotas nagrinėti tiek atskirasis skundas, kuriam buvo nustatyti trūkumai ir kurių apeliantas nešalino, tiek atskirasis skundas, kuriuo buvo ginčijami teismo nustatyti trūkumai pirmesniam atskirajam skundui. Apeliacinės instancijos teismas laiko, kad pirmosios instancijos teismas iš esmės sutiko su 2021 m. liepos 12 d. atskirojo skundo argumentais ir todėl priėmė pirmesnįjį 2021 m. birželio 30 d. atskirąjį skundą. Tačiau pirmosios instancijos teismas netinkamai procesiškai įformino savo sprendimą, t. y. turėjo nutartimi sutikti su 2021 m. liepos 12 d. gautu atskiruoju skundu, pats pasinaikinti 2021 m. liepos 1 d. nutartį ir priimti 2021 m. birželio 30 d. teisme gautą atskirąjį skundą. Vis dėlto, nepaisant to, kad procesiškai teismas netinkamai išsprendė S. J. pateiktų atskirųjų skundų priėmimo klausimą, tai nesudaro pagrindo spręsti, kad Kauno apylinkės teismo 2021 m. liepos 1 d. nutartis nėra praradusi aktualumo ir jos teisėtumas ir pagrįstumas gali būti nagrinėjamas apeliacine tvarka. Juolab, kad S. J. 2021 m. birželio 30 d. atskirasis skundas, kuriam 2021 m. liepos 1 d. nutartimi buvo nustatyti trūkumai, apeliacinės instancijos teisme jau yra išnagrinėtas ir 2021 m. rugsėjo 14 d. paskelbtas procesinis sprendimas dėl minėto atskirojo skundo pagrįstumo.

8.       Aptartų aplinkybių pagrindu konstatuotina, kad Kauno apylinkės teismo 2021 m. liepos 1 d. teisėtumo ir pagrįstumo vertinimas apeliacine tvarka nebetenka teisinės prasmės, nes šio klausimo išsprendimas nesukels byloje dalyvaujantiems asmenims jokių teisinių pasekmių. Esant tokioms aplinkybėms, konstatuotina, kad šiame apeliaciniame procese nebeliko apeliacijos objekto. Aplinkybė dėl apeliacinio proceso negalimumo paaiškėjo jau pradėjus apeliacinį procesą, todėl šis procesas nutrauktinas (CPK 315 straipsnio 5 dalis, 338 straipsnis).

Kauno apygardos teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 315 straipsnio 2 dalies 3 punktu, 5 dalimi ir 338 straipsniu, 

n u t a r i a :

nutraukti apeliacinį procesą, pradėtą pagal apelianto S. J. atskirąjį skundą dėl Kauno apylinkės teismo 2021 m. liepos 1 d. nutarties.

Ši Kauno apygardos teismo nutartis įsiteisėja nuo jos priėmimo dienos.

Teisėjas                                                Evaldas Burzdikas