Civilinė byla Nr. 2-10513-323/2012

(Proceso Nr. 2-06-3-08138-2012-6)

Procesinio sprendimo kategorija 129.1.

(S)

Klaipėdos miesto apylinkės teismas

N u t a r t i s

2012 m. rugsėjo 5 d.

Klaipėda

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Genovaitė Vaizgėlienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal pareiškėjos antstolės B. T. pareiškimą suinteresuotiems asmenims J. N., AB „Klaipėdos energija“, UAB „Solomonas“ vadovui G. K. dėl baudos skyrimo,

n u s t a t ė:

pareiškėja pareiškimu kreipėsi į teismą, prašo teismo skirti UAB „Solomonas” vadovui G. K. baudą už antstolės 2011-12-21 patvarkymo Nr. (duomenys neskelbtini) nevykdymą. Nurodė, kad UAB „Solomonas“ vadovas nevykdo antstolės reikalavimų dėl periodinių atskaitymų iš skolininkės J. N. darbo užmokesčio (b. l. 2-3).

Suinteresuoti asmenys atsiliepimų į pareiškimą nepateikė. Pareiškimas nagrinėjamas teismo posėdyje, pranešus byloje dalyvaujantiems asmenims rašytinio proceso tvarka (CPK 153 str. 2 d.).

Pareiškimas tenkintinas.

Antstolio reikalavimai vykdyti teismo sprendimus, pateikti turimą informaciją apie skolininko turtinę padėtį, susipažinti su sprendimams vykdyti būtinais dokumentais ar susilaikyti nuo veiksmų, galinčių trukdyti vykdyti sprendimus, išskyrus įstatymų nustatytus atvejus, duodami neviršijant suteiktų įgaliojimų, yra privalomi visiems asmenims (CPK 585 str.). Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso normos, reglamentuojančios vykdymo procesą, nustato pareigą darbdaviui pateikti antstolį dominančią informaciją (CPK 734 str.). Už teisėtų antstolio nurodymų nevykdymą įstatymas suteikia antstoliui teisę kreiptis į teismą dėl baudos skyrimo (CPK 734 str. 3 d.).

Iš byloje esančių duomenų matyti, jog antstolė vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) vykdo Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2010-04-06 teismo įsakymą Nr. L2-6467-512/2010 dėl 2926,32 Lt skolos ir 5 procentų metinių palūkanų išieškojimo iš skolininkės J. N. išieškotojo AB „Klaipėdos energija“ naudai. 2011-12-21 antstolė priėmė patvarkymą Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo įpareigojo skolininkės J. N. darbovietės UAB „Solomonas“ vadovus iš skolininkės J. N. darbo užmokesčio išskaičiuoti atitinkamas pinigų sumas ir pervesti jas į antstolės depozitinę sąskaitą (vykd. b. l. 42). Minėtas patvarkymas UAB „Solomonas“ įteiktas tinkamai pasirašytinai (vykd. b. l. 41). Byloje duomenų apie tai, kad antstolės reikalavimai būtų įvykdyti, nepateikta.

Civilinio proceso kodekso 734 str. 3 d. nustatyta, kad jeigu antstolio reikalavimai, kurie susiję su duomenų apie darbo užmokesčio pateikimą nevykdomi, kaltajam asmeniui teismas gali skirti iki vieno tūkstančio litų dydžio baudą. Kadangi antstolės patvarkymas buvo susijęs su išieškojimu iš UAB „Solomonas“ darbuotojos skolininkės J. N. darbo užmokesčio, o šios įmonės vadovas duomenų apie šios darbuotojos gaunamas pajamas antstolei nepateikė, nevykdė išskaitų iš jos atlyginimo - juo labiau, kad pagal bylos duomenis – LR apdraustųjų valstybiniu socialiniu draudimu ir valstybinio socialinio draudimo išmokų gavėjų registro duomenis matyti, kad skolininkei nuo 2011-10-01 iki 2012-05-31 buvo priskaičiuotos draudžiamosios pajamos - ir neatliko kitų įstatyme darbdaviui priskirtų pareigų, susijusiu su vykdymo išieškojimo užtikrinimu, todėl pripažintina, kad savo netesėtais veiksmais (neveikimu) UAB „Solomonas“ vadovas G. K. sutrukdė antstolei per kiek įmanoma trumpesnį laiką ir kuo ekonomiškiau įvykdyti vykdomąjį dokumentą, pažeidė išieškotojo vykdomojoje byloje teises bei teisėtus interesus, o pateisinančių antstolės įpareigojimų nevykdymą įrodymų byloje nepateikta. Esant tokioms aplinkybėms, konstatuotina, kad yra faktinis ir teisinis pagrindas taikyti CPK 734 str. 3 d. ir skirti UAB „Solomonas“ vadovui 200,00 Lt baudą, o ne taikyti baudą, numatytą CPK 585 str. Pastaroji norma nagrinėjamu atveju netaikytina, kadangi jos dispozicijoje reglamentuojami teisiniai santykiai bei faktinė situacija skiriasi nuo šios bylos aplinkybių.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-291, 734 straipsniais, teismas

n u t a r i a :

pareiškimą tenkinti.

Paskirti UAB „Solomonas“ vadovui G. K., a. k. (duomenys neskelbtini) 200,00 Lt (du šimtai Lt 00 ct) dydžio baudą valstybės naudai.

Nutarčiai įsiteisėjus antstolei B. T. grąžinti vykdomąją bylą Nr. (duomenys neskelbtini).

Nutartis per septynias dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                            Genovaitė Vaizgėlienė