Civilinė byla Nr. e2-27303-451/2016
Teisminio proceso Nr. 2-69-3-21518-2016-6
Procesinio sprendimo kategorijos: 2.5.1.5;
2.5.8.10; 2.5.29.1; 3.2.6.5.1; 3.2.6.5.2. (S).
KAUNO APYLINKĖS TEISMAS
S P R E N D I M A S
PRIIMTAS UŽ AKIŲ
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2016 m. gruodžio 12 d.
Kaunas
Kauno apylinkės teismo teisėja Giedrė Jakštienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bedrovės „4finance“ ieškinį atsakovui N. A. dėl skolos priteisimo,
n u s t a t ė :
Ieškovė UAB „4finance“ ieškiniu prašo priteisti iš atsakovo N. A. 289,62 Eur skolos, 460,83 Eur palūkanų, 5 procentus dydžio metinių palūkanų už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas.
Atsakovui adresuoti teismo procesiniai dokumentai (ieškinys su priedais ir teismo pranešimas per 14 dienų pateikti atsiliepimą į ieškinį) įteikti 2016-11-17 viešo paskelbimo būdu CPK 130 straipsnio nustatyta tvarka. Atsakovas per teismo nustatytą 14 dienų terminą nepateikė teismui atsiliepimo į ieškinį. Ieškovė ieškinyje prašė priimti sprendimą už akių, jei atsakovas nustatytu terminu nepateiks atsiliepimo į ieškinį. Atsakovui be pateisinamos priežasties per nustatytą terminą nepateikus atsiliepimo į ieškinį ir esant ieškovės prašymui, yra pagrindas priimti sprendimą už akių, bylą nagrinėjant rašytinio proceso tvarka, neinformuojant dalyvaujančių byloje asmenų apie sprendimo už akių priėmimo laiką ir vietą (CPK 142 str. 4 d., 285 str.).
CPK 285 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.
Ieškinys tenkintinas.
Teismas, atlikęs formalų ieškovės rašytinių įrodymų, pateiktų per elektroninių paslaugų portalą (EPP), vertinimą nustatė, kad 2013-01-21 pagal šalių sudarytą vartojimo kredito sutartį ieškovė suteikė atsakovui iš viso 289,62 kreditą iki 2014-11-21. Ieškinio reikalavimą ir pagrindą įrodo: sąskaitos išrašai, paaiškinimas dėl bendros vartojimo kredito kainos metinės normos skaičiavimo tvarkos ir dydžio, paskolos sutarčių bendrosios ir specialiosios sąlygos. Ieškovės prašomos priteisti 460,83 Eur palūkanų sumos skaičiavimas pagrįstas Vartojimo kredito sutarties specialiosiose sąlygose numatytu palūkanų dydžiu: taikant 122,00 proc. dydžio bendrą kredito kainos metinę normą, kompensuojančia tolesnį naudojimąsi pinigais po sutarties įvykdymo termino praleidimo už laikotarpį nuo 2013-06-12 iki 2014-05-08, taip pat taikant 84,47 proc. dydžio vartojimo kredito metinę palūkanų normą, kuri yra mokestis už naudojimąsi kreditoriaus pinigais už laikotarpį nuo 2013-03-21 iki 2013-06-11. Atsakovui nepateikus jokių įrodymų, patvirtinančių jo piniginės prievolės ieškovei įvykdymą ir pasitvirtinus ieškovės pateiktų įrodymų turiniui, būtų pagrindas ieškinį patenkinti (CPK 285 str. 2 d.).
CK 6.38 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Sutarties neįvykdymu laikomas bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir vykdymo termino praleidimą (CK 6.200 str. 1 d., 6.205 str.). CK 6.200 straipsnio 1 dalis įpareigoja šalis sutartis vykdyti tinkamai ir sąžiningai. Paskolos sutartimi paskolos davėjas perduoda paskolos gavėjo nuosavybėn pinigus, o paskolos gavėjas įsipareigoja grąžinti paskolos davėjui tokią pat pinigų sumą (paskolos sumą) ir mokėti palūkanas (CK 6.870 str. 1 d.). Atsižvelgiant į šias materialinės teisės normas, šalių sutartimi sutartas sąlygas, atlikus formalų ieškovės pateiktų įrodymų vertinimą, darytina išvada, kad atsakovas prievolės atsiskaityti su ieškove neįvykdė, todėl iš jo priteistina 289,62 Eur skolos ir 460,83 Eur palūkanų.
Atsakovas praleido terminą įvykdyti piniginę prievolę, todėl iš jo ieškovei priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d.).
Remiantis išdėstytais motyvais, atsakovo atžvilgiu priimamas sprendimas už akių - ieškinį patenkinti ir priteisti 289,62 Eur skolos, 460,83 Eur palūkanų, 5 procentų dydžio metinių palūkanų nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme (2016-10-24) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.200 str., 6.205 str., 6.881 str. 1 d., 6.873 str. 1 d.).
Tenkinus ieškinį, ieškovei iš atsakovo priteistina 17 Eur žyminio mokesčio (CPK 79 str., 80 str. 1 d. 1 p. ir 80 str. 7 d., 93 str. 1 d.).
Procesinių dokumentų siuntimo išlaidos iš atsakovo valstybei nepriteistinos, nes jos neviršija minimalios 3 Eur dydžio valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos (CPK 96 str. 6 d., Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2014 m. rugsėjo 23 įsakymas „Dėl minimalios valstybei priteisimos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“ pakeitimo ((TAR, 2014, Nr. 2014-12793)).
Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos CPK 142 straipsnio 4 dalimi, 285-286 straipsniais,
n u s p r e n d ž i a:
Ieškinį patenkinti.
Priteisti iš atsakovo N. A. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) ieškovei UAB „4finance“ (juridinio asmens kodas 301881644) 289,62 Eur (du šimtus aštuoniasdešimt devynis eurus 62 ct) skolos, 460,83 Eur (keturis šimtus šešiasdešimt eurų 83 ct) palūkanų, 5 (penkių) procentų dydžio metinių palūkanų nuo priteistos sumos (750,45 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme (2016-10-24) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 17 Eur (septyniolika eurų) žyminio mokesčio.
Atsakovas, dėl kurio buvo priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau jis turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį CPK 287 straipsnio 2 ir 3 dalių reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškinį pateikusi šalis turi teisę per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.
Teisėja Giedrė Jakštienė