Civilinė byla Nr. 2-772-750/2014

Teisminio proceso Nr. 2-43-3-00428-2014-3

Procesinio sprendimo kategorija 44.5.2.17.

(S)

ŠILUTĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

SPRENDIMAS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2014 m. lapkričio 4 d.

Šilutė

Šilutės rajono apylinkės teismo teisėja Dalia Zimantienė,

sekretoriaujant Eglei Ignotaitei,

dalyvaujant ieškovės atstovei S. O., atsakovams R. L. ir V. S.,

teismo posėdyje išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovės UAB „Amikas“ ieškinį atsakovams R. L. ir V. S. dėl žalos atlyginimo,

n u s t a t ė :

Ieškovė ieškiniu prašo priteisti solidariai iš atsakovų R. L. ir V. S. 150 Lt žalos atlyginimo ir bylinėjimosi išlaidas. Ieškinyje nurodo ir ieškovės atstovė teismo posėdyje paaiškino, kad 2013-01-16 atsakovai R. L. ir V. S. lombarde UAB „Amikas“ užstatė įrankius:  du elektrinius siaurapjūklius, elektrinę drėlę ir kampinį šlifuoklį, už kuriuos iš lombardo sumokėta 150 Lt suma. 2014-01-24 į lombardą UAB „Amikas“ atvykę policijos pareigūnai nustatė, kad visi šie įrankiai buvo vogti, todėl juos paėmė. Dėl to ieškovei padaryta 150 Lt žala.

Atsakovas V. S. ieškinio nepripažįsta ir paaiškino, kad atsakovas R. L. atsinešė elektrinius įrankius, kuriuos pasiūlė kartu nunešti užstatyti lombarde. Jiedu nunešė įrankius į ieškovės lombardą, kur R. L. su lombardu pasirašė sutartį ir įrankius užstatė už 150 Lt. Gautus pinigus abu išleido. Jis nežinojo, kad šie įrankiai buvo vogti.

A. R. L. ieškinį pripažįsta ir paaiškino, kad jis 2014-01-16 jis iš malkinės pagrobė elektrinius įrankus. Minėtus įrankius tą pačią dieną jis kartu su V. S. užstatė lombarde ,,Amikas“, esančiame, o gautus pinigus išleido alkoholiui, maistui. V. S. vagystėje nedalyvavo ir nežinojo, kad minėti įrankiai buvo vogti.

Ieškinys tenkintinas iš dalies.

Kaip matyti iš bylos medžiagos, ieškovės atstovės, atsakovų paaiškinimų, ieškovė UAB „Amikas“ ieškiniu prašo priteisti solidariai iš atsakovų R. L. ir V. S. 150 Lt žalos atlyginimo ir bylinėjimosi išlaidas, nurodydama, kad 2013-01-16 atsakovai lombarde UAB „Amikas“ užstatė elektrinius įrankius, už kuriuos lombardas sumokėjo 150 Lt sumą. 2014-01-24 į lombardą UAB „Amikas“ atvykę policijos pareigūnai nustatė, kad visi šie įrankiai buvo vogti ir juos išėmė, todėl ieškovė patyrė 150 Lt turtinę žalą.

Atsakovas V. S. su ieškiniu nesutinka, teigia nežinojęs, jog ieškovės lombarde priduoti įrankiai buvo vogti. Kitas atsakovas R. L. patvirtino, kad V. S. nežinojo, jog jų į lombardą priduoti daiktai buvo vogti.

Nustatyta, kad Šilutės rajono apylinkės teismo 2014 m. kovo 31 d. baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. 1-160-750/2014,  atsakovas R. L. buvo pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 str. 2 d., dėl 2014-01-16 elektrinio pjūklo, elektrinio  grąžto, siaurapjūklio ir kampinio šlifuoklio vagystės iš Žydrūnei ir A. G. priklausančios malkinės ( b.l. 36-39). Minėtas atsakovas pagrobtus elektrinius įrankius pridavė į lombardą UAB „Amikas“ užtikrinant  trumpalaikio kredito gavimą tai patvirtina 2014-01-16  sutartis Nr. 10651 (b.l.4). Iš jos turinio matyti kad atsakovas R. L. lombarde už 150 Lt įkeitė pagrobtus įrankius iki 2014-02-16, nurodyta pinigų suma išmokėta minėtam atsakovui. Daiktų, dokumentų  pateikimo 2014-01-24 protokolu policijos pareigūnas tirdamas minėtų daiktų vagystę iš ieškovės UAB „Amikas“ paėmė  atsakovo R. L. pagrobtus bei įkeistus minėtai bendrovei elektros įrankius (b.l.11).

Kiekvienas asmuo turi pareigą laikytis tokio elgesio taisyklių, kad savo veiksmais nepadarytų kitam asmeniui žalos. Padarytą žalą privalo visiškai atlyginti atsakingas asmuo (CK 6.263 str. 1 d., 2 d.). Nustatyta, kad žala ieškovei UAB „Amikas“ buvo padaryta tik atsakovo R. L. veiksmais, t.y. pagrobtus daiktus įkeičiant minėtai bendrovei ir dėl to jam buvo išmokėta 150 Lt, todėl jis privalo šią žalą atlyginti.  Įvertinus aptartus įrodymus darytina išvada, kad atsakovas V. S. tik dalyvavo atsakovui R. L. įkeičiant vagystės būdu įgytą turtą, tačiau jis savo veiksmais žalos ieškovei nepadarė. Ieškovė neįrodė, kad dėl minėto atsakovo veiksmų ji patyrė žalą, todėl ieškinys V. S. atžvilgiu atmestinas. Esant šiems įrodymams, iš atsakovo R. L. priteistina ieškovei UAB „Amikas“ 150 Lt žalos atlyginimo (CK 1.136 str. 2 d. 5 p., 6.245 str. - 6.249 str.).

Iš atsakovo R. L. taip pat priteistina ieškovei 72 Lt žyminio mokesčio ieškovei ir 10,58 Lt procesinių dokumentų įteikimo išlaidų į valstybės biudžetą (CPK 80 str. 1 d. 1 p., 88 str. 1 d. 3 p., 93 str., 96 str.).

              Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos CPK 259 str., 260 str., 270 str.,

n u s p r e n d ž i a :

Ieškinį patenkinti iš dalies.

Priteisti iš R. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) vieną šimtą penkiasdešimt litų (150,00 Lt (43,44 eurų)) žalos atlyginimo ir septyniasdešimt du litus (72,00 Lt (20,85 eurų)) žyminio mokesčio ieškovei UAB „Amikas“, įmonės kodas 301500940.

Priteisti iš atsakovo R. L. dešimt litų 58 ct (10,58 Lt (3,06 eurų)) procesinių dokumentų įteikimo išlaidų į valstybės biudžetą.

Likusioje dalyje ieškinį atmesti.

Sprendimas per 30 dienų nuo priėmimo dienos apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Šilutės rajono apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                                                                            Dalia Zimantienė