Civilinė byla Nr. e2-2714-1032/2020

Teisminio proceso Nr. 2-06-3-00956-2020-5

Procesinio sprendimo kategorijos:

2.6.1.4; 2.6.1.5; 3.1.7.6; 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2

(S)

KLAIPĖDOS APYLINKĖS TEISMAS

SPRENDIMAS UŽ AKIŲ

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2020 m. gegužės 6 d.

Klaipėda

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų teisėja Rūta Zubrickaitė,

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Vitės valdos“ ieškinį atsakovams E. M. ir K. M. dėl skolos už suteiktas administravimo, techninės priežiūros ir kitas paslaugas priteisimo.

Teismas

n u s t a t ė :

ieškovė kreipėsi į teismą, prašydama priteisti iš atsakovų, proporcingai jų turimo turto daliai, 2 063,02 Eur įsiskolinimą už suteiktas paslaugas: 1 031,51 Eur iš E. M. ir 1 031,51 Eur iš K. M., 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas.

Atsakovams apie iškeltą civilinę bylą bei ieškovės reikalavimus pranešta tinkamai Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 123 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka, tačiau jie per teismo nustatytą terminą nepateikė atsiliepimų į ieškinį, todėl ieškovės prašymas priimti sprendimą už akių tenkintinas (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 130 straipsnis, 142 straipsnio 4 dalis, 262 straipsnio 2 dalis).

Teismas

k o n s t a t u o j a :

įvertinus byloje esančius rašytinius įrodymus, nustatyta, kad atsakovams nuosavybės teise priklauso butas/patalpa, esantis adresu (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje (kiekvienam atsakovui priklauso po ½ dalį šio nekilnojamojo turto). Ieškovė yra paskirta daugiabučio namo, adresu (duomenys neskelbtini), Klaipėda, bendrojo naudojimo objektų administratore ir teikia šio daugiabučio namo butų ir kitų patalpų savininkų bendrosios dalinės nuosavybės administravimo, eksploatavimo ir komunalines paslaugas. Atsakovai naudojosi ieškovės teikiamomis paslaugomis, tačiau už paslaugas laikotarpiu nuo 2016 m. kovo mėn. iki 2019 m. lapkričio mėn. nemokėjo ir liko skolingi 2 063,02 Eur. Byloje duomenų apie tai, kad skola būtų sumokėta, nėra.

Ištyrus byloje pateiktus įrodymus, darytina išvada, kad tarp šalių susiklostė prievoliniai teisiniai santykiai (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.1-6.4 straipsniai). Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 straipsnio 1 dalis). Ieškovė teikė atsakovams jų nuosavybės bendrojo naudojimo objektų administravimo, eksploatavimo ir komunalines paslaugas, atsakovai jomis naudojosi, tačiau už teikiamas paslaugas neapmokėjo (CK 4.82 straipsnio 3 dalis, 4.84 straipsnio 4 dalis). Laikytina, kad atsakovai pažeidė savo prievolę (CK 6.63 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Esant išdėstytoms aplinkybėms, ieškovės reikalavimas laikytinas pagrįstu. Ieškovė skolą iš atsakovų prašo priteisti proporcingai jų turimo turto daliai. Nagrinėjamu atveju skolininkų prievolė kyla iš daugiabučio patalpų savininko pareigos proporcingai savo daliai apmokėti išlaidas namui išlaikyti ir išsaugoti (CK 4.82 – 4.84 straipsniai), atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, ieškovės reikalavimas, kaip pagrįstas, tenkintinas, iš atsakovų priteistina 2 063,02 Eur skola proporcingai jų turimo turto daliai, tai yra 1 031,51 Eur iš E. M. ir 1 031,51 Eur iš K. M..

Terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs atsakovas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas (CK 6.210 straipsnio 1 dalis). Todėl ieškovei iš atsakovų priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnis).

Patenkinus ieškinį, ieškovei iš atsakovų E. M. ir K. M. priteistinos rašytiniais įrodymais pagrįstos 46 Eur bylinėjimosi išlaidos proporcingai turimai turto daliai, t. y. po 23 Eur iš kiekvieno atsakovo (CPK 93 straipsnio 1 dalis).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 100, 259 straipsniu, 262 straipsnio 2 dalimi, 285-287 straipsniais, teismas

n u s p r e n d ž i a :

ieškinį tenkinti.

Priteisti iš atsakovo E. M. 1 031,51 Eur (vieno tūkstančio trisdešimt vieno euro 51 cento) skolą, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos 1 031,51 Eur (vieno tūkstančio trisdešimt vieno euro 51 cento) sumos nuo bylos iškėlimo teisme 2020 m. vasario 20 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 23 Eur (dvidešimt trijų eurų) žyminį mokestį ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „Vitės valdos“.

Priteisti iš atsakovės K. M. 1 031,51 Eur (vieno tūkstančio trisdešimt vieno euro 51 cento) skolą, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos 1 031,51 Eur (vieno tūkstančio trisdešimt vieno euro 51 cento) sumos nuo bylos iškėlimo teisme 2020 m. vasario 20 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 23 Eur (dvidešimt trijų eurų) žyminį mokestį ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „Vitės valdos“.

Atsakovai negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmams pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.

Teisėja        Rūta Zubrickaitė