Civilinė byla Nr. e2-57-962/2017

Teismo proceso Nr. 2-34-3-01444-2016-4

Procesinio sprendimo kategorijos:

2.6.8.7; 2.6.8.10; 3.2.3.2; 3.2.6.5;

(S)

PRIENŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

SPRENDIMAS UŽ AKIŲ

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2017 m. sausio 10 d.

Prienai

Prienų rajono apylinkės teismo teisėja Indrė Petrokienė,

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės UAB „Kauno vandenys“ ieškinį atsakovei A. B. dėl skolos, 5 procentų dydžio metinių palūkanų už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei bylinėjimosi išlaidų priteisimo.

Teismas

n u s t a t ė:

Ieškovė UAB „Kauno vandenys“ prašo iš atsakovės A. B. priteisti 130,13 Eur skolą, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 15,00 Eur žyminio mokesčio, 1,68 Eur už Gyventojų registro tarnybos išrašą ir 0,87 Eur už Nekilnojamojo turto registro išrašą.

Ieškovas nurodo, kad suteikė vartojamąsias šalto vandens tiekimo ir nuotekų šalinimo paslaugas adresu (duomenys neskelbtini). Remiantis Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašu, butas, esantis (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise priklausė O. A. B., kuri (duomenys neskelbtini) mirė. Testamentų registro išrašo duomenimis palikimą priėmė atsakovė A. B.. Atsakovė su ieškovu sutarties dėl atsiskaitymo už butui patiektą vandenį nesudarė, tačiau faktiškai naudojasi ieškovo teikiamomis paslaugomis. Atsakovė per laikotarpį nuo 2013-07-01 iki 2016-11-01, ieškovui skolinga 130,13 Eur. Atsakovė buvo raginama gera valia apmokėti skolą, tačiau į juos nereagavo.

Ieškinyje išdėstytas aplinkybes ir ieškinio reikalavimus ieškovė grindžia Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašu, Priskaitymų apmokėjimų žiniaraščiais, Gyventojų registro tarnybos išrašais, Testamentų registro išrašu, PVM sąskaita faktūra, žyminio mokesčio sumokėjimo kvitu.

Atsakovei adresuoti procesiniai dokumentai įteikti ir apie atsakovės teisę per 14 dienų terminą pateikti atsiliepimą pranešta 2016-12-22 viešo paskelbimo būdu. Terminas atsiliepimui pateikti baigėsi 2017-01-06. Procesiniai dokumentai atsakovei įteikti tinkamai (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 130 straipsnis). Atsakovė per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė.

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Atsižvelgiant į tai, kad atsakovė per nustatytą terminą nepateikė atsiliepimo į ieškinį ir, esant ieškovės prašymui priimti sprendimą už akių, priimtinas sprendimas už akių.

Vadovaujantis CPK 285 straipsnio 2 dalies nuostatomis, teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t.y. įsitikina, kad patvirtinus šių įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.

Iš byloje esančių rašytinių įrodymų matyti, kad tarp šalių yra susiklostę prievoliniai teisiniai santykiai. Ieškovė į butą, esantį (duomenys neskelbtini), kuris nuosavybės teise priklausė O. A. B., kuri (duomenys neskelbtini) mirė, o jos palikimą priėmė atsakovė A. B., tiekė geriamą vandenį ir teikė nuotekų šalinimo paslaugas Atsakovė su ieškovu sutarties dėl atsiskaitymo už butui patiektą vandenį nesudarė, tačiau faktiškai naudojasi ieškovo teikiamomis paslaugomis. Atsakovė paslaugomis naudojosi, jokių pretenzijų ieškovei nereiškė ir už suteiktas paslaugas privalėjo atsiskaityti. Atsakovė tinkamai ir laiku neatsiskaitė ir už šalto vandens tiekimą ir nuotekų šalinimą nuo 2013-07-01 iki 2016-11-01 ieškovei skolinga 130,13 Eur. Atsakovė buvo raginama gera valia apmokėti skolą, tačiau į juos nereagavo. Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau - CK) 6.38 straipsnis). Savo veiksmais atsakovė pažeidė sutarčių vykdymo principus ir CK 6.38, 6.63, 6.200, 6.205 straipsnių, 6.245 straipsnio 3 dalies, 6.256 straipsnio 2 dalies reikalavimus, todėl ieškovei pagal sutartį iš atsakovės priteistina 130,13 Eur skola.

Atsakovė praleido terminą įvykdyti piniginę prievolę, todėl ieškovei iš jo priteistinos penkių procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis, 6.261 straipsnis).

Ieškinį patenkinus, iš atsakovės priteistinos bylinėjimosi išlaidos – 15,00 Eur žyminio mokesčio, 1,68 Eur už Gyventojų registro tarnybos išrašą ir 0,87 Eur už Nekilnojamojo turto registro išrašą (CPK 93 straipsnio 1 dalis).

Procesinių dokumentų siuntimo išlaidos iš atsakovės valstybei nepriteistinos, nes jos neviršija minimalios 3,00 Eur dydžio valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos (CPK 96 straipsnio 6 dalis, Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2014 m. rugsėjo 23 įsakymas „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“ pakeitimo (TAR, 2014, Nr. 2014-12793)).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 285 straipsniu, 286 straipsniu,

n u s p r e n d ž i a:

Ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovės A. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), 130,13 Eur (vieną šimtą trisdešimt eurų 13 ct) skolos, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą (130,13 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme 2016-11-24 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas – 15,00 Eur (penkiolika eurų 00 ct) žyminio mokesčio, 1,68 Eur (vieną eurą 68 ct) už Gyventojų registro tarnybos išrašą ir 0,87 Eur (0 Eur 87 ct) už Nekilnojamojo turto registro išrašą, ieškovei UAB „Kauno vandenys“, įmonės kodas 132751369, buveinė Aukštaičių g. 43, Kaunas, atsiskaitomoji sąskaita Nr. (duomenys neskelbtini), AB SEB  banke.

Šalis, dėl kurios buvo priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau ji turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 d. nuo sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį CPK 287 straipsnio 2 ir 3 dalių reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškinį pateikusi šalis turi teisę per 30 d. nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Prienų rajono apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                                             Indrė Petrokienė