Vieša sprendimų paieška



Pavadinimas: [2020-08-31][nuasmenintas sprendimas už akių byloje][2-3946-266-2020].docx
Bylos nr.: 2-3946-266/2020
Bylos rūšis: civilinė byla
Teismas: Utenos apylinkës teismas
Raktiniai žodžiai:
Teisiniai terminai:
Šalys:
Vardas/Pavardė/Pavadinimas Kodas Byloje kaip
UAB "Anykščių šiluma" 154112751 Ieškovas
Kategorijos:
Bylos, kylančios iš sutartinių teisinių santykių
Bendrosios nuostatos.
Sprendimo už akių priėmimo sąlygos ir tvarka, draudimai priimti sprendimą už akių
Klausimai, kuriuos pirmosios instancijos teismas gali spręsti nutartimi
SU PRIEVOLIŲ TEISE SUSIJUSIOS BYLOS
CIVILINIAI TEISINIAI SANTYKIAI
Procesas pirmosios instancijos teisme
Procesas pirmosios instancijos teisme
Sprendimo už akių turinys
CIVILINIS PROCESAS
CIVILINIS PROCESAS
Energijos pirkimas-pardavimas
Prievolių teisė
Teismo sprendimas
Sprendimas už akių
Pirmosios instancijos teismo nutartys ir rezoliucijos
Sutarčių teisė
Sutarčių vykdymas
Įteikimas viešo paskelbimo būdu
Pirkimas-pardavimas
Procesinių dokumentų įteikimas
Iš kitų sutarčių rūšių kilusios bylos

?

                                                                                        Civilinė byla Nr. 2-3946-266/2020

                                                                               Teisminio proceso Nr. 2-14-3-00538-2020-0

                                                                                        Procesinio sprendimo kategorijos:

                                                                                               2.6.8.9.; 2.6.11.5.; 3.2.6.6.1.; 3.2.6.6.2.

(S)

                                                                                                        

img1 

 

UTENOS APYLINKĖS TEISMAS

 

SPRENDIMAS UŽ AKIŲ

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

 

2020 m. rugpjūčio 31 d.

Anykščiai

 

Utenos apylinkės teismo Anykščių rūmų teisėja Zita Gavėnienė,

            rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Anykščių šiluma“ ieškinį atsakovui B. S. dėl skolos už suvartotą šiluminę energiją priteisimo, ir

 

n u s t a t ė :

 

Ieškovė UAB „Anykščių šiluma“ kreipėsi į teismą su ieškiniu atsakovui B. S. dėl skolos už suvartotą šiluminę energiją priteisimo ir prašė priteisti iš atsakovo 598,25 Eur įsiskolinimą už suvartotą šiluminę energiją, 23,92 Eur delspinigių ir 20 Eur žyminio mokesčio. Ieškovas ieškinyje prašė priimti sprendimą už akių, jei atsakovas nepateiks atsiliepimo į ieškinį.

Atsakovui B. S. procesiniai dokumentai įteikti 2020-07-22 Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 130 straipsnio nustatyta tvarka, viešo paskelbimo būdu, paskelbiant specialiame interneto tinklalapyje www.teismai.lt pranešimą (b. l. 11-12), jame išaiškinant atsakovo pareigą per 14 dienų nuo informacijos paskelbimo dienos pareikšti teismui atsiliepimą į ieškinį, taip pat informuojant atsakovą, jog jam nepateikus atsiliepimo į ieškinį, ieškovui prašant, teismas gali priimti sprendimą už akių. Atsižvelgiant į tai, kad atsakovas per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė, o ieškinyje yra pareikštas prašymas dėl sprendimo už akių priėmimo, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis).

Ieškinys tenkintinas.

Vadovaujantis CPK 286 straipsnio 1 dalimi, teismas, priimdamas sprendimą už akių, surašo sutrumpintus motyvus, tai yra atlieka formalų ieškovo pateiktų įrodymų vertinimą ir įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.

Prievolės atsiranda iš sandorių arba kitokių juridinių faktų, kurie pagal galiojančius įstatymus sukuria prievolinius santykius (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau - CK 6.2 straipsnis). Bylos medžiaga nustatyta, kad su atsakovu B. S. šilumos butui tiekimo bei atsiskaitymo už šilumos tiekimą rašytinė sutartis nebuvo sudaryta. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra nurodęs, kad tuo atveju, kai nėra sudarytos rašytinės sutarties su tiekėju, laikytina, kad šilumos energijos pirkimo – pardavimo sutartis sudaryta konkliudentiniais veiksmais pagal standartines sąlygas šilumos tiekėjo ir buto, kuriam tiekiama šiluma, savininko (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2008-01-30 nutartis, civilinėje byloje Nr. 3K-3-3/2008).

CK 6.384 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad jeigu pagal sutartį abonentas yra fizinis asmuo - vartotojas, naudojantis energiją savo buitinėms reikmėms, tai sutartis laikoma sudaryta nuo vartojimo įrenginių prijungimo prie energijos tiekimo tinklų. Ši sutartis laikoma sudaryta neterminuotam laikui, jeigu joje nenumatyta ko kito. Taigi, šilumos pirkimo - pardavimo teisinių santykių šalys yra šilumos tiekėjas ir atitinkamai buto savininkas - buitinis šilumos vartotojas, kuris privalo apmokėti už jam tiekiamą šilumos energiją. Iš Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašo nustatyta, kad butas, esantis (duomenys neskelbtini), asmeninės nuosavybės teise nuo 2010-08-20 priklauso atsakovui B. S. (b. l. 7).

Šalys privalo vykdyti sutartį tinkamai ir sąžiningai, bei nustatytais terminais (CK 6.200 straipsnio 1 dalis, CK 6.256 straipsnio 1 dalis, 2 dalis). Šiuo atveju ieškovas savo prievolę įvykdė – tiekė atsakovui B. S. į jam asmeninės nuosavybės teise priklausantį butą šiluminę energiją, o atsakovas naudojosi tiekiamomis paslaugomis, tačiau laiku mokėti mokesčius – prievolės neįvykdė ir dėl to, ieškovo skaičiavimais už laikotarpį nuo 2019-02-01 iki 2020-05-31 susidarė 598,25 Eur skola ir 23,92 Eur delspinigių (b. l. 3).

Ieškovas patyrė nuostolių, kurie yra pagrindas taikyti atsakovo atžvilgiu civilinę atsakomybę (CK 6.249 straipsnio 1 dalis). Padaryti nuostoliai turi būti atlyginami visiškai (CK 6.251 straipsnio 1 dalis). Kadangi atsakovas neįvykdė sutartinės prievolės, todėl privalo atlyginti kitai sutarties šaliai šios patirtus nuostolius, sumokėti netesybas (baudą, delspinigius) (CK 6.256 straipsnio 2 dalis). Duomenų, kad atsakovas būtų atsiskaitęs su ieškovu, byloje nėra (CPK 178 straipsnis). Esant nurodytoms aplinkybėms ieškovo reikalavimas pagrįstas ir skola su delspinigiais priteistina teismine tvarka (CK 6.245 straipsnio 1 dalis, CK 6.251 straipsnio 1 dalis, CK 6.256 straipsnio 2 dalis).

            Šaliai, kurios naudai priimamas sprendimas, priteisiamos bylinėjimosi išlaidos iš kitos šalies (CPK 93 straipsnio 1 dalis). Nagrinėjamu atveju ieškovo ieškinį tenkinus visa apimtimi, ieškovui iš atsakovo priteistinas 20 Eur sumokėtas žyminis mokestis (CPK 79 straipsnis, CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, CPK 93 straipsnio 1 dalis) (b. l. 4).

Nagrinėjamoje byloje susidarė 1,86 Eur pašto išlaidos, kurios nepriteisiamos, nes yra mažesnės už nustatytą minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų 5 Eur sumą (CPK 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas, CPK 92 straipsnis, CPK 96 straipsnio 1 ir 6 dalys).

Teismas, vadovaudamasis CPK 259 straipsniu, 262 straipsniu, 285-287 straipsniais,

 

n u s p r e n d ž i a :

 

Ieškinį patenkinti.

Priteisti uždarajai akcinei bendrovei ,,Anykščių šiluma”, juridinio asmens kodas 154112751, iš B. S., a. k. (duomenys neskelbtini) 598,25 Eur (penkis šimtus devyniasdešimt aštuonis eurus 25 ct) skolos už suvartotą šiluminę energiją, 23,92 Eur (dvidešimt tris eurus 92 ct) delspinigių, 20 Eur (dvidešimt eurų) žyminio mokesčio.

            Įteikti atsakovui B. S. sprendimą už akių per 3 dienas nuo jo priėmimo dienos viešo paskelbimo būdu, o ieškovui – išsiųsti sprendimo už akių patvirtintą kopiją.

            Paskelbti per 3 dienas nuo teismo sprendimo už akių priėmimo dienos specialiame interneto tinklalapyje www.teismai.lt sekančio turinio pranešimą:

            ,,Utenos apylinkės teismo Anykščių rūmuose 2020-08-31 priimtas sprendimas už akių civilinėje byloje Nr. 2-3946-266/2020 (Teisminio proceso Nr. 2-14-3-00538-2020-0), iškeltoje pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Anykščių šiluma“, įmonės kodas 154112751, ieškinį atsakovui B. S., gim. (duomenys neskelbtini), dėl skolos už suvartotą šiluminę energiją priteisimo. Atsakovo gyvenamoji ir darbo vietos nežinomos, todėl jam sprendimas už akių yra įteikiamas viešo paskelbimo būdu. Atsakovas informuojamas, kad sprendimas už akių laikomas jam įteiktu pranešimo specialiame interneto tinklapyje dieną. Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Anykščių rajono apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo. Šis terminas gali būti atnaujintas, jeigu teismas pripažįsta, kad jis praleistas dėl svarbių priežasčių. Prašymas atnaujinti praleistą pareiškimo padavimo terminą negali būti paduotas, jeigu praėjo daugiau kaip trys mėnesiai nuo sprendimo už akių priėmimo dienos. Informacijos teirautis tel. 8 381 51810.“

Išaiškinti, kad atsakovas B. S. negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Utenos apylinkės teismo Anykščių rūmams pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Išaiškinti, kad ieškovė uždaroji akcinė bendrovė ,,Anykščių šiluma“ per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Panevėžio apygardos teismui, paduodant skundą Utenos apylinkės teismo Anykščių rūmuose.

 

 

Teisėja                        Zita Gavėnienė

 

 


Paminėta tekste:
  • CPK
  • CPK 142 str. Atsiliepimas į ieškinį
  • CPK 286 str. Sprendimo už akių turinys
  • CK6 6.2 str. Prievolių atsiradimo pagrindai
  • 3K-3-3/2008
  • CK
  • CK6 6.200 str. Sutarties vykdymo principai
  • CK6 6.256 str. Sutartinės atsakomybės atsiradimo pagrindas
  • CK6 6.249 str. Žala ir nuostoliai
  • CK6 6.251 str. Visiškas nuostolių atlyginimas
  • CPK 178 str. Įrodinėjimo pareiga
  • CK6 6.245 str. Civilinės atsakomybės samprata ir rūšys
  • CPK 93 str. Bylinėjimosi išlaidų paskirstymas
  • CPK 79 str. Bylinėjimosi išlaidos
  • CPK 80 str. Žyminio mokesčio dydis
  • CPK 88 str. Išlaidos, susijusios su bylos nagrinėjimu
  • CPK 92 str. Išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, apmokėjimas
  • CPK 96 str. Bylinėjimosi išlaidų atlyginimas valstybei
  • CPK 259 str. Sprendimo priėmimas