Civilinė byla Nr. e2-1716-983/2015

Teisminio proceso Nr. 2-48-3-01151-2015-3

Procesinio sprendimo kategorija: 116.5.

(S)

TRAKŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

SPRENDIMAS UŽ AKIŲ

Lietuvos Respublikos vardu

2015 m. liepos 7 d.

Trakai

Trakų rajono apylinkės teismo teisėja Asta Adamonytė-Šipkauskienė, vadovaudamasi CPK 142 straipsnio 4 dalimi, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės AB „Lesto” ieškinį atsakovui V. V. dėl 340,57 Eur žalos atlyginimo, 5 procentų dydžio palūkanų nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki sprendimo visiško įvykdymo bei bylinėjimosi išlaidų priteisimo

n u s t a t ė:

              ieškovė prašo priteisti iš atsakovo 340,57 Eur žalos atlyginimo, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo ieškinio padavimo teismui dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas – 15 Eur dydžio žyminį mokestį.

Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti įstatymų nustatyta tvarka.

Atsakovas neįvykdė CPK 142 straipsnio reikalavimų ir nepateikė atsiliepimo į pareikštą ieškinį todėl, ieškovės prašymu dėl sprendimo už akių priėmimo tuo atveju jei atsakovas per teismo nustatytą terminą nepateiktų atsiliepimo į ieškinį, nagrinėjamoje byloje priimamas sprendimas už akių.

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų pateiktų ir nurodytų įrodymų vertinimą, tai yra įsitikina, kad, pasitvirtinus šių įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (CPK 285 straipsnio 2 dalis).

              Ieškovas pateiktame ieškinyje nurodo, kad 2013-03-19 patikrinus elektros energijos apskaitos prietaisus atsakovo name (duomenys neskelbtini) nustatė kad, vartotojas, kuriam dėl neapmokėtos skolos nutrauktas elektros energijos tiekimas, savavališkai namo įrenginius prijungė tiesiogiai nuo oro linijos ir neteisėtai be apskaitos naudoja elektros energiją. Šiuos duomenis patvirtina elektros energijos vartojimo vietos apžiūros aprašas Nr. 11000481 (b.l. 9-10), kurio pagrįstumą patvirtino 2013 m. kovo 22 d. AB ,,Lesto“ Rytų regiono elektros energijos vartojimo vietos apžiūros akto svarstymo komisija. Atsižvelgiant į patikrinimo metu užfiksuotus duomenis, AB ,,Lesto“, remdamasi Lietuvos Respublikos energetikos ministro įsakymu Nr. 1-38 patvirtintų Elektros energijos tiekimo ir vartojimo taisyklėmis (toliau – Taisyklės), perskaičiavo buitiniam vartotojui tiektą ir suvartotą elektros energiją per vienerių metų laikotarpį. Ieškovė nurodo, kad atlikus perskaičiavimą, buvo nustatyta padaryta 340,57 Eur turtinė žala.

              Tarp Ieškovo AB ,,Lesto“ ir atsakovo V. V. sudaryta elektros vartojimo sutartis, kuria ieškovas įsipareigojo tiekti elektros energiją į sutartyje nurodytas patalpas, o atsakovas įsipareigojo sumokėti ieškovei už pastarosios tiekiamą elektros energiją. Abi šalys įsipareigojo vykdyti elektros energijos vartojimo taisykles (b.l. 8).

              Elektros energijos vartojimo ir tiekimo taisyklių 79 punkte nurodyta, kad elektros apskaitos prietaisų, elektros apskaitos schemos elementų gadinimas, falsifikavimas, plombų pažeidimas ar be operatoriaus sutikimo išardymas, savavališkas elektros apskaitos schemos keitimas, siekiant sumažinti apskaitomos elektros energijos kiekį arba elektros skaitiklio rodmenis, kitoks elektros apskaitos prietaisų ar elektros apskaitos schemos elementų paveikimas arba savavališkas elektros įrenginių prijungimas prie operatoriaus tinklo yra taisyklių nuostatų pažeidimas, už kurį asmuo atsako įstatymų nustatyta tvarka.

              Ieškovo pateiktų įrodymų visuma, leidžia manyti, kad V. V. savavališkai prisijungęs prie elektros energijos oro linijos, nevedė elektros energijos suvartojimo apskaitos ir tokiu būdu atliko veiksmus, kurie atitinka Taisyklių bendrųjų nuostatų 8 punkte vartojamą sąvoką „Neteisėtas elektros energijos vartojimas“.

              Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.246 str. 1 d. numatyta, kad civilinė atsakomybė atsiranda neįvykdžius įstatymuose ar sutartyje nustatytos pareigos (neteisėtas neveikimas) arba atlikus veiksmus, kuriuos įstatymai ar sutartis draudžia atlikti (neteisėtas veikimas), arba pažeidus bendro pobūdžio pareigą elgtis atidžiai ir rūpestingai.

              Įvertinus pateiktų įrodymų visumą, darytina išvada, kad atsakovas neteisėtai prisijungęs prie oro linijos pažeidė Taisyklių 79 punkte numatytus reikalavimus, tokiu būdu atlikdamas neteisėtus veiksmus. Atsižvelgiant į padaryto pažeidimo pobūdį, darytina išvada, kad atsakovui kyla deliktinė civilinė atsakomybė atlyginti ieškovei tokiais savo veiksmais padarytą žalą (CK 245 str. 4 d).

Patenkinus ieškinį, ieškovei iš atsakovo priteistinos 15 Eur bylinėjimosi išlaidos (žyminis mokestis) (CPK 93 str. 1 d.).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 5, 79, 93 str., 142 str. 4 d., 262, 270 str., 279 str. 2 d., 285-288 str., teismas

n u s p r e n d ž i a:

              ieškinį patenkinti visiškai:

priteisti iš V. V., a. k. (duomenys neskelbtini) 340,57 Eur žalos atlyginimo sumą, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą 340,57 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos, t. y. nuo 2015-04-28 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 15 Eur bylinėjimosi išlaidų AB „Lesto”.

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Trakų rajono apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė per 30 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Vilniaus apygardos teismui per Trakų rajono apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                                                    Asta Adamonytė-Šipkauskienė