Civilinė byla Nr. 2-83-266/2014

                                                                                               Proceso Nr. 2-14-3-00962-2013-3

                                                                                                                                Procesinio sprendimo kategorijos:

                                                                                                          35.4; 63.3; 116.5 (N)

ANYKŠČIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS              

                                                          SPRENDIMAS UŽ AKIŲ

                                                LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

                                                               2014 m. sausio 27 d.

                                                                       Anykščiai

Anykščių rajono apylinkės teismo teisėja Zita Gavėnienė,

rašytinio proceso tvarka, viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo „BTA Insurance Company“ SE ieškinį atsakovui P. Š. įmonei „(duomenys neskelbtini)“ dėl draudimo išmokos grąžinimo, ir

n u s t a t ė:

            ieškovas „BTA Insurance Company“ SE ieškiniu atsakovui P. Š. įmonei „(duomenys neskelbtini)“ kreipėsi į teismą dėl draudimo išmokos grąžinimo ir prašo priteisti iš atsakovo 530,42 Lt skolą, šešių procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 54,00 Lt žyminį mokestį. Ieškovas ieškinyje prašė priimti sprendimą už akių, jei atsakovas nepateiks atsiliepimo į ieškinį.

Iš teismui grąžintos pažymos matyti, kad atsakovas P. Š. įmonė „(duomenys neskelbtini)“ ieškinį su visais jo priedais gavo 2014-01-04, tačiau per nurodytą 20 dienų terminą atsiliepimo nepateikė. Atsižvelgiant į tai, kad atsakovas atsiliepimo nepateikė, o ieškinyje yra pareikštas prašymas dėl sprendimo už akių priėmimo, priimtinas sprendimas už akių (LR CPK 142 str. 4 d.)

Ieškinys tenkintinas.

Teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų byloje esančių įrodymų vertinimą. Iš byloje esančių dokumentų matyti, jog ieškovas „BTA Insurance Company“ SE sudarė draudimo sutartį Nr. 12 4571093, pagal kurią buvo apdrausta automobilio MERCEDES BENZ ML, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) valdytojo civilinė atsakomybė, už autoavarijos metu padarytą žalą (b. l. 20-21). 2013 m. birželio 4 d. Vilniuje įvyko auto įvykis, kurio metu buvo apgadintas (duomenys neskelbtini) valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) (b. l. 22). P. Š. įmonei „Pajudinys“ priklausančio automobilio MERCEDES BENZ ML, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) vairuotojas – kaltininkas V. Š. vairavo transporto priemonę be techninės apžiūros. Ieškovas BTA Insurance Company“ SE  išmokėjo 530,42 Lt draudimo išmoką pagal transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo sutartį dėl 2013-06-04 įvykusio autoįvykio, kurio metu buvo apgadintas automobilis (duomenys neskelbtini) valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) (b. l. 19), nes įvykio kaltininku buvo pripažintas V. Š., kuris įvykio metu vairavo P. Š. įmonei „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį apdraustąjį automobilį MERCEDES BENZ ML, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini). Kadangi atsakovo veiksmai pasireiškė svetimo turto sugadinimu, ieškovas „BTA Insurance Company“ SE prašo priteisti sumą, išmokėtą nukentėjusiajam asmeniui. Atsakovas ieškovui reikalaujamos sumos gera valia nesumokėjo, todėl ieškovas prašo priteisti žalos atlyginimą teismo tvarka.

LR CK 6.249 str. numatyta civilinės atsakomybės atsiradimo sąlyga – žala ir nuostoliai. CK 6.263 str. 1 d. numato kiekvieno asmens pareigą laikytis tokio elgesio taisyklių, kad savo veiksmais (veikimu, neveikimu) nepadarytų kitam asmeniui žalos. Tai yra generalinio delikto principas. Kaip nustatyta, žala ieškovui atsirado dėl V. Š. veiksmų, kuris vairavo atsakovui P. Š. įmonei „Pajudinys“ priklausantį automobilį. Todėl yra pagrindas taikyti atsakovo atžvilgiu civilinę atsakomybę. Kadangi atsakovas gera valia žalos ieškovui neatlygino, todėl, remiantis CK 6.280 str., CK 6.987 str., CK 6.1015 str., ieškovas, sumokėjęs išmoką nukentėjusiam asmeniui, turi teisę reikalauti iš kalto asmens išmokėtų sumų grąžinimo (CK 6.263 str. 2 d.). Remiantis išdėstytu, ieškovo reikalavimas priteisti žalos atlyginimą yra pagrįstas ir ieškovas turi teisę reikalauti išmokėtų sumų iš atsakingo už padarytą žalą asmens – atsakovo P. Š. įmonės „(duomenys neskelbtini)“.

Ieškovui, pagal CK 6.37 str. 2 d. CK 6.210 str. 2 d. iš atsakovo priteistinos palūkanos, kaip numato įstatymas - šešių procentų dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos, nuo bylos iškėlimo teisme 2013-10-07 dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Teismas mano, jog pasitvirtinus byloje surinktų įrodymų visumai, yra pagrindas priimti tokį sprendimą.

            Pagal LR CPK 88, 93 str. nuostatas, iš atsakovo ieškovui priteistinos ieškovo turėtos 54,00 Lt bylinėjimosi išlaidos (b. l. 5, 30).

            Teismas, vadovaudamasis LR CPK 259 str., 262 str., 285-287 str.,

n u s p r e n d ė:

ieškinį patenkinti.

Priteisti „BTA Insurance Company“ SE iš P. Š. įmonės „(duomenys neskelbtini)“ 530,42 Lt (penkis šimtus trisdešimt litų 42 ct) žalos atlyginimo, šešių procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos 2013-10-07 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 54,00 Lt (penkiasdešimt keturis litus 00 ct) žyminio mokesčio.

  Išaiškinti, jog atsakovas P. Š. įmonė „(duomenys neskelbtini)“ šio sprendimo, priimto už akių, negali skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka.

             Išaiškinti, jog atsakovas P. Š. įmonė „(duomenys neskelbtini)“ per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo Anykščių rajono apylinkės teismui.

             Ieškovas „BTA Insurance Company“ SE šį sprendimą per 30 dienų apeliaciniu skundu gali skųsti Panevėžio apygardos teismui per Anykščių rajono apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                                       Zita Gavėnienė