Administracinė byla Nr. II-154-476/2019
Proceso Nr. 4-36-3-00085-2019-1
Procesinio sprendimo kategorijos: 21.10.4.; 21.10.5.; 21.11.1., 21.11.3
(S)
Š I A U L I Ų A P Y L I N K Ė S T E I S M A S
N U T A R T I S
2019 m. birželio 19 d.
Raseiniai
Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmų teisėja Irena Narbutienė,
sekretoriaujant Linai Indilienei,
dalyvaujant pareiškėjui G. L., jo atstovei advokatei Raimondai Klimienei,
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinėn atsakomybėn patraukto asmens G. L. skundą dėl Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Raseinių rajono policijos komisariato Veiklos skyriaus vyr.tyrėjos Linos Jonaitienės 2019 m. balandžio 25 d. nutarimo administracinio nusižengimo byloje Nr. Nr. 82-ANR-571-2019 pakeitimo.
Teismas
n u s t a t ė:
pareiškėjas G. L. prašė pakeisti 2019 m. balandžio 25 d. Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Raseinių rajono policijos komisariato Veiklos skyriaus vyr.tyrėjos Linos Jonaitienės 2019 m. balandžio 25 d. nutarimą Nr. 82-ANR-571-2019 ir administracinio nusižengimo bylą nutraukti.
Skunde ir teismo posėdžio metu G. L. nurodė, kad jis pažeidimą pripažįsta ir sutinka sumokėti piniginę baudą. Nutarimą dalyje dėl teisės vairuoti transporto priemones 12 mėnesių laikotarpiui panaikinti. Jis yra nubaustas už tai, kad 2019 m. kovo 26 d. apie 13:00 val. Raseinių mieste, Maironio g.48, vairuodamas taxi automobilį ir persirikiuodamas į pirmą eismo juostą, nepastebėjo iš dešinės pusės per pėsčiųjų perėją einančią mergait ir veidrodėliu ją kliudė. Tai nebuvo neatsakingas elgesys, tiesiog susiklostė tokios meteorologinės sąlygos. Tą dieną netikėtai pasnigo, buvo slidu ir jo vairuojamas automobilis dėl slidžios kelio dangos nesustojo prieš pat perėją. Jis stabdė, greičio nebuvo ir mergaitė buvo užkliudyta tik veidrodėliu. Jis tuoj pat pakėlė mergaitę, įsodino į automobile, iškvietė greitąją. Jokie sužalojimai nepilnametei nepadaryti, ji sekančią dieną ėjo į mokyklą. Jis sutinka, kad už tokius veiksmus jam turi būti paskirta nuobauda. Šioje situacijoje jis nubaustas per griežtai ir teisės vairuoti transporot priemones atėmimas 12 mėnesių neigiamai atsilieps jo gyvenimui. Jis yra neįgalus, didelę laiko dalį praleidžia gydymo įstaigose. Gaunama neįgalumo pašalpa yra nedidelė ir su tokiu sveikatos stoviu jis negali oriai gyventi – negali nusipirkti geresnio maisto, vitaminų. Dėl to jis legaliai užsiima taxi veikla ir prisiduria prie gaunamos neįgalumo pašalpos. Likęs be teisių ne tik savarankiškai negalės nuvykti į gydymo įstaigą, bet ir negalės nusipirkti vitaminų, sveiko maisto. Prašė skundą patenkinti.
Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Raseinių rajono PK atsiliepime į skundą prašė skundo netenkinti. Mano, kad priimtas sprendimas teisėtas, priimtas visapusiškai, pilnai ir objektyviai išnagrinėjus administracinio nusižengimo bylą.
Teismas, nagrinėdamas bylą dėl skundo dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje, patikrina institucijos priimto nutarimo teisėtumą ir pagrįstumą (ANK 641 straipsnis). Nutarimas laikomas teisėtu, kai administracinio nusižengimo byla išnagrinėta ir nuobauda paskirta pagal įstatymus, ją paskyrė organas (pareigūnas), turintis teisę spręsti tos kategorijos bylas, buvo laikomasi nustatytos nagrinėjimo ir administracinės nuobaudos skyrimo tvarkos. Nutarimas laikomas pagrįstu, kai išaiškintos faktinės aplinkybės, kurių buvimas įstatymo siejamas su administracine atsakomybe.
Administraciniu nusižengimu laikomas priešingas teisei, kaltas (tyčinis ar neatsargus) veikimas arba neveikimas, kuriuo kėsinamasi į valstybinę arba viešąją tvarką, nuosavybę, piliečių teises ir laisves, į nustatytą valdymo tvarką, už kurį įstatymai numato administracinę atsakomybę. Asmens padaryta veika pripažįstama administraciniu teisės pažeidimu, kai įrodoma, kad asmens veiksmuose yra administracinio teisės pažeidimo, numatyto ANK ypatingoje dalyje, sudėtis. Administracinio teisės pažeidimo sudėties įrodymas sudaro pagrindą kilti administracinei atsakomybei, priešingu atveju nėra pagrindo taikyti administracinės atsakomybės priemonių. Kad asmuo būtų pripažintas kaltu padaręs administracinį nusižengimą, turi būti surinkta pakankamai įrodymų, pagrindžiančių jo kaltę. Duomenų, kuriais vadovaujantis tik galima manyti, kad teisės pažeidimas galėjo būti padarytas, nepakanka išvadoms apie asmens kaltumą padaryti ir skirti administracinę nuobaudą. Asmens kaltė gali būti konstatuota, kai, ištyrus proceso metu surinktus įrodymus, nelieka jokios protingos abejonės, kad traukiamas atsakomybėn asmuo padarė veiką, už kurią turi būti skiriama nuobauda. Sprendžiant asmens administracinės atsakomybės klausimą, būtina vadovautis Konstitucijos 31 straipsnio 1 dalyje įtvirtintu nekaltumo prezumpcijos principu ir iš jo išplaukiančiu in dubio pro reo principu, pagal kurį visos abejonės bei neaiškumai, kurie negali būti pašalinti, aiškinami administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens naudai (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 2AT-78-788/ 2016, Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartys administracinėse bylose Nr. N575-718/ 2012, N444-1254/2012).
Teisėtumo principas įpareigoja įstatymu įgaliotas institucijas, jų pareigūnus išaiškinti kiekvieną administracinį nusižengimą, jį padariusį asmenį nubausti pagal įstatymą ir nepatraukti atsakomybėn nei vieno nekalto asmens. Objektyvumo principas reikalauja, kad bylą tirianti ir nagrinėjanti institucija (pareigūnas) pilnai, visapusiškai išaiškintų visas bylos aplinkybes, tame tarpe asmenį kaltinančias bei teisinančias, surinktų ir nešališkai įvertintų visus įrodymus. Administracinio nusižengimo sudėtis yra būtinas pagrindas juridiškai kvalifikuoti veiką kaip administracinį teisės pažeidimą ir jo kaltininką patraukti administracinėn atsakomybėn. Asmuo gali būti traukiamas administracinėn atsakomybėn tik tuo atveju, jei nustatyti visi administracinio nusižengimo sudėties požymiai. Priimant nutarimą skirti asmeniui administracinę nuobaudą, negali kilti abejonių dėl pažeidimo fakto ir pažeidimą padariusio asmens kaltės. Nutarimas skirti asmeniui administracinę nuobaudą turi būti tinkamai motyvuotas, pagrįstas nustatytomis faktinėmis bylos aplinkybėmis.
ANK 423 straipsnio 2 dalyje numato atsakomybę už nežymų kitų asmenų sveikatos sutrikdymą. Vairuotojams šie veiksmai užtraukia baudą nuo vieno šimto penkiasdešimt eurų iki trijų šimtų eurų. 423 straipsnio 4 dalyje nustatyta, kad už šio straipsnio 2 dalyje numatytą administracinį nusižengimą gali būti skiriamas teisė vairuoti transporto priemones atėmimas nuo vienerių iki dviejų metų.
Teismų praktikoje laikomasi nuostatos, jog sprendimas patraukti asmenį administracinėn atsakomybėn už kelių eismo taisyklių pažeidimą, turi būti priimamas tik visapusiškai, išsamiai ir objektyviai ištyrus bei įvertinus visas svarbias faktines aplinkybes. Administracinio nusižengimo byloje įrodymai yra vertinami pagal vidinį įsitikinimą, pagrįstą visapusišku ir objektyviu visų bylos aplinkybių viseto išnagrinėjimu. Konstatuoti tam tikro fakto buvimą ar nebuvimą galima tik remiantis byloje surinktų įrodymų visuma, o, nustatant teisiškai reikšmingas aplinkybes, turi būti įvertintas surinktų įrodymų pakankamumas, jų nuoseklumas, galimi jų prieštaravimai, logiškumas, atitinkamų duomenų nurodymo aplinkybės, įrodymų šaltinių patikimumas.
Nagrinėjamu atveju nebuvo tinkamai įvertinti pažeidėjo G. L. veiksmai. Visų pirma jis buvo sąžingas ir ėmėsi visų būtinų priemonių neigiamiems padariniams pašalinti. Automobilio veidrodėliu kliudytą mergaitę pakėlė, įsodino į automobilį, iškvietė greitąją pagalbą. Domėjosi mergaitės sveikata ir iš jos mamos sužinojo, kad jokie sužalojimai nepadaryti, todėl sekančią dieną mergaitė išėjo į mokyklą. Šie veiksmai neatleidžia jo nuo administracinės atsakomybės, bet rodo aiškų G. L. norą pašalinti neigiamus padarinius. Institucijos nutarime taip pat buvo atsižvelgta į šias aplinkybes ir skirta sankcijoje numatyta minimali bauda ir trumpiausias teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminas.
Teismas, patikrinęs ir įvertinęs administracinio nusižengimo byloje surinktą medžiagą, turi pagrindo manyti, kad G. L. paskirtas teisės vairuoti transporto priemones atėmimas 12 mėnesių yra per griežtas. G. L. pripažino savo kaltę, nuoširdžiai gailisi, turtinės žalos nepadarė, operatyviai suteikė pagalbą nukentėjusiai, įvykio metu buvo blaivus, o patį įvykį sąlygojo nepalankios meteorologinės sąlygos. G. L. jaunas žmogus, turintis rimtų sveikatos problemų. Visa tai patvirtina neįgalumo pažymėjimas ir iš gydymo įstaigos gautas medicininių dokumentų išrašas. G. L. noras gyventi orų gyvenimą ir papildomai prisidurti lėšų prie neįgalumo pašalpos, atėmus teisę vairuoti transporto priemones, bus nutrauktas. Vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais nutarimas dalyje dėl teisės vairuoti transporto priemones keistinas
Atsižvelgiant į tai, G. L. skundas tenkintinas.
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 642 straipsnio 1 dalies 6 punktu, 646 straipsniu,
n u t a r i a :
pareiškėjo G. L. skundą tenkinti.
Pakeisti 2019 m. balandžio 25 d. Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Raseinių rajono policijos komisariato Veiklos skyriaus vyr. tyrėjos Linos Jonaitienės nutarimą Nr. 82-ANR-N-571-2019 ir specialiosios teisės vairuoti transporto priemones atėmimą 12 mėnesių netaikyti.
Nutartis per 20 kalendorinių dienų nuo jo kopijos išdavimo ar išsiuntimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmus.
Teisėja Irena Narbutienė