Civilinė byla Nr. e2-3150-918/2020
VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS
S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2020 m. kovo 20 d.
Vilnius
Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Aistė Petrevičienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės akcinės bendrovės „NEO Finance“ ieškinį atsakovei V. M. dėl skolos priteisimo.
Teismas
n u s t a t ė :
ieškovė pateikė ieškinį, kurį patikslinusi, prašo priteisti iš atsakovės 5227,48 Eur negrąžintą kreditą, 551,99 Eur palūkanas, paskaičiuotas iki kreipimosi į teismą dienos (2019 m. lapkričio 29 d.), 25 proc. mokėjimo palūkanas už negrąžintą vartojimo kredito sumą (3596,38 Eur) nuo kreipimosi į teismą dienos iki visiško kredito grąžinimo dienos, 23 proc. mokėjimo palūkanas už negrąžintą vartojimo kredito sumą (1631,10 Eur) nuo kreipimosi į teismą dienos iki visiško kredito grąžinimo dienos, 3054,08 Eur tarpininkavimo mokestį, 10,83 Eur palūkanas, skaičiuojamas nuo termino įvykdyti prievolę praleidimo, t.y. nuo 2019 m. liepos 19 d., iki kreipimosi į teismą dienos, 3,55 Eur palūkanas, skaičiuojamas nuo termino įvykdyti prievolę praleidimo, t.y. nuo 2019 m. liepos 20 d., iki kreipimosi į teismą dienos, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei bylinėjimosi išlaidas. Nurodė, kad tarp ieškovės ir atsakovės 2019 m. vasario 11 d. buvo sudaryta vartojimo kredito sutartis Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kurią atsakovei buvo suteiktas 3817,15 Eur vartojimo kreditas 60 mėnesių terminui, o atsakovė įsipareigojo grąžinti kreditą ir sumokėti bendrą vartojimo kredito kainą (vartojimo kredito mokestį): 2905,25 Eur palūkanų (metinė palūkanų norma – 25 proc.), 329,39 Eur tarpininkavimo mokesčio iki 2024 m. vasario 11 d. Taip pat tarp ieškovės ir atsakovės 2019 m. vasario 18 d. buvo sudaryta vartojimo kredito sutartis Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kurią atsakovei buvo suteiktas 1694,03 Eur vartojimo kreditas 60 mėnesių terminui, o atsakovė įsipareigojo grąžinti kreditą ir sumokėti bendrą vartojimo kredito kainą (vartojimo kredito mokestį): 1171,57 Eur palūkanų (metinė palūkanų norma – 25 proc.), 283,69 Eur tarpininkavimo mokesčio iki 2024 m. vasario 19 d. Atsakovė sutartimis prisiimtų įsipareigojimų tinkamai nevykdė.
Atsakovei ieškinio su priedais kopijos ir teismo pranešimas įteikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau - CPK) 123 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka. Atsakovė atsiliepimo į pareikštą ieškinį per teismo nustatytą terminą nepateikė, todėl vadovaujantis CPK 142 straipsnio 4 dalimi, esant ieškovės prašymui, teismas priima sprendimą už akių.
Ieškinys tenkintinas iš dalies.
Priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (CPK 285 straipsnio 2 dalis).
Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad 2019 m. vasario 11 d. šalys sudarė vartojimo kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kurią atsakovei buvo suteiktas 3817,15 Eur vartojimo kreditas 60 mėnesių terminui, o atsakovė įsipareigojo grąžinti kreditą ir sumokėti bendrą vartojimo kredito kainą (vartojimo kredito mokestį): 2905,25 Eur palūkanų (metinė palūkanų norma – 25 proc.), 329,39 Eur tarpininkavimo mokesčio iki 2024 m. vasario 11 d. Taip pat tarp ieškovės ir atsakovės 2019 m. vasario 18 d. buvo sudaryta vartojimo kredito sutartis Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kurią atsakovei buvo suteiktas 1694,03 Eur vartojimo kreditas 60 mėnesių terminui, o atsakovė įsipareigojo grąžinti kreditą ir sumokėti bendrą vartojimo kredito kainą (vartojimo kredito mokestį): 1171,57 Eur palūkanų (metinė palūkanų norma – 25 proc.), 283,69 Eur tarpininkavimo mokesčio iki 2024 m. vasario 19 d. Atsakovė tinkamai nevykdė sutartinių įsipareigojimų, todėl ieškovas 2019 m. lapkričio 20 d. siųstais pranešimais dėl Sutarties nutraukimo, nutraukė sutartis Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau – Sutartys). Byloje duomenų, kad atsakovė su ieškove būtų atsiskaičiusi, nėra (CPK 178 straipsnis).
Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.886 straipsnio 1 dalį vartojimo kredito sutartimi kredito davėjas suteikia arba įsipareigoja suteikti kredito gavėjui vartojimo kreditą atidėto mokėjimo, paskolos forma arba kitu panašiu finansiniu būdu, išskyrus sutartis dėl nuolatinio tos pačios rūšies paslaugų teikimo ar tos pačios rūšies prekių tiekimo, kai kredito gavėjas už teikiamas paslaugas ar tiekiamas prekes moka dalimis jų teikimo ar tiekimo metu. CK 6.870 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad paskolos sutartimi viena šalis (paskolos davėjas) perduoda kitos šalies (paskolos gavėjo) nuosavybėn pinigus arba rūšies požymiais apibūdintus suvartojamuosius daiktus, o paskolos gavėjas įsipareigoja grąžinti paskolos davėjui tokią pat pinigų sumą (paskolos sumą) arba tokį pat kiekį tokios pat rūšies ir kokybės kitų daiktų bei mokėti palūkanas, jeigu sutartis nenumato ko kita. Pagal CK 6.872 straipsnio 1 dalį palūkanų už naudojimąsi paskolos suma dydį ir mokėjimo tvarką nustato šalys susitarimu. CK 6.38 straipsnyje įtvirtinta bendroji norma, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nėra, – vadovaujantis protingumo kriterijais. CK 6.256 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku įvykdyti savo sutartines prievoles. CK 6.256 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles. Sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (CK 6.205 straipsnis). Pagal CK 6.59 straipsnį draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas, išskyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus. Atsakovė Sutartimis prisiimtų įsipareigojimų tinkamai nevykdė, todėl, vadovaujantis CK 6.38 straipsniu, 6.63 straipsniu, 6.200 straipsniu, 6.205 straipsniu, 6.256 straipsnio 1 ir 2 dalimis, 6.870 straipsnio 1 dalimi, 6.873 straipsnio 1 ir 2 dalimis, iš atsakovės ieškovės naudai priteistina 5227,48 Eur negrąžinto kredito.
Ieškovė taip pat prašo priteisti 544,99 Eur sutartinių palūkanų, paskaičiuotų iki kreipimosi į teismą dienos (2019 m. lapkričio 29 d.), 25 proc. dydžio metines palūkanas, skaičiuojamas nuo negrąžinto kredito sumos (3596,38 Eur) už laikotarpį nuo kreipimosi į teismą dienos iki visiško kredito grąžinimo dienos ir 23 proc. dydžio metines palūkanas, skaičiuojamas nuo negrąžinto kredito sumos (1 631,10 Eur) nuo kreipimosi į teismą dienos iki visiško kredito grąžinimo dienos. CK 6.37 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad palūkanas pagal pinigines prievoles gali nustatyti įstatymai arba šalys susitarimu. Pažymėtina, kad nustatant palūkanas šalių susitarimu, išlieka grėsmė, jog ekonomiškai stipresnė šalis gali siekti nesąžiningai pasinaudoti savo pranašesne padėtimi ir nustatyti neprotingai dideles palūkanas. Nagrinėjamu atveju pareikšto ieškinio reikalavimai grindžiami tarp šalių susiklosčiusiais vartojimo teisiniais santykiais, t. y. atsakovė yra vartotoja, silpnesnioji sutarties šalis, turinti ribotas galimybes keisti sutarties sąlygas. Šalys Sutartimi susitarė dėl 24 pro. metinės palūkanų normos. Vartojimo kredito įstatymo 21 straipsnio 2 dalies 1 punkte pažymėta, kad vartojimo kredito sutartyje nustatyta vartojimo kredito palūkanų norma laikoma neprotingai didelė bei nepagrįsta tuo atveju, jei ji yra didesnė kaip 75 procentai. Remiantis nurodytomis aplinkybėmis, laikytina, kad ieškovės reikalavimai dėl prašomų priteisti 544,99 Eur sutartinių palūkanų, paskaičiuotų iki kreipimosi į teismą dienos (2019 m. lapkričio 29 d.), 25 proc. metinių palūkanų, paskaičiuotų nuo negrąžinto kredito sumos (3596,38 Eur) už laikotarpį nuo 2019 m. lapkričio 30 d. iki visiško kredito grąžinimo dienos ir 23 proc. metinių palūkanų, paskaičiuotų nuo negrąžinto kredito sumos (1631,10 Eur) už laikotarpį nuo 2019 m. lapkričio 30 d. iki visiško kredito grąžinimo dienos yra pagrįsti, todėl šios palūkanos priteistinos ieškovės naudai iš atsakovės.
Ieškovė taip pat prašo priteisti 3054,08 Eur tarpininkavimo mokesčio. Sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) Specialiosiose sąlygose numatyta, kad tarpininkavimo mokestis (procentas nuo kiekvienos grąžintos įmokos) yra 4,90 procentai, jo bendra suma pritaikius nuolaidą yra 329,39 Eur. Šis mokestis pagal Sutarties sąlygas yra apskaičiuotas iš anksto, Sutarties sudarymo metu, ir turi būti atsakovės mokamas nepriklausomai nuo to ar ji tinkamai vykdys savo sutartines prievoles. Pažymėtina, kad 329,39 Eur tarpininkavimo mokestis su nuolaida yra įskaičiuotas ir į 7051,79 Eur bendrą vartojimo kredito gavėjo mokamą sumą. Sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) Specialiosiose sąlygose numatyta, kad tarpininkavimo mokestis (procentas nuo kiekvienos grąžintos įmokos) yra 9,90 procentai, jo bendra suma pritaikius nuolaidą yra 283,69 Eur. Šis mokestis pagal Sutarties sąlygas taip pat yra apskaičiuotas iš anksto, Sutarties sudarymo metu, ir turi būti atsakovės mokamas nepriklausomai nuo to ar ji tinkamai vykdys savo sutartines prievoles. Pažymėtina, kad 283,69 Eur tarpininkavimo mokestis su nuolaida yra įskaičiuotas ir į 3149,29 Eur bendrą vartojimo kredito gavėjo mokamą sumą. Įvertinus tai, kas išdėstyta, pagal Sutartis ieškovės reikalavimas priteisti iš atsakovės 613,08 Eur (329,39 Eur + 283,69 Eur) tarpininkavimo mokesčio tenkintinas.
Ieškovė taip pat prašo priteisti 2441,00 Eur tarpininkavimo mokesčio dalį, kurios atsakovė neprivalėtų mokėti, jei ji tinkamai vykdytų Sutartimis prisiimtas prievoles. Pagal Sutarčių bendrosios dalies 5.3.2 punktą tarpininkavimo mokestis yra apskaičiuojamas taip: 1,2 (viena ir dvi dešimtosios) procento per mėnesį nuo vartojimo kredito sumos, iš šios sumos atėmus 5.3.1 punkte nustatyta tvarka priskaičiuotą sumą. Šiame punkte apskaičiuota tarpininkavimo mokesčio sudedamoji dalis per mėnesį yra ne didesnė nei 30 (trisdešimt) eurų. Pagal Sutarčių specialiųjų sąlygų 5.4 punktą, atsakovei tinkamai vykdant sutartis, sutarčių 5.3.2 punkte nurodytai tarpininkavimo mokesčio sudedamajai daliai yra taikoma 100 procentų nuolaida. Vartojimo kredito gavėjui netinkamai vykdant sutartį, sutarčių 5.3.2 punkte nurodytai tarpininkavimo mokesčio sudedamajai daliai nuolaida nebetaikoma ir vadovaujamasi sutarčių 5.14 punktu (Sutarčių bendrųjų sąlygų 5.4 punktas). Kredito Sutarčių 5.14 punkte įtvirtinta, kad bet kokios nuolaidos, susijusios su vartojimo kredito gavėjo išlaidomis (įskaitant, bet neapsiribojant nuolaidomis palūkanoms, tarpininkavimo mokesčiui ir kitiems mokesčiams), kurios yra taikomos tik apibrėžtu laikotarpiu (t. y. kaip išskirtiniai riboto galiojimo pasiūlymai bendrovės klientams), taikomos tik vartojimo kredito gavėjui tinkamai vykdant įsipareigojimus pagal vartojimo kredito sutartį. Jei vartojimo kredito gavėjas netinkamai vykdo įsipareigojimus pagal vartojimo kredito sutartį, t. y. vėluoja mokėti bent vieną mėnesinę įmoką daugiau nei 30 (trisdešimt dienų), kredito gavėjas yra priskiriamas padidintos rizikos grupei ir nuo 31 (trisdešimt pirmos) vėlavimo dienos nuolaidos netaikomos visam tolimesniam vartojimo kredito sutarties laikotarpiui.
Pagal CK 6.71 straipsnio 1 dalį, netesybos – tai įstatymų, sutarties ar teismo nustatyta pinigų suma, kurią skolininkas privalo sumokėti kreditoriui, jeigu prievolė neįvykdyta arba netinkamai įvykdyta (bauda, delspinigiai). Teismo vertinimu, ieškovės prašoma priteisti 2441,00 Eur tarpininkavimo mokesčio dalis atitinka netesybų sąvoką, kadangi ši suma turi būti kredito gavėjo mokama tik tuo atveju, jei jis netinkamai vykdo Sutartimi prisiimtas prievoles, o tarpininkavo mokesčio be nuolaidos absoliutus dydis nėra kredito gavėjui žinomas Sutarties sudarymo metu, jo dydis priklauso nuo to, kiek įmokų nesumokės kredito gavėjas. Vartojimo kredito įstatymo 11 straipsnio 8 dalis nustato, kad pavėluoto įmokų mokėjimo atvejais vartojimo kredito gavėjui taikomos netesybos negali būti didesnės kaip 0,05 procento pradelstos sumokėti sumos už kiekvieną pradelstą dieną. Netesybos negali būti skaičiuojamos už ilgesnį kaip 180 dienų laikotarpį. Jokios kitos netesybos ir mokesčiai už vartojimo kredito sutartyje numatytų finansinių įsipareigojimų nevykdymą vartojimo kredito gavėjui negali būti taikomi. Įvertinus tai, kad tarpininkavimo mokestis be nuolaidos savo esme atitinka netesybų sąvoką, jam apskaičiuoti taikytinos Įstatymo įtvirtintos taisyklės. Vadovaujantis tuo, kas išdėstyta, ieškovei iš atsakovės priteistina 520,15 Eur tarpininkavimo mokesčio be nuolaidos suma (5779,47 Eur nesumokėto kredito ir sutartinių palūkanų suma x 0,05 proc. x 180 dienų).
Ieškovė taip pat prašo priteisti iš atsakovės 10,83 Eur kompensuojamas palūkanas, skaičiuojamas nuo termino įvykdyti prievolę praleidimo, t.y. nuo 2019 m. liepos 19 d., iki kreipimosi į teismą dienos ir 3,55 Eur kompensuojamas palūkanas, skaičiuojamas nuo termino įvykdyti prievolę praleidimo, t.y. nuo 2019 m. liepos 20 d., iki kreipimosi į teismą dienos, iš viso 14,38 Eur. Lietuvos Respublikos Aukščiausiasis Teismas yra išaiškinęs, kad sprendžiant palūkanų ir netesybų santykį jų išieškojimo atveju, vadovaujamasi bendrąja nuostata, jog neteisinga reikalauti priteisti ir palūkanas, ir netesybas, nes tai reikštų dvigubos atsakomybės taikymą skolininkui, o kreditorius nepagrįstai praturtėtų. (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2003 m. rugsėjo 22 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-830/2003). Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, ieškovės prašomos priteisti kompensuojamos palūkanos įskaitomos į iš atsakovės priteistą 520,15 Eur tarpininkavimo mokestį be nuolaidos.
CK 6.37 straipsnio 2 dalis ir 6.210 straipsnio 1 dalis numato, kad skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, iš atsakovės ieškovės naudai priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos (6912,70 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2019 m. gruodžio 19 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo dienos.
Vadovaujantis CPK 93 straipsnio 1 dalimi, šaliai, kurios naudai yra priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies. CPK 93 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad jeigu ieškinys patenkintas iš dalies, bylinėjimosi išlaidos priteisiamos ieškovui proporcingai teismo patenkintų reikalavimų daliai, o atsakovui – proporcingai teismo atmestų reikalavimų daliai. Ieškovė byloje patyrė 445,01 Eur bylinėjimosi išlaidų, kurias sudaro 199 Eur žyminis mokestis ir 246,01 Eur išlaidos advokato pagalbai apmokėti). Teismui patenkinus ieškinį iš dalies (patenkinta 78,13 procentai reikalavimų), iš atsakovės ieškovės naudai priteistina 347,69 Eur bylinėjimo išlaidų.
Iš atsakovės valstybei priteistinos procesinių dokumentų siuntimo išlaidos, t. y. 5,58 Eur (CPK 88 str. 1 d. 3 p.), nes iš šalies pagal CPK 96 str. 6 d. į valstybės biudžetą išieškotina bendra bylinėjimosi išlaidų suma, t. y. 5,58 Eur viršija Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011-11-07 įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 (keistu 2020 m. sausio 13 d. įsakymu Nr. 1R-19/1K-2) nustatytos minimalios valstybei iš šalies priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos (5 Eur) (CPK 92 str.).
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 279, 285-288, 307 straipsniais,
n u s p r e n d ž i a :
patenkinti ieškinį iš dalies.
Priteisti ieškovei akcinei bendrovei „NEO Finance“, juridinio asmens kodas 303225546, iš atsakovės V. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 5227,48 Eur negrąžintą kreditą, 551,99 Eur palūkanas, paskaičiuotas iki kreipimosi į teismą dienos (2019 m. lapkričio 29 d.), 25 proc. mokėjimo palūkanas už negrąžintą vartojimo kredito sumą (3596,38 Eur) nuo 2019 m. lapkričio 30 d. iki visiško kredito grąžinimo dienos, 23 proc. mokėjimo palūkanas už negrąžintą vartojimo kredito sumą (1631,10 Eur) nuo 2019 m. lapkričio 30 d. iki visiško kredito grąžinimo dienos, 613,08 Eur tarpininkavimo mokesčio su nuolaida, 520,15 Eur tarpininkavimo mokesčio be nuolaidos, 5 proc. dydžio metines palūkanas už priteistą 6912,70 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2019 m. gruodžio 19 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 347,69 Eur bylinėjimosi išlaidų.
Kitą ieškinio dalį atmesti.
Priteisti iš atsakovės V. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) valstybės naudai 5,58 Eur bylinėjimosi išlaidų, nurodytą sumą mokant į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas – 5660.
Išaiškinti atsakovei, kad per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos ji turi teisę teismui paduoti pareiškimą dėl sprendimo peržiūrėjimo, kuriame turi būti nurodoma: teismo, priėmusio sprendimą už akių, pavadinimas; šalies, paduodančios pareiškimą, pavadinimas; aplinkybės, liudijančios neatvykimo į teismo posėdį ir teismo neinformavimo iki teismo posėdžio priežasčių svarbumą, taip pat įrodymai, patvirtinantys šias aplinkybes; aplinkybės, galinčios turėti įtakos sprendimo teisėtumui ir pagrįstumui, bei įrodymai, patvirtinantys šias aplinkybes; pareiškimą paduodančios šalies prašymas; prie pareiškimo pridedamos šalies medžiagos sąrašas; pareiškimą paduodančios šalies parašas ir pareiškimo surašymo data.
Šalis, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti apeliacine ar kasacine tvarka.
Ieškovė turi teisę per 20 dienų apskųsti sprendimą Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.
Teisėja Aistė Petrevičienė