Baudžiamoji  byla Nr. 1-333-721/2013

                                                                                             Proceso Nr.1-73-1-00588-2013-9

            Mažeikių rajono apylinkės teismo teisėja Nadežda Kiubienė,

sekretoriaujant teismo posėdžių sekretorei J. S.,

dalyvaujant prokurorei A. K.,             

kaltinamojo M. D. gynėjai advokatei L. Ž.,

           viešame teismo posėdyje išnagrinėjo bylą, kurioje M. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, profesinio išsilavinimo, gyv. (duomenys neskelbtini), nevedęs, teistas 10 kartų, paskutinį kartą 2009-12-22 Mažeikių rajono apylinkės teismo 1 m. laisvės atėmimo bausme, vadovaujantis LR BK 75 str., bausmės vykdymas atidėtas 2 m., bausmę atliko, kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 4 d., 178 str. 2 d., 178 str. 2 d.

           Teismas, išnagrinėjęs bylą ,

n u s t a t ė :

            M. D. pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą, o būtent: 2013-06-16 apie 23.37 val. pagrobė prie prekybos centro „IKI“, Skuodo g. l/Ventos g. 10B/3, Mažeikiuose, sienos stovėjusį R. S. priklausantį 300 litų vertės dviratį „BOXER“, tuo padarydamas nukentėjusiajam R. S. 300 litų turtinę žalą.

           Be to, jis pagrobė svetimą turtą įsibrovus į patalpą, o būtent: laikotarpyje nuo 2013-06-27 18.00 val. iki 2013-06-28 21.00 val., tikslus laikas ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas, išlaužė sandėliuko duris Naftininkų g. 8 namo rūsyje, Mažeikiuose ir pagrobė D. A. priklausančius daiktus: 370 litų vertės vaikišką dviratį „Minerva“, 800 litų vertės sulankstomą vaikišką dviratį „City Star“, 1500 litų vertės vyrišką dviratį „Panther CX100“, 1500 litų vertės snieglentę, 360 litų vertės treniruoklį, 23 litų vertės oro pompą, tuo padarydamas nukentėjusiajam D. A. 4553 litų turtinę žalą.

            Be to,  jis pagrobė svetimą turtą įsibrovus į patalpą, o būtent: 2013-06-29 laikotarpyje nuo 09.00 val. iki 21.30 val., tikslus laikas ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas, nuplėšė sandėliuko pakabinamos spynos užkabą Naftininkų g. 34 namo rūsyje, Mažeikiuose, ir pagrobė V. G. priklausančius daiktus: 585 litų vertės moterišką dviratį „STYLE-6000“ ir 40 litų kuprinę, tuo padarydamas nukentėjusiajai V. G. 625 litų turtinę žalą.

             M. D. dėl jam pareikšto kaltinimo kaltu prisipažino visiškai ir, apklaustas teismo posėdyje, parodė, kad 2013 m. birželio mėnesį kartu su parkelyje sutiktu vyriškiu ėjo link namų pro prekybos centrą ,,IKI“, esantį Skuodo-Ventos g. sankryžoje. Prie prekybos centro pamatė stovintį neprirakintą dviratį, todėl pasiėmė jį ir, atsisėdęs, juo nuvažiavo. Dviratį parsivarė į Sodų g. 6 namo antrą laiptinę, kur jis gyveno, ir antrame aukšte paliko per naktį, o kitą dieną nuvažiavo iki turgelio ir nepažįstamam vyriškiui pardavė. Antrą vagystę įvykdė iš sandėliuko, kuris yra Naftininkų g. 8 name. Vagystę iš sandėliuko įvykdė birželio mėnesį, datos yiksliai nebepamena, ryte, galėjo būti apie 06.30 val. Jis ėjo pro šalį ir pamatė atidarytas laiptinės pagrindines duris įėjimui įnamo rūsį. Įėjęs į vidų, pamatė vieno sandėliuko duris, kurios pasirodė kažkiek praviros, tai jas suėmė ir tiesiog pakėlė su visomis staktomis į šoną, spynos net nelaužė, ji taip ir liko užkabinta. Kai pakėlė duris, sandėliuke pamatė tris dviračius, vienas iš dviračių buvo mažas - vaikiškas, snieglentė, treniruoklis ir oro pompa. Visus tuos daiktus po vieną išsinešė ir sunešė į Sodų g. 6 namo rūsį, padėjo netoli šiluminio mazgo į bendrą rūsio patalpą. Tą pačią dieną du sidabrinius dviračius nuvarė prie turgelio ir pasiūlė nepažįstamam žmogui pirkti už 300, ar 400 litų. Tą pačią rūsyje sutiko vyriškį kuris klausė, kieno yra tie daiktai, t.y. vaikiškas dviratis, snieglentė, oro pompa ir treniruoklis. Jis atsakė, kad jo, o vyriškis pasakė, kad šiluminio mazgo patalpose negalima laikyti jokių daiktų. Vėliau jis nuėjo į rūsį bei pamatė, kad nebėra daiktų. Trečią vagystę įvykdė taip pat birželio mėnesį, tiksliau datos nepamena, ėjo pro Naftininkų g. 34 namą, Mažeikių mieste, ir pamatė, kad antros laiptinės rūsio durys praviros. Priėjo prie jų ir įėjo į vidų. Rūsyje žmonių nebuvo, jis sulaužė vieno sandėliuko durų spynos užkabą- ausį. Užkaba nulūžo per pusę, spyną liko kabėti. Pradaręs duris pamatė ten stovintį moterišką dviratį. Pasiėmęs dviratį, nuvarė jį prie turgelio ir pardavė praeiviui, kurio nepažinojo. Dėl padarytų nusikalstamų veikų nuoširdžiai gailisi.

Teismas bylos įrodymus tyrė Lietuvos Respublikos BPK 273, 291 str. nustatyta tvarka.

  Be kaltinamojo M. D. prisipažinimo, jo kaltė yra įrodyta nukentėjusiųjų  parodymais, įvykio vietos apžiūros protokolais, kita bylos medžiaga.

           Iš 2013-06-17 įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad nusikalstamos veikos padarymo vieta yra  Mažeikiuose, Skuodo g. 1/Ventos g. 10B/3, iš kur buvo pagrobtas dviratis ,,BOXER“ nusikaltimo pėdsakų neaptikta (18-19 b. 1.).

           Nukentėjusysis R. S., parodė, kad jis dirba saugos tarnybos „Argos“ apsaugos darbuotoju, darbo vieta yra prekybos centre „IKI“, adresu Skuodo g. 1, Mažeikiai. Jis 2013-06-16 apie 21.00 val. savo dviratį „BOXER“, kuriuo atvažiavo į prekybos centrą, pasistatė prie įėjimo į parduotuvę durų, o apie 02.00 val. pastebėjo, kad dviratis pavogtas. Iš karto po įvykio, pats peržiūrėjo parduotuvėje buvusią filmuotą medžiagą ir pamatė, kad 2013-06-16 apie 23.37 val. du vaikinai prieina prie jo dviračio, vienas iš jų sėda ant dviračio ir nuvažiuoja, prieš tai jie pasirenka iš šiukšlių dėžės, kuris buvo šalia dviračio cigarečių nuorūkas. Dviratį pasistatė 2013-06-16 apie 21.00 val., o kai išėjo iš parduotuvės, tai buvo 2013-06-17 apie 02.00 val., o filmuotoje medžiagoje pamatė, kad dviratį pavagia 2013-06-16 apie 23.37 val. (35, 36 b. 1.).

             Iš 2013-06-28 įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad įvykio vieta yra Mažeikių mieste, Naftininkų g. 8, namo rūsyje esantis sandėliukas, nusikaltimo pėdsakų neaptikta (20-23 b. 1.).

             Nukentėjusysis D. A. parodė, kad 2013-06-28 apie 21.00 val. pas jį į namus atėjo kaimynas ir pasakė, kad yra išlaužtas jo sandėliukas. Nuėjęs pažiūrėti, rūsyje pasigedo vaikiško dviračio „Minerva“, sulankstomo vaikiško dviračio „City Star“, vyriško dviračio „Panther CX100“, snieglentės, oro pompos (41 b. 1.).

Iš 2013-06-29 įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad įvykio vieta yra Mažeikiuose, Naftininkų g. 34 namo rūsyje esantis sandėliukas, išimta atidalinta metalinė kilpos dalis (24-30 b. 1.).

Nukentėjusioji V. G., parodė, kad 2013-06-29 apie 21.30 val., nuėjusi į rūsį, esantį Naftininkų g. 34, Mažeikiuose, rado nuplėštą spynos užkabą. Iš rūsio buvo pavogtas moteriškas bėginis dviratis ,,STYLE-6000“ 585 litų vertės. Paskutinį kartą sandėliuke buvo 2013-06-29 (48 b. 1.).

Liudytojas A. D. parodė, kad 2013-06-28 apie 14.00 val., atėjęs į Sodų g. 6 namą šilumos punktą surašyti skaitiklių parodymus, pamatė du vyriškius iš šilumos mazgo velkančius dviračius. Vyrai, jį pamatę, išsigando, nes jis paklausė ką jie čia veikia šilumos mazge ir vienas iš vyriškių pasakė, kad pasiima savo daiktus, o jis pasakęs, kad kviečia policiją, tai jie išsigando ir pasišalino iš rūsio. Po keletos minučių vienas iš vyriškių grįžo, bet pamatęs, kad jis dar yra vėl pasišalino. Vienas vyriškis galėjo būti apie 35 metų amžiaus, o kitas apie 45 metų amžius ir vienas vyriškis, t.y. jaunesnis žino, kad gyvena Sodų g. 6 name antroje laiptinėje, vyriškius galėtų atpažinti (81 b. 1.).

Iš  2013-07-18 Asmens parodymo atpažinti pagal nuotraukas protokolo matyti, kad liudytojas A. D. atpažino M. D., kaip asmenį, kuris iš Sodų g. 6 namo šilumos mazgo nešė ten buvusius dviračius (56-57 b. 1.).

            Iš 2013-07-12, 2013-08-01 Daiktų, dokumentų pateikimo protokolų matyti, kad nukentėjusieji V. G. ir D. A. pateikė pavogtų dviračių, kitų daiktų dokumentus. Dokumentai apžiūrėti, nukopijuoti (58-59, 60-64 b. l.).

             Iš 2013-06-28 Daiktų, dokumentų pateikimo protokolo, 2013-07-15 apžiūros protokolo matyti, kad liudytojas A. D. pateikė rastus Sodų g. 6 namo šilumos mazge daiktus, kurie buvo apžiūrėti ir nufotografuoti (65-68, 69-78 b.l.) bei D. A. prašymu pakvitavimu jam grąžinti (79-80 b. 1.).

            Teisiamajame posėdyje ištirtų įrodymų visuma leidžia teismui daryti besąlyginę išvadą, kad M. D. padarė jam inkriminuojamas nusikalstamas veikas. Jo veikos teisingai kvalifikuotos pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 4 d., 178 str. 2 d., 178 str. 2 d., nes jis dėl savanaudiškų paskatų pagrobė svetimą turtą – nukentėjusiesiems priklausančius daiktus, padarė dvi kvalifikuotas vagystes įsibraudamas į negyvenamas patalpas.

           Kaltinamojo M. D. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytas veikas ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.).  Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (BK 60 str.).

           Bausmė yra valstybės prievartos priemonė, skiriama teismo apkaltinamuoju nuosprendžiu asmeniui, padariusiam nusikaltimą ar baudžiamąjį nusižengimą, apribojant nuteistojo teises ir laisves. Bausmės paskirtis yra sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų darymo; nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį; atimti ar apriboti nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas; paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, bei užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą. Lietuvos Respublikos BK 54 str. 2 d. nurodyta, kad, skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, nusikalstamos veikos motyvus, tikslus, nusikalstamos veikos stadiją, kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes.

             M. D. padarė vieną baudžiamąjį nusižengimą ir du tyčinius apysunkius nusikaltimus. Nors inkriminuotas nusikalstamas veikas padarė išnykus teistumui pagal ankstesnį teismo nuosprendį, jis dėsningai pažeidinėja įstatymus, nusikalto būdamas anksčiau daug kartų teistas, taip pat buvo teistas už analogiškas veikas, baustas administracinėmis nuobaudomis, nedirbantis, neturintis jokio legalaus pragyvenimo šaltinio, todėl laikytinas asmeniu keliančiu didesnį pavojų visuomenei. M. D. jam inkriminuotas nusikalstamas veikas padarė ne dėl beviltiškos padėties, o dėl neigiamos savo socialinės orientacijos visuomenėje, visuotinai priimtinų elgesio normų ignoravimo, dėl tyčinių savo paties veiksmų – nenoro susirasti darbą ir dirbti. Visos paminėtos aplinkybės leidžia daryti išvadą, kad bausmės tikslai bus pasiekti paskyrus M. D. už padarytus nusikaltimus laisvės atėmimo bausmę. Baudžiamojoje byloje atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, M. D. pripažinus kaltę, kaltinamajam skiriama bausmė sumažinama vienu trečdaliu (BK 641 str.).

            M. D. paskirta kardomoji priemonė – suėmimas, paliktina iki nuosprendžio įsiteisėjimo.

             Daiktai, turintys reikšmės bylai nagrinėti- oro pompa, vaikiškas dviratis ,,Minerva“, treniruoklis ir snieglentė pakvitavimu grąžinti nukentėjusiajam D. A. (80 b.1.); 2013-06-29 įvykio vietos Naftininkų g. 34, Mažeikiuose, apžiūros metu rasta atidalinta metalinės kilpos dalis, saugoma Telšių apskrities VPK Mažeikių rajono PK saugykloje (29, 31 b.l.), nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikintina. 

                Civiliniai ieškiniai: R. S. reiškia 300 Lt dydžio civilinį ieškinį patirtai turtinei žalai atlyginti (40 b. 1.); V. G. reiškia 625 Lt dydžio civilinį ieškinį patirtai turtinei žalai atlyginti (53b. 1.); D. A. reiškia 2300 Lt dydžio civilinį ieškinį patirtai turtinei žalai atlyginti (47 b. 1.), yra pagrįsti ir tenkinami, nes žala padaryta nusikalstamais kaltinamojo veiksmais (BPK 115 str.).

              Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso  297 , 298, 303-307 straipsniais, teismas             

n u s p r e n d ė :

  M. D. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 4 dalį, 178 straipsnio 2 dalį, 178 straipsnio 2 dalį, ir jį nubausti: 

            pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 4 dalį ( už R. S. turto vagystę) 40 (keturiasdešimties ) parų areštų;

           pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį ( už D. A. turto vagystę) laisvės atėmimu 6 (šešiems) mėnesiams,

pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį ( už V. G. turto vagystę) laisvės atėmimu 8 (aštuoniems) mėnesiams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4 dalimis, 65 str. 1 d., 1 p., ,,a“pp. paskirtas bausmes iš dalies sudedant, paskirti M. D. subendrintą bausmę laisvės atėmimą  1 (vieneriems) metams, bausmę atliekant pataisos namuose.

Lietuvos Respublikos BK 64¹ straipsnio 1 ir 2 dalių pagrindu, M. D. šiuo nuosprendžiu paskirtą subendrintą laisvės atėmimo vieneriems metams bausmę sumažinti vienu trečdaliu.

Į bausmės laiką visiškai įskaityti suėmimo laiką nuo 2013-10-08 iki nuosprendžio paskelbimo dienos.

           M. D. iki nuosprendžio įsiteisėjimo palikti kardomąją priemonę - suėmimą.

Bausmės pradžią M. D. skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos, t.y. nuo 2013 m. spalio 29 d.

Priteisti iš M. D. R. S. 300 litų,  D. A. 2300 litų, V. G. 625 litų turtinei žalai atlyginti.

             Daiktą, turintį reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: 2013-06-29 įvykio vietos Naftininkų g. 34, Mažeikiuose, apžiūros metu rastą atidalintą metalinės kilpos dalį, saugomą Telšių apskrities VPK Mažeikių rajono PK saugykloje (2013-08-05 kvitas B serija BBB Nr. 051080), nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinti.

            Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundą per nuosprendį priėmusį teismą. Suimtam nuteistajam šis terminas skaičiuojamas nuo nuosprendžio nuorašo jam įteikimo dienos.

Teisėja                                                                                                                   Nadežda Kiubienė