Teikimas Nr. T-2645-573/2019

Baudžiamoji byla Nr. 1-1839-573/2016

Teisminio proceso Nr. 1-01-1-2223-2016-2

Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.1; 2.1.101.1; 2.5.11.1; 2.5.16; 2.5.19

 (S)

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R T I S

2019 m. gruodžio 16 d.

Kaunas

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėjas Dainius Ročys,

sekretoriaujant Gitanai Levčenkaitei,

dalyvaujant prokurorei Tomai Laurinaitienei,

Kauno apygardos probacijos tarnybos Kauno probacijos skyriaus atstovui I. S.,

nuteistajam S. B.,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus (toliau – probacijos tarnyba) teikimą dėl S. B. Kauno apylinkės teismo 2018 m. gruodžio 6 d. nuosprendžiu paskirto laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo.

Teismas

n u s t a t ė:

Kauno apylinkės teismo 2018 m. gruodžio 6 d. nuosprendžiu S. B. pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (BK) 214 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 1 dalį ir nuteistas galutine 1 (vienerių) metų 9 mėnesių laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 5 punktu, laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 2 metams 6 mėnesiams, įpareigojant nuteistąjį bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu pradėti dirbti arba mokytis, taip pat paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – turtinės žalos atlyginimas– įpareigojant S. B. per atlyginti nukentėjusiajam A. S. ne mažiau kaip 575 Eur turtinės žalos. 2019-02-04 Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nutartimi šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su 2016-09-21 nuosprendžiu paskirta bausme, paskiriant galutinę subendrintą bausmę 2 metus laisvės atėmimo, vadovaujantis BK 75 straipsniu, paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 2 metams, įpareigojant S. B. pradėti dirbti arba mokytis, taip pat paskirta baudžiamojo poveikio priemonė - turtinės žalos atlyginimas, įpareigojant S. B. per atlyginti nukentėjusiajam A. S. ne mažiau kaip 575 Eur turtinės žalos, o nukentėjusiajai N. N. 2150 Eur turtinę žalą.

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmuose 2018 m. gruodžio 12 d. gautas probacijos tarnybos  teikimas dėl S. B. paskirto laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo, kadangi jis daro teisės pažeidimus: 2019-02-09 16.10 val. važiavo viešuoju transportu be galiojančio bilieto, (ANK 446 straipsnio 4 dalis), 2019-03-20 padarė analogišką pažeidimą, 2019-09-26 18.51 val. vėl važiavo viešuoju transportu be bilieto, 2019-09-07 pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal BK 259 straipsnio 1 dalį, taip pat S. B. netinkamai vykdė baudžiamojo poveikio priemonę – nukentėjusiajai N. N. atlygino tik 270 eurų, o nukentėjusiajam A. S. padarytos turtinės žalos atlyginti nepradėjo, mediacijos procese nedalyvavo, taip papt nereguliariai lankosi probacijos tarnyboje, tik paragintas telefonu arba šaukimu.   

Nuteistasis S. B. teismo posėdyje paaiškino, kad išgyvena sunkų gyvenimo periodą, slegia didelės skolos, gerai apmokamo darbo pagal specialybę rasti nesiseka, dirbo, tačiau su juo atsiskaityta nebuvo, dėl to porą kartų buvo pavartojęs narkotinių medžiagų, neatlygino žalos nukentėjusiems; turi elektroninį transporto bilietą, tačiau važiavo viešuoju transportu neatsižymėjęs, nes buvo pasibaigusi sąskaita.

Teismo posėdžio metu prokurorė siūlė teikimą tenkinti  

Probacijos tarnybos atstovas teikimą prašė tenkinti.

Teikimas netenkintinas

Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio, reglamentuojančio probacijos vykdymo ir vengimo vykdyti teisines pasekmes, 2 dalies 3 punkte nurodyta, kad, jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo teismo paskirtų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų arba ir po papildomų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų paskyrimo jų nevykdo ar padaro teisės pažeidimą, už kurį jam taikyta administracinė nuobauda, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybų teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigų ir vykdyti likusią bausmės dalį.

Nagrinėjamu atveju probacijos tarnyba pateikė teikimą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo dėl paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės - turtinės žalos atlyginimo - netinkamo vykdymo, taip pat dėl to, kad jis tris kartus buvo baustas administracinėmis nuobaudomis.  

Teismas, spręsdamas dėl teikimo pagrįstumo bei įvertinęs bylos medžiagą, daro išvadą, jog  baudžiamojo poveikio priemonės - turtinės žalos atlyginimo - vykdymo terminas dar nepasibaigė (jis baigiasi 2019-12-27), todėl šiuo pagrindu panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą nėra galimybės. Bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu S. B. padarė tris administracinius nusižengimus, tačiau teismas, įvertinęs tai, kad šie pažeidimai savo pobūdžiu nėra susiję su padaryta nusikalstama veika, už kurią jis buvo nuteistas, į tai, kad nuteistasis dirba, atlygino dalį padarytos turtinės žalos, daro išvada, kad šiuo probacijos laikotarpiu Probacijos įstatyme numatyti tikslai - užtikrinti veiksmingą probuojamųjų resocializaciją ir mažinti jų nusikalstamų veikų recidyvą (Probacijos įstatymo 4 str. 1 d.) – S. B. atžvilgiu vis dar gali būti pasiekti nepanaikinus laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo ir neizoliuojant nuteistojo nuo visuomenės.   

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 46 straipsnio 8 d., 65 straipsnio 1 dalies 4 punktu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 353, 362, 364 straipsniais,

n u t a r ė:

Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus teikimą dėl nuteistajam S. B. Kauno apylinkės teismo 2018 m. gruodžio 6 d. nuosprendžiu paskirtos laisvės atėmimo bausmės (subendrintos 2019-02-04 Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nutartimi su 2016-09-21 nuosprendžiu paskirta bausme) vykdymo atidėjimo panaikinimo atmesti.

Nutartis per septynias dienas nuo nutarties gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.

Teisėjas        Dainius Ročys