Administracinė byla Nr. A2.2.-1363-818/2012

                                                                                              (Procesinis Nr.4-02-3-01110-2012-7) 

                                                                                    Procesinio sprendimo kategorija: 39.2., 41.1.                                                                                                                                                                                                             

(S)

VILNIAUS MIESTO 2 APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2012 m. balandžio 3 d.

Vilnius

Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo teisėjas Miroslavas Gvozdovičius, išnagrinėjęs administracinėn atsakomybėn traukiamo ir teismo posėdyje nedalyvaujančio R. B., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv(duomenys neskelbtini), nedirbančio, bausto administracine tvarka, administracinio teisės pažeidimo bylą,-

n u s t a t ė:

R. B., 2012-03-07 apie 20.30 val., A.Smetonos g. 5, Vilniuje, UAB „Maxima Lt“ priklausančioje parduotuvėje „Maxima“ X-643, pavogė svetimą, UAB „Maxima Lt“, priklausantį turtą – 6 vnt. šokoladą „Milka“ 7,49 Lt, prekių bendrą vertė yra  44,94 Lt, ir taip savo veiksmais įvykdė svetimo turto vagystę bei padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau -  ATPK) 50 straipsnyje „Smulkus svetimo turto pagrobimas“.

Administracinio teisės pažeidimo byla išnagrinėta R. B. nedalyvaujant, kadangi jis, būdamas pasirašytinai informuotas apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką, į jos nagrinėjimą neatvyko, neatvykimo priežasčių teismui nenurodė, todėl darytina išvada, kad R. B. vengia atvykti į teismą (ATPK 272 straipsnio 2 dalis).           

R. B. kaltė, įvykdusio administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 50 straipsnyje, įrodyta bylos medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 14P-1486483-12, bendrojo pagalbos telefono Nr.112 pažymos duomenimis, UAB „Maxima“ pareiškimu,  pažyma bei poėmio aktu, policijos pareigūno J. G. tarnybiniu pranešimu, 2012-03-07 vaizdo įrašu iš UAB „Maxima“ X-643, kitą rašytinę bylos medžiaga.

             R. B. veika atitinka ATPK 50 str. sudėtį, pažeidėjas baustinas.

Pažeidėjo R. B. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta.  

Atsakomybę sunkinančią aplinkybę laikytinai tai, kad pakartotinai per metus yra padarytas tos pačios rūšies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda (ATPK 32 straipsnio 1 dalies 5  punktas).

Skirdamas nuobaudą teismas atsižvelgia į pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, į atsakomybę sunkinančią aplinkybę, todėl jam skirtina nuobauda, nustatyta įstatymo straipsnio, numatančio atsakomybę už padarytą administracinį teisės pažeidimą, sankcijos ribose.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 str., 32 str. 1 d. 5 p., 50 str., 286 str., 287 str., teismas,

n u t a r i a:

R. B., a.k. (duomenys neskelbtini) pagal LR ATPK 50 straipsnį paskirti 500 (penkių šimtų) Lt baudą.

Išaiškinti pažeidėjui, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos. Bauda mokama banke į Vilniaus miesto Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, įmokos kodas 6030.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per  Vilniaus miesto 2 apylinkės teismą.

Teisėjas                                                                                       Miroslavas Gvozdovičius